אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 317/08

החלטה בתיק בשא 317/08

תאריך פרסום : 09/08/2009 | גרסת הדפסה
בש"א
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
317-08
25/09/2008
בפני השופט:
לאה גליקסמן רשמת

- נגד -
התובע:
מוסטפא עואד
הנתבע:
1. עיריית טמרה
2. ועדת המכרזים של עיריית טמרה
3. מוחמד עאדל דיאב
4. תופיק גאזי דיאב
5. וליד דוחי דיאב
6. סלאם עבדו דיאב
7. פאעור טאהא
8. מועין חג'אזי
9. מדינת ישרל - משרד הפנים

החלטה

1.      לפני בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית הדין האזורי לעבודה בתל-אביב (השופט נוהאד חסן ונציגי ציבור גב' זהבה תנא ומר נפתלי אלבז; בש"א 6072/07, ע.ב 3766/07).

2.      הרקע לבקשה:

2.1.   המבקש הגיש תביעה לבית הדין האזורי בעניין הליכי מכרז לאיוש משרת מבקר פנים במשיבה 1 (להלן: " העירייה"), במסגרתו נפסלה מועמדותו של המבקש בשל אי עמידה בתנאי הסף של ניסיון קודם ב"עבודת ביקורת". במסגרת הליך התביעה ביקש המבקש כי בית הדין האזורי יינתן צו מניעה זמני שיאסור על המשך הליכי המכרז, ויורה לעירייה ולמשיבה 2 (להלן: " ועדת המכרזים") לכלול את המבקש ברשימת המועמדים הכשירים  לתפקיד.

2.2.   בהחלטת בית הדין האזורי מיום 17.4.08 נדחתה בקשת המבקש למתן צו מניעה, משנקבע כך: על סמך המסמכים שהגיש המבקש לוועדת המכרזים לשם הוכחת נסיונו המקצועי בעבודת ביקורת (אשר כללו שלושה מכתבים מבנק הפועלים בו עבד המבקש) לא ניתן לראות בנסיונו המקצועי של המבקש עבודת ביקורת כנדרש בפקודת העיריות, היות שעיקר עיסוקו של המבקש היה במילוי תפקידים ניהוליים בבנק, ופעולת הבקרה שעשה על העובדים עליהם היה ממונה היתה נלווית לתפקידו העיקרי; עובדת היות המבקש בדרגה ניהולית אינה עולה בקנה אחד עם תפקידו של מי שעוסק בביקורת, אשר אמור לבחון את פעולות הגוף המבוקר מהצד ובמנותק מתפקידו הביצועי ניהולי; המבקש לא הביא ראיות שיש בהן להוכיח את עבודת הביקורת שביצע לטענתו, כגון דוחות ביקורת, ניירות עבודה או מסמך המוכיח כי מונה לתפקיד ביקורת; למבקש ניתנה הזדמנות נוספת להוכיח את נסיונו המקצועי במסגרת שימוע אליו הוזמן, אך גם אז לא עלה בידו להוכיח נסיונו בעבודת ביקורת; המבקש לא הוכיח טענתו כי מועמדים אחרים לא עמדו בתנאי הסף של המכרז; לא הוכח כי נפל פגם מהותי בהחלטת הוועדה. 

2.3.   ההחלטה מושא הבקשה הומצאה לב"כ המבקש ביום 29.4.08, כך שהמועד האחרון להגשת בקשת רשות ערעור על ההחלטה חל ביום 14.5.08.

2.4.   הבקשה להארכת מועד הוגשה ביום 21.5.08, קרי באיחור של 7 ימים.

3.      נימוקי הבקשה הם:

3.1.   המבקש התייצב בבית הדין הארצי ביום 20.5.08 על מנת להגיש את בקשת רשות הערעור, אולם מזכירות בית הדין סירבה לקבל את הבקשה בשל הגשתה באיחור.

3.2.   הבקשה הוגשה באיחור קל.

3.3.   הארכת מועד לא תגרום נזק כלשהו לצדדים האחרים, לעומת הנזק שייגרם למבקש ככל שהבקשה תידחה.

4.      המשיבות 1 ו-9 התנגדו לבקשה, מנימוקים אלה:

4.1.   המבקש לא ציין כל "טעם מיוחד" המצדיק הארכת מועד, ולא פירט כלל מה היו הסיבות לאיחור בהגשת הבקשה.

4.2.   הבקשה הוגשה באיחור ניכר.

4.3.   הבקשה לא נתמכה בתצהיר.

4.4.   סיכויי הערעור קלושים.

4.5.   המבקש יוכל ממילא לערער על פסק הדין הסופי.

5.      יתר המשיבים לא הגיבו לבקשה להארכת מועד.

6.      לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ובכלל החומר שבתיק, החלטתי לדחות את הבקשה, מטעמים שיפורטו להלן.

7.      בהתאם לתקנה 125 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), תשנ"ב - 1991, בית הדין מוסמך להאריך את המועד להגשת בקשת רשות ערעור " מטעמים מיוחדים שיירשמו". ככלל, "טעם מיוחד" המצדיק הארכת מועד להגשת ערעור, נעוץ, ולו בחלקו, בנסיבות חיצוניות שגרמו לאיחור ושאינן בשליטת המבקש.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ