אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 3160/06

החלטה בתיק בשא 3160/06

תאריך פרסום : 01/05/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
3160-06
20/02/2007
בפני השופט:
עוני חבש - ס. נשיא

- נגד -
התובע:
נכסית בע"מ
עו"ד א. כהנא
הנתבע:
1. ריעז השקעות בע"מ
2. חברת בנישו-בורשטיין

עו"ד י. שילה
החלטה

1.         במסגרת המרצת פתיחה 5147/06 מועלות לפניי שתי בקשות שונות, האחת- בקשה לביטול צו ארעי, בתוספת הטלת הוצאות, והשנייה- בקשה להטלת הוצאות בגין אי הופעה לדיון.

2.         המבקשת בבש"א 3160/06 (שהינה המשיבה בתיק העיקרי) פונה לבית המשפט בבקשה לביטול הצו הארעי אשר הושת עליה, ושתוקפו הוארך בבית משפט השלום, צו אשר קיבל גושפנקא גם בבית המשפט מחוזי זה, בהחלטתי הקודמת מיום 16.10.06. לדידה של המבקשת, תוצאות ההחלטה המקורית שגויות, ובנוסף, הנסיבות מעת מתן ההחלטה השתנו, על כן, יש לבטל את הצו. הביטול מתבקש לאור גילוי ראיה חדשה המוכיחה כי למשיבות מעולם לא הייתה זכות קניינית בחניות נשואות התביעה. כן טוענת המבקשת כי התובענה איננה מגלה עילה ואיננה מגלה סיכויים טובים; מטרת הסעד הזמני לשנות את המצב הקיים ולא למנוע סיכול של פסק הדין; מאזן הנוחות נוטה כנגד הענקת הסעד הזמני; לאור חוסר ניקיון הכפיים של המשיבות בעת בקשת הצו- לא היה צריך הצו להתקבל מלכתחילה.

כן מבקש בא כוח המבקשת לחייב את המשיבות בהוצאות ההליך.

3.         בנוסף, הגיש בא כוח המבקשת בקשה לחיוב הצד שכנגד בהוצאות, בשל היעדרות בא כוחן מדיון שנקבע בפני בית המשפט ביום18.12.06. לטענתו, היה על משרדו של בא כוח המשיבות להודיע לב"כ המבקשת, על היעדרותו הצפויה של נציג המשיבות, או לשלוח מחליף לעוה"ד המייצג בתיק- משלא יכול היה זה האחרון להגיע לדיון, בשל מות אביו. עוד מצוין בבקשה כי בתיק זה היו מספר דחיות, והדיון הענייני בו מתעכב, דבר הגורר פגיעה משמעותית ומתמשכת במבקשת, שזכויותיה הקנייניות נפגעות בשל צו המניעה.

4.         המשיבות (המבקשות בתיק העיקרי) מתנגדות לביטול הצו הזמני וטוענות כי יש לדחות הבקשה על הסף. לדידן, רוב טענות המבקשת נדחו כבר בעבר ע"י בית המשפט. לעניין הראיה החדשה, טוען ב"כ המשיבות, כי היא מחזקת דווקא את עמדת המשיבות.

כן מציין ב"כ המשיבות, כי התיק נמצא בטיפולו האישי- על כן אין הוא מעבירו לטיפול אחד מעורכי הדין האחרים במשרדו בשעה שהוא אינו יכול לטפל בו, וכי הוא תקווה שהמבקשת תוותר על בקשת ההוצאות בשל הנסיבות בשלן לא הגיע לדיון, אולם הוא מודיע לבית המשפט כי יקבל עליו את ההוצאות אותן יפסוק בית המשפט, במידה ותעמוד המבקשת על בקשתה.

דיון

5.         א. לעניין ביטול הצו הזמני:

כבר בפנייתה הקודמת לבית המשפט, ביקשה המבקשת לבטל את הצו הזמני, ולמרות דחיית הבקשה בזמנו- היא מועלית בשנית. בהחלטתי הקודמת מיום 16 באוקטובר 2006 התייחסתי לבקשה זו:

"7. ... לא שוכנעתי כי קיימת סיבה כלשהי לשינוי החלטת בית משפט השלום ולהתחיל מחדש את ההליך מבראשיתו. מדובר בהחלטה ממצה, מנומקת ומתייחסת לכל הנקודות הרלוונטיות ולא שוכנעתי כי נפל בה פגם".

6.         בהחלטה של בית משפט השלום, נדונו רוב הנימוקים אשר העלתה המשיבה היום בשנית. בית המשפט לאחר שבחן את מאזן הנוחות, את עילת וסיכויי התביעה- החליט על הארכת הצו. אינני מוצא לנכון לשנות את החלטתו זו. ההיגיון שמאחורי מתן הצו, עודנו קיים.

7.         בנוסף לשיקולים שהועלו בפני בית משפט השלום, המבקשת נסמכת על אותה ראיה חדשה מדוברת, שיש בה, לדידה, כדי לשנות את המציאות ודי בה כדי לבטל את הצו. אינני שותף לדעתה זו של המבקשת. כבודה של הראיה במקומו מונח, ונדון בה בהרחבה במסגרת התיק העיקרי, אולם אין בה כדי להכניס גורם חדש אשר יישנה את תמונת המצב עד כדי ביטול הצו הזמני.

8.         בית משפט השלום ציין בהחלטתו כי הוא מאריך את הצו בשל קיומה של "הפקדה כספית ניכרת", ומתוך הנחה שההליכים לא יימשכו זמן רב. כן הוסיף בית המשפט, כי יתכן והדבר יישקל בשנית "אם יימשכו ההליכים פרק זמן ניכר". לדידי- עדיין לא הגיעה שעה שכזו. אינני רואה התארכות מכוונת של ההליכים, אין כאן עיכוב מכוון ובלתי נדרש של התיק מעבר לסביר, ונראה כי גם המבקשת תוכל לראות ולהבין כי העיכוב האחרון לא היה בשליטת בא כוח המשיבות.

להערכתי, שלב העיכובים בתיק זה הסתיים, ומכאן, אכן ניתן יהיה להתקדם במהירות משביעת רצון על מנת לסיים את ההתיידנות. במידה ולא כך יהיה - בחלוף פרק זמן משמעותי יותר- לא מן הנמנע שאבחן החלטתי זו מחדש. 

9.         בשל כל אלו-  יישאר הצו על כנו.

10.       ב. לעניין ההוצאות:

בתאריך 18.12.06 נקבע קדם משפט בתיק זה אליו לא הגיע ב"כ המשיבות. ביום שלאחר מכן, הודע לבית המשפט כי הדיון נשכח ממנו בשל מותו הפתאומי של אביו ובעודו יושב שבעה- לא זכר להודיע למי ממשרדו לפנות לבית המשפט ולצד שכנגד לשם ביטול הדיון.

11.       אינני מוצא לנכון להטיל הוצאות על ב"כ המשיבות. ראוי כי במקרים מיוחדים שכאלו, יתחשב בית המשפט (ויתחשבו הצדדים עצמם) בנסיבות יוצאות דופן ויקבלו בהבנה מצב בו נשכח דיון בשעה שמתרגש אסון שכזה. זאת על אף שהצד השני נאלץ להגיע במיוחד מתל אביב. בטוחני כי הגורם לאי ההגעה היה לא נוח (בלשון המעטה) גם לב"כ המשיבות. 

12.       פרק ט' לכללי לשכת עורכי הדין (אתיקה מקצועית), התשמ"ו-1986, שכותרתו: עורך הדין וחברו למקצוע קובע כי:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ