אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 3115/05

החלטה בתיק בשא 3115/05

תאריך פרסום : 13/11/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי נצרת
3115-05
28/11/2005
בפני השופט:
דיאנה סלע

- נגד -
התובע:
1. שטיינברג יצחק
2. שטיינברג סמדר

הנתבע:
1. כונס הנכסים הרשמי
2. בנק מזרחי המאוחד בע"מ - סניף עפולה

החלטה

1.         בפני בקשת המבקשים להורות על החזר רכב  מסוג סקודה שנת יצור 2001 מ.ר. 2570110 (להלן: הרכב), שנתפס ע"י המשיבה 2 (להלן: המשיבה), ביום 31.10.05. לטענת המבקשים, הרכב רשום על שם המבקשת 2 (להלן: המבקשת), אך הוא משמש למבקש 1 (להלן: המבקש), הסובל מבעיות בריאות רבות והוא אף נכה בעקבות תאונות דרכים, לצרכי ניידות.

            הרכב שועבד לטובת המשיבה להבטחת חובות של המבקשים ושל החברה שהיתה בבעלותם ונסגרה, והמשיבה הגישה ללשכת ההוצל"פ בקריות שטר משכון בגין הרכב, על סך  של 60,000 ש"ח (קרן).

לטענת המבקשים, שולם סכום הרכב אשר בגינו נחתם שטר המשכון למשיבה ואין יתרת חוב בגין הרכב הנ"ל. קיימת מחלוקת לגבי גובה החוב ולגבי פעולות שנעשו בחשבונות לאחר מתן צווי הכינוס, וכן לגבי שיקים של צדדים שלישיים שהופקדו בחשבונות וחזרו כבלתי נפרעים, והמשיבה לא נוקטת בהליכים נגדם ואף לא מוסרת למבקשים את השיקים כדי שיפעלו נגד החייבים.

2.         תגובת המשיבה

המשיבה מתנגדת לבקשה מהנימוקים הבאים:

א. אין חולק כי המבקשים נמצאים במצב כלכלי קשה ביותר, אשר בעטיו ניתן נגדם צו לכינוס נכסים במסגרת הליכי פש"ר, וכי לא יהא באפשרותם לפרוע את יתרת החוב אותה הם חייבים למשיבה, ואשר להבטחתה מושכן הרכב.

ב. אין בפי המבקשים כל טענה אודות יתרת החוב, למעט טענה לקונית וסתמית. המבקשים פתחו שני חשבונות אצל המשיב, חשבון עו"ש פרטי, וחשבון של החברה שבבעלותם. בשני החשבונות נצברה יתרת חובה העולה על 77,691 ש"ח, לא כולל הוצאות משפטיות ושכ"ט עו"ד. המבקשים ערבו להתחייבויות החברה שבבעלותם, ושעבדו את הרכב להבטחת התחייבויותיהם, הן בחשבון החברה והן בחשבונם הפרטי. המבקשת אף חתמה על שני שטרי המשכון לשעבוד הרכב.                

ג. נוכח האמור לעיל, הגישה המשיבה בקשה למימוש משכון הרכב, לתפיסתו ולמינויה של

עו"ד וייל ככונסת נכסים על הרכב. ביום 31.10.05 ניתן צו כמבוקש על ידי ראש ההוצל"פ, והרכב נתפס על ידי מעקל מורשה. הרכב פורסם בעיתון יומי לשם מכירתו במכרז לכל המרבה במחיר, ולאחר קיומה של התמחרות בין המציעים, הוצע סך של 52,000 ש"ח. גם לאחר מימוש הרכב, תיוותר לחובת המבקשים יתרת חוב מהותית.

מכירת הרכב עוכבה בשל הגשת הבקשה על ידי המבקשים.

ד. המבקשים אינם טוענים כנגד תוקפו של המשכון הרובץ על הרכב, ואין בהחלטת בית המשפט מיום 27.6.05  (היום בו ניתן צו הכינוס), כל הוראה לעיכוב הליכי מימוש המשכון בידי נושה מובטח.

ה. הרכב הוא בבעלותה של המבקשת ולמבקש אין מעמד בבקשה. מכל מקום, מצבו הרפואי אינו יכול להוות היתר להפרה בוטה של ההתקשרות החוזית בין הצדדים.

ו. אין תחולה במקרה דנן להוראות סעיף 22 (א) (5) לחוק ההוצל"פ, התשכ"ז - 1967, שהרי מדובר במקרה דנן במימוש משכון.

3.         תגובת הכנ"ר

הכנ"ר תומך בעמדת המשיבה, ומציין כי המבקשים לא המציאו "בדל ראיה" כי כיסו את חובם לנושה המובטח, ואין מחלוקת לגבי תוקפו של המשכון.

אין בנסיבות אלה, לא מתקיימת עילה להחזר הרכב ולעיכוב הליכי הוצל"פ.

הוראות סעיף 22 לפקודה, הדנה בעיכוב הליכים, קובעת כי אין לעכב נושה מובטח בהפעלת תרופותיו לעניין הערובה שברשותו.

דיון

4.         א. סעיף 22 לפקודת פשיטת הרגל (נוסח חדש), תש"ם - 1980, (להלן: הפקודה) הדן בעיכוב הליכים קובע בסעיף (ד) (2) כדלקמן: "לא יעכב בית המשפט בעל משכנתא או נושה מובטח אחר בהפעלת תרופותיהם המשפטיות לעניין הערובה שברשותם". (וראה לעניין זה גם ספרם של לוין וגרוניס, פשיטת רגל, מהדורה שניה, עמ' 117).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ