אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 3036/06

החלטה בתיק בשא 3036/06

תאריך פרסום : 06/11/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי נצרת
3036-06
26/12/2006
בפני השופט:
שאהר אטרש

- נגד -
התובע:
עזבון המנוח מישל עוואד ג'ובראן באמצעות יורשיו ג'ובראן מוזיין ואח'
עו"ד וליד סאלח
הנתבע:
הכנסיה האוונגלית אפיסקופלית בישראל ואח'
עו"ד א. חורי
החלטה

1.         המערערים מבקשים בבקשה דנן להורות על עיכוב ביצוע פסק דינו של בית משפט השלום בטבריה (כב' השופט יונתן אברהם) מיום 3.7.06 ב-ת.א. 1444/95; כמו כן, המערערים מבקשים להתיר להם לערוב להוצאות המשיבים באמצעות התחייבות אישית שלהם בנוסף להתחייבות של צד ג'.

2.         בבית משפט קמא הגיעו הצדדים להסכמה בדבר פירוק השיתוף במקרקעין - חלקות 57 ו- 58 בגוש 16506 בנצרת (שסומנה מש/1), לפיה, הוסכם שכל חלקיו של המנוח בחלקה 57 יועברו למשיבה 1 וכל זכויותיהם של המשיבים בחלקה 58 יועברו למערערים במשותף. במסגרת אותה הסכמה, התחייבו המערערים לפנות כל השטח המוחזק על ידם בחלקה 57 לא יאוחר מיום 31.12.04; עוד הוסכם, כי ימונה שמאי מוסכם על מנת לשום את שווי זכויות הצדדים בחלקות הנ"ל ולקבוע מהם תשלומי האיזון המתחייבים על מי מהם, כאשר הכרעתו של השמאי המוסכם תהא סופית ותחייב את הצדדים. יותר מאוחר הוסכם על מינויו של השמאי אברהם דויירי, אשר קבע בחוות דעתו מיום 7.5.06 (מש/2) שעל העזבון (המערערים) לשלם למשיבים תשלומי איזון בסכום של 96,993 דולר (סך 433,656 ש"ח).

3.         מטעם המשיבים לא הובאו עדים בבית משפט קמא; מטעם המערערים העיד מר ג'ובראן ראמי בלבד. ב"כ הצדדים השמיעו את סיכומיהם בעל פה ובית המשפט בפסק דינו מיום 3.7.06 הורה כדלקמן:

א.         חייב את עזבון המנוח לשלם למשיבים בגין דמי שימוש ראויים סך 174,151 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 31.12.04.

ב.         חייב את עזבון המנוח לשלם למשיבים בגין תשלומי איזון סך 433,656 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 7.5.05.

ג.          הורה על סילוק ידיהם של המערערים מגבולות חלקה 57 עד ליום 31.12.06.

ד.         חייב את עזבון המנוח לשלם למשיבים הוצאות משפט בסך 50,000 ש"ח +מע"מ.

4.         ביום 15.10.06 הגישו המערערים הודעת ערעור על פסק דינו של בית משפט קמא וביום 17.10.06 הוגשה בקשה דנן לעיכוב ביצוע פסק הדין ולהמרת הערבון.

5.         המערערים טוענים, כי יש להם סיכויים טובים להצליח בערעור, הם חולקים על קביעות השמאי; הם מוסיפים וטוענים, כי הסכם פירוק השיתוף, מש/1, נגוע באי חוקיות, שכן המינוי הזמני של ראיק ג'ובראן כמנהל עזבון המנוח פג תוקפו בתאריך 10.4.06.

            המערערים מדגישים, כי עיכוב ביצוע פסק הדין לא יגרום נזק למשיבים, כאשר ביצועו עלול לגרום להם נזקים גדולים וימנע את החזרת המצב לקדמותו.

            מבקשת 1, גב' מוזיין ג'ובראן, הוסיפה וטענה, כי היא בת 78 ומצבה הכספי קשה מאוד.

            המערערים מבקשים להסתפק בערבות אישית וערבות צד ג' להבטחת הוצאות המשיבים בערעור.

6.         המשיבים מתנגדים הן לעיכוב ביצוע פסק הדין והן להמרת הערבון; לטענתם, המערערים מהווים רק חלק מבעלי הדין לפני הערכאה הקודמת; המשיבים מוסיפים וטוענים, כי תצהירה של המערערת מס' 1 הינו כוללני ואין בו התייחסות לטענות העובדתיות המועלות בבקשה. המשיבים מדגישים, כי הערעור והבקשה הינם חסרי בסיס ונועדו אך למשוך את ההדיינות שהחלה לפני 20 שנה, הגם שהערעור אינו מופנה כנגד החלק הכספי של פסק הדין, כאשר דמי השימוש הראויים נקבעו בפסק הדין החלקי משנת 1999, עליו הוגש כבר ערעור והינו פסק דין חלוט. המשיבים ממשיכים וטוענים, כי המערערים קיבלו את קביעת השמאי המוסכם לעניין תשלומי האיזון, והודיעו בישיבה מיום 3/7/06 (עמ' 8 לפרוטוקול) שלא יטענו דבר בעניין הסכום שנקבע בחוות-הדעת. המשיבים חוזרים וטוענים, שאין בבקשה כל נימוק מובהק ומיוחד המצדיק עיכוב ביצוע פסק-הדין, הגם שפסק הדין כל כולו מבוסס על הסכם הפשרה ובא לקיימו. עוד טוענים המשיבים, כי המערערים לא הצליחו להצביע על סיכוי כלשהו אף לא לכאורה להצליח בערעור.

7.         בתשובתם לתגובת המשיבים, מלינים המערערים על כך, שב"כ המשיבים חרג בתגובתו ממסגרת הבקשה דנן; המערערים חוזרים ומדגישים את טענותיהם כנגד פסק הדין של בית משפט קמא, את סיכויי הצלחתם בערעור ואת הנחיצות שבעיכוב ביצוע פסק הדין.

8.         לאחר שעיינתי בנימוקי הבקשה ובנימוקי התגובה והתשובה, באתי לכלל מסקנה, כי דין הבקשה, על שני ראשיה, להידחות.

תקנה 466 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד- 1984 קובעת, כי הגשתו של ערעור אינה מעכבת את ביצוע ההחלטה שעליה מערערים. משכך, עיכוב ביצוע הוא בבחינת חריג ועל צד המעוניין לזכות בו להראות, מחד, כי סיכוייו של הערעור טובים, ומנגד, כי ביצוע ההחלטה על אתר יביא ליצירתו של נזק שאינו בר תיקון, באופן שיהפוך את הערעור לעניין תיאורטי (ראה: ע"א 2020/06 אורן דרור נ' כונס הנכסים הרשמי ואח', רע"א 5533/06 נחום נ' קרן אהרונסון בע"מ, ע"א 2679/06 שרה חן ואח' נ' ד"ר לואיזה שלומית פז ואח', בש"א 216/89 אברהמי ובניו חברה לבנין בע"מ נ' בנק המזרחי המאוחד בע"מ, מג(2) 172, 174).

            יודגש, כי מאזן הנוחות הוא העיקר (ראה: ע"א 4340/06 עו"ד יוסף לילוף נ' בנק איגוד לישראל בע"מ).

            באשר לסיכויי הערעור - סבורני, כי סיכויי הערעור הינם נמוכים, בשים לב לעובדה, שפסק הדין מושתת על ההסכמה הדיונית מש/1 ועל חוות דעתו של השמאי מש/2, שהינו בבחינת שמאי מכריע והמערערים אף הודיעו בבית משפט קמא שלא יטענו דבר בעניין הסכום שנקבע בחוות דעתו. יודגש, כי המערערים לא טענו בבית משפט קמא, כי הסכם פירוק השיתוף נגוע באי חוקיות. הטענה נטענה לראשונה במסגרת הערעור, כך שסיכוייה להתקבל הינם נמוכים. גם הטענה כנגד מינויו של מנהל העזבון לא נטענה בבית משפט קמא וסיכוייה להתקבל מוטלים בספק.

            באשר למאזן הנוחות - סבורני, כי מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת המשיבים. כבר בהסכמה הדיונית מש/1 התחייבו המערערים לפנות כל השטח המוחזק על ידיהם בחלקה 57 לא יאוחר מיום 31.12.04, כך שפסק דינו של בית משפט קמא בא לקיים את הסכמת הצדדים. לא זו אף זו, המערערים לא הצביעו על נזק שאינו בר תיקון העלול להגרם להם אם יפנו את חלקה 57 כמצוות פסק הדין. מעבר לאמור, בית משפט קמא נתן שהות בת כחצי שנה למערערים כדי לפנות את החלקה, אך האחרונים ראו לנכון להגיש את הערעור רק ביום 15.10.06, לאחר חלוף תקופת הערעור .

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ