אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 2935/04

החלטה בתיק בשא 2935/04

תאריך פרסום : 30/08/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי באר שבע
2935-04
07/07/2005
בפני השופט:
רחל ברקאי

- נגד -
התובע:
קקולי אברהם ת.ז. 075531038
הנתבע:
1. כונס הנכסים הרשמי - הדרום
2. דנשר שיווק בע"מ
3. חנית ובטחון בע"מ
4. עמיר שיווק

עו"ד כהן אורי
החלטה

1.                   בפני מונחת בקשת החייב לפטור אותו מיתרת חובותיו במסגרת הליכי פשיטת רגל.

2.                   ביום 24.3.98 ניתן צו כינוס לנכסי החייב, על פי בקשתו וביום 28.2.99 הוכרז החייב כפושט רגל וכונס הנכסים מונה כנאמן על נכסיו.

3.                   בעת הגשת הבקשה, למתן צו כינוס והכרזתו כפושט רגל, הצהיר החייב על חובות בסך של 1,615,236 ש"ח ומספר נושיו 38. בפועל הוגשו כנגד החייב תביעות חוב בהיקף של 1,518,40 ש"ח. נכון ליום 10.10.04 הצטבר בקופת פשיטת הרגל סך של 16,000 ש"ח, וזאת לאחר ניכוי הוצאות בגין בקשת ההפטר.

4.                   במהלך ניהול ההליכים לא אותרו בבעלות החייב נכסים למימוש לטובת הנושים. החייב, יחד עם יורשים נוספים, הגיש בקשה למתן צו ירושה של עיזבון אביו המנוח.

5.                   בבקשתו לקבלת הפטר אין החייב מציע תשלום כלשהו לטובת נושיו ובפועל יימצא כי, הכספים המופקדים בקופת פשיטת הרגל יאפשרו חלוקת דיבידנד לנושים בדין קדימה בלבד, בשיעור של 4.91% מקרן החוב.

6.                   לנושים נשלחה הודעה בדבר בקשת ההפטר העומדת על הפרק. ב"כ הנושה פרוסטיב בע"מ, (הנושה בסכום נשייה של 43,607 ש"ח) הסכים לבקשת ההפטר. הנושים דנשר שיווק בע"מ, חנית ובטחון בע"מ ועמיר שיווק בע"מ, (הנושים בסכום נשייה של 110,898 ש"ח) התנגדו לבקשה בטענה כי החייב אינו מציע שום סכום נוסף לטובת הנושים באופן אשר יגדיל את שעור הדיבידנד לחלוקה לנושים וכן בטענה כי החייב הבריח דירה בבעלותו לבתו, במקום שזו תשמש כפירעון לחובותיו. ב"כ הנושה בנק לאומי בע"מ (הנושה בסכום נשייה של 540,195 ש"ח) התנגד אף הוא לבקשה, מהטעם כי, אין שינוי בנסיבות, מאז מתן ההחלטה הדוחה את בקשת החייב למתן הפטר, וכי לא נעשה כל מאמץ מצד החייב לשלם חלק מחובותיו.

7.                   מתגובת כונס הנכסים עולה כי לחייב אין עוד נכסים למימוש וכי לנוכח העובדה כי הליכי פשיטת הרגל מתמשכים שנים ארוכות ללא יכולת של החייב להעשיר את קופת פשיטת הרגל ולנוכח העובדה כי חלקו של החייב בעיזבון אביו המנוח, עומד על סך של 3,092 ש"ח לאחר ניכוי חובות העיזבון, סבור כונס הנכסים כי לא תהא עוד כל תועלת לנושים מהמשך הליכי פשיטת הרגל. לפיכך, ביקש כונס הנכסים להשאיר את ההחלטה בענין זה לשיקול הדעת של בית המשפט, בכפוף לכך שאם ייעתר בית המשפט לבקשה מן הראוי להתנות את מתן ההפטר בהעברת חלקו של החייב בעיזבון אביו המנוח לקופת פשיטת הרגל.

8.                   הליך פשיטת הרגל נועד לאזן בין שתי עמדות קוטביות. מחד גיסא עמדת החייב, המבקש כי תינתן לו הזדמנות לפתוח דף חדש בחייו חרף חובותיו, מאידך גיסא, עמדת הנושים המבקשים כי זכותם החוקתית לקניין לא תפגע לאור הליכי פשיטת הרגל. עמדות מנוגדות אלו הינן לב ליבו של הליך ההפטר.

על מנת להכריע בין עמדות אלו נדרש בית המשפט להתחשב בנסיבותיו האישיות של החייב, במידת תום הלב ושיתוף פעולה של החייב עם כונס הנכסים, בסכום החובות שצבר, ביכולת הכלכלית של החייב ופוטנציאל ההשתכרות שלו, באפשרות מימוש נכסי החייב והתועלת שתצמח לנושים מהמשך ניהול הליכי פשיטת הרגל. על אף שמוסד ההפטר אינו מוכר כחלק ממערך זכויות האדם בחקיקת היסוד הישראלית, הרי שנשמעו קולות הקוראים לפרשו כנגזר מהעקרונות החוקתיים של משפטינו (ראה נ' תל-צור, "ההפטר בפשיטת רגל", המכון למחקרי משפט וכלכלה, 1999, עמ' 177). פרשנות שכזו מלמדת על שוויון בין זכות הנושים ובין זכות החייב.

בתי המשפט נוהגים להכריע את הכף לפי כל מקרה ונסיבות העניין הבא בפניו, תוך הדגשת מוסד ההפטר ומטרות הליך פשיטת הרגל,ו זאת לאור התיקונים שבוצעו בפקודת פשיטת הרגל בשנת 1996 המדגישים את אינטרס החייב למחוק את חובותיו ולפתוח בדך חדש בחייו (ראה פש"ר (י"ם) 24/92 המ' 982/96 הנרי אסרף נ. שמעון אורי ואח', דינים מחוזי, כו (7) 659, פש"ר (י"ם) 156/97 ניצנית ליאון נ. כונס הנכסים הרשמי, דינים מחוזי, לב(2) 223, בש"א 3995/02, פש"ר (י"ם) 183/97 עו"ד פוריס שלום נ. כונס הנכסים הרשמי ואח', תק-מח 2003 (2) 3740).

9.                   בשקילת כל הנתונים העומדים על הפרק ובניהם היות החייב יליד 1938, גרוש, המקיים את עצמו מהבטחת הכנסה ומתגורר בשכירות אצל בתו, והגם ששיעור הדיבידנד העומד לחלוקה לנושים הינו מזערי, שלא לומר זעום, סבורתני כי בנסיבות העניין בהעדר כל נכסים למימוש ובהתחשב בהתמשכות ההליכים, לא תצמח עוד כל תועלת לנושים מהמשך ניהול ההליכים.

נתתי דעתי לכך כי זו הבקשה השנייה של החייב למתן הפטר, כאשר הראשונה נדחתה על ידי כב' השופט אלון ביום 4.11.02 וכן, כי לא הופקד בקופת פשיטת הרגל כל סכום משמעותי לטובת הנושים. אולם, מחלוף התקופה ניכר כי אין ידו של החייב משגת כל אפשרות להעשיר את קופת פשיטת הרגל, הן בשל גילו המתקדם ומחמת העדר נכסים בבעלותה חייב. כל אלה מובילים למסקנה כי אין תועלת לנושים בהמשך ניהול ההליכים, ולאור האלמנט השיקומי הטבוע בהליך פשיטת הרגל, יש לקבל את הבקשה. טענת הנשים כי החייב הבריח את דירתו אינה יכולה לקבל כל התייחסות עניינית כשזו נטענת בעלמא מבלי שנעשה דבר לאורך השנים, מאז 1998 אז הוכרז החייב כפושט רגל.

10.               אשר על כן, אני מורה על מתן הפטר ליתרת חובות החייב במסגרת פשיטת הרגל.

11.               ב"כ הכונס הרשמי ימציא פסיקתא לחתימה.

ניתנה היום ט"ו בסיון, תשס"ה (22 ביוני 2005) בהעדר הצדדים

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים

רחל ברקאי, שופטת

002935/04בשא055 בת-שבע

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ