אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 2927/04

החלטה בתיק בשא 2927/04

תאריך פרסום : 24/09/2009 | גרסת הדפסה
ת"א, בש"א
בית משפט השלום באר שבע
2927-04,2760-04,2928-04,2774-04,2929-04,3081-04,29
17/07/2005
בפני השופט:
נחמה נצר

- נגד -
התובע:
תם תמיר והלן ואח'
הנתבע:
ועד גילת
החלטה

עניין לנו ב- 8 תביעות בסדר דין מקוצר שהוגשו על ידי המשיב (להלן- התובע),  בדרישה לתשלום מיסים לועד המקומי, זאת מכוח הסמכות שנקבעה בסעיף 133 לצו המועצות המקומיות (מועצות איזוריות) תש"יח - 1958, (להלן: צו מועצות איזוריות), כנגד 8 זוגות של נתבעים, הם המבקש'ים בהליך נשוא החלטה זו.

הנתבעים הגישו בקשות רשות להתגונן, במסגרתן (ולא עתירה נפרדת), ביקשו לדחות התובענות על הסף מפאת פגמים שונים שנפלו לדעתם, בהליכים העיקריים. 

מאחר והוראת המנ"ת חייבה התובע להגיב לעתירות (הגם שאלו הוגשו כחלק מבקשת רשות להתגונן), נתקבלה תגובת התובע לכל אחת מהעתירות והנתבעים מצידם, הגישו תשובתם לתגובת התובע.

הבקשות הועברו להחלטתי מאחר וב"כ הנתבעים עת נתבקש להבהיר עמדתו, ושב והודיע כי הוא סבור שדין התביעות להידחות על הסף משכך הורתה הרשמת א. גרבי כי העתירות תובאנה בפני שופט שלו הסמכות להורות על דחיית תובענה על הסף.

להשלמת הרקע אציין כי במסגרת הדיון בבש"א 2932/04 הודיעו ב"כ הצדדים על הסכמתם כי הדיון ב- 8 העתירות הרשומות מעלה יאוחד. בנוסף במסגרת בש"א 3949/04 בת.א. 2854/05 עתרו הנתבעים לאחוד הדיון ובהחלטתי מיום 13.9.04, מצאתי לנכון להורות כן.

אקדים ואומר כי דחיית תובענה על הסך, תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן בהם ברור כי גם תיקון של כתב התביעה לא יועיל. שלא לדבר על כך כי לנוכח מרכזיותה של זכות הגישה לערכאות מחוייב ביהמ"ש לבחון האם אכן אחת דינה של התובענה להידחות על הסף.

לאחר שבחנתי טענות הצדדים באתי לכלל דיעה כי לעת הזו, עומדת לנתבעים לפחות הטענה בדבר העדר יריבות במובן זה שאין כלל ודאות כי התובע שמתיימר לפעול כ"ועד מקומי" הוא אכן הגוף שנבחר כדין לכהונת ועד מקומי וכי בנסיבות העולות מכתבי הטענות ומנספחיהם בוודאי אלו שהוצגו מטעם התובע, יש לחשוש שמא מיסי הועד הנתבעים, נדרשים על ידי ועד הנהלת האגודה השיתופית של מושב גילת ולא, על ידי הועד המקומי של מושב גילת.

ואבהיר עמדתי.

סעיף 1 לצו המועצות האיזוריות מגדיר "ועד מקומי" - כמשמעותו בסעיף .

סעיף 3 לצו שכותרתו "כינון ועדים מקומיים" קובע סמכותה של  מועצה איזורית, במסגרת צו הכינון, לקבוע הוראות בין היתר בסוגיית הקמת ועדים מקומיים והאצלת תפקידים של המועצה לועדים מקומיים.

בפרק הדן בסוגיות שונות הקשורות לבחירתו של ועד מקומי, נכללת ההוראה הקבועה בסעיף 91 ג' לצו, הדנה בין היתר, באפשרות כי  חברי ועד הנהלת האגודה השיתופית בישוב, יכהנו אף כחברי הועד המקומי.

בהקשר זה, ראוי לציין גם את הוראת סעיף 129 לצו הקובעת אפשרות, כי ראש הועד המקומי יהא זה המשמש כראש הועד או המזכירות על פי תקנות הישוב.

יחד עם זאת, נקבע מפורשות כי ישוב שיתופי שנערכו בו בחירות לועד המקומי על פי סעיף 91 ב' או 91 ג', לא תחול לגביו הוראת סעיף 129 הנזכרת.

במקרה דנן, אין מחלוקת כי ביום 26.11.02 נערכו בחירות לועד המקומי וכי בעקבות בחירות אלו נבחרו 7 חברים לשמש כועד מקומי בישוב גילת.

בסעיף 103 לצו נקבעה תקופת כהונה של 5 שנים, כאשר סעיף 102 לצו מורה כי הכהונה של חברי הועד הינה רצופה ותימשך עד שיתחיל לכהן ועד מקומי חדש.

עיון בכתבי התביעה מעלה כי מיסי הועד המקומי הנתבעים, הינם בעבור התקופה שקדמה ל- 2001, וכן בעבור מיסי ועד מקומי לשנים 2002 ו- 2003.

מאחר ובישוב השיתופי במושב גילת נערכו בחירות לועד המקומי אך ביום 26.11.02 כי אז ברור שרובו ככולו של החוב הנתבע הינו בעבור מיסים לועד המקומי, טרם קיומם של הבחירות לועד המקומי וגם אם מכיר הצו באפשרות של זהות פרסונלית בין חברי הועד המקומי לחברי ועד האגודה השיתופית (ראה הוראת סעיף 91 ג' (א)(2)לצו), מחוייב היה התובע בתביעתו להניח ולו תשתית לכאורה לקיומה של סמכות לתבוע כועד מקומי, תשלומים בעבור תקופות שקדמו למועד היבחרו של הועד המקומי.

שלא לדבר על כך כי גם במקרים בהם נקבע בהסכמה שחברי ועד הנהלת האגודה השיתופית בישוב יכהנו כחברי ועד מקומי, עדיין מחוייב היה הועד המקומי לממש סמכויותיו, לרבות אלו הקבועות בסעיפים 132 ו- 133 לצו, כועד מקומי  ולא כועד הנהלת האגודה השיתופית  בישוב, שהרי המחוקק בסעיף 133 לצו הכיר בזכותו של ועד מקומי במובחן ובנפרד מוועד הנהלת האגודה, להטיל בתחום הנהלתו, כל מס או ארנונה שהמועצה רשאית להטילם.

מאחר ומעיון בנספחים ת/2, ת/3, ת/5 ות/6 שצורפו לכתב התביעה, ניתן להניח ולו באופן לכאורי, כי הדרישות לתשלום מיסי ועד מקומי, הופנו מטעם ועד הנהלת האגודה השיתופית,  כי אז יש יותר מאשר "רגליים" לטענות הנתבעים כי "הגוף" שדרש מהם תשלום מיסי ועד מקומי, הינו חסר סמכות והסמכה לעשות כן, ומשכך מסקנה המתבקשת הינה, שפעילות ועד הנהלת האגודה השיתופית בישוב גילת, המגולמת בדרישות ת/5 ות/6, הינה על פניה, בלתי חוקית ומשוללת תוקף.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ