אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 2897/07

החלטה בתיק בשא 2897/07

תאריך פרסום : 17/08/2009 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי נצרת
2897-07
02/03/2008
בפני השופט:
צרפתי דני

- נגד -
התובע:
בורקס מיכאל
עו"ד חגית בלייברג
הנתבע:
MORIAH UNITED CORPORATION
עו"ד צלטנר יובל
החלטה

1.         את הבקשה שבנדון הגיש הנתבע בתיק העיקרי. במסגרתה עותר המבקש להצהיר כי לא בוצעה לו המצאה כדין של כתב התביעה בזיקה לכך שהוא הינו נתבע זר שאינו תושב ישראל, ועל כן בית משפט זה לא קנה סמכות בינלאומית לדון בתובענה.

בנוסף או לחילופין, עותר המבקש למחיקת התובענה, הואיל ובית משפט זה לטענתו אינו הפורום הנאות לדון בתובענה, לחילופי חילופין עותר המבקש לעיכוב הדיון בתובענה מחמת קיומו של הליך תלוי ועומד בבית משפט במדינת ניו-יורק נגד שותפו ואותו הגישה המשיבה.

2.         התובענה הינה תובענה בסדר דין מקוצר על סך של מעל 1 מיליון דולר. על פי הנטען המבקש הפר הסכמי הלוואה שנערכו בינו למשיבה ובמסגרתם הלוותה המשיבה למבקש לשותפו ולחברה בבעלותם סכום כולל של כ- 1 מיליון דולר (להלן - "הסכמי ההלוואה").

3.         למעשה אין חולק, כי המבקש הוא בעל אזרחות ישראלית, אינו תושב ישראל ומזה שנים ארוכות הוא מתגורר במדינת פלורידה שבארצות הברית.

עוד אין מחלוקת כי המשיבה לעניין התביעה שבדיון לא ביקשה ולא קיבלה היתר להמצאה אל מחוץ לתחום בהתאם לתקנה 500 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד 1984, (להלן - "התקנות").

4.         המבקש גם חולק שבוצעה לו המצאה כדין או בכלל לכתובת שמסר בהסכמי ההלוואה, בזכרון יעקב, כשמכל מקום לטענתו אין במסירה כאמור כדי להקנות לבית משפט זה סמכות בינלאומית.

המבקש לא חולק כי העתק כתב התביעה הומצא לו לביתו בפלורידה, אולם כאמור זאת שלא במסגרת המצאה אל מחוץ לתחום, על פי התקנות.

5.         כאמור המבקש טוען באופן חלופי, כי גם אילו הייתה מתבקשת על ידי המשיבה בקשה להמצאה אל מחוץ לתחום, הרי לא נתקיימו בעניינו אחת החלופות הקבועות בתקנה 500, כשמכל מקום מירב הזיקות לבירור התביעה העיקרית מובילות למסקנה כי בית משפט זה אינו הפורום הנאות לדון בתביעה.

6.         המשיבה בתגובתה טוענת כי היא המציאה את כתב התביעה למבקש וזאת כבר בתחילת יוני 2007 במענו בישראל, בכתובת כאמור בזכרון יעקב ואותה מסר המבקש ככתובתו על פי הסכמי ההלוואה.

המשיבה טוענת כי הסכמי ההלוואה על פי התנאים הקבועים בהם, בדגש להוראת סעיף 8.1 מלמדים, כי המסירה שבוצעה למבקש כאמור בכתובתו בזכרון יעקב מהווה המצאה כדין ויש בה להקנות סמכות בינלאומית לבית משפט זה.

מההיבט העובדתי וכעולה מחקירת מבצע המסירות, טוענת המשיבה, כי ההמצאה בוצעה על דרך של הדבקה בכתובת בזכרון יעקב.

7.         עוד טוענת המשיבה, כי ההמצאה שבוצעה לכתובת הנתבע בחו"ל הינה בבחינת מסירה לפנים משורת הדין, כשמכל מקום יש בהמצאה הנ"ל כדי לענות על דרישת הידיעה המשלימה את הליך המסירה כדת וכדין.

המשיבה טוענת כי למבקש אין טענות הגנה לגוף התביעה וכל מטרת הבקשה הינה לעכב את בירורה.

8.         המשיבה טוענת, כי גם בהיבט של המצאה אל מחוץ לתחום נתקיימו בעניינו של המבקש חלופות תקנה 500 (1) ו- 500 (4)(א) + (ב), כך שגם על צד המהות אין להעתר לבקשה.

בהקשר זה, טוענת המשיבה, כי נכסי הדלא-נייד של המבקש עליהם הטיל בית המשפט עיקולים והכתובות שמסר בהסכם ההלוואה הינם בישראל.

לצורך תקנה 500 (1), מוסיפה המשיבה כי הסכם ההלוואה הראשון נחתם בישראל, כמו כן כי ב"כ המשיבה שימש למעשה כמורשה לעריכת החוזה לצורך קיום תנאי תקנה 500 (4)(ב).

המשיבה דוחה הטענות לעניין הליך תלוי ועומד, בטענה כי התביעה בארצות הברית נגד שותפו של המבקש הוגשה לאחר הגשתה בישראל. לטענתה העובדה כי הטילה עיקולים במסגרת כתב התביעה, מצדיקה גם היא את דחיית הבקשה.

המשיבה עוד טוענת, כי בית משפט זה הוא הפורום הנאות לדון בתביעה, תוך התייחסות להוראות הסכמי ההלוואה, כתובת המבקש על פי הסכמים, ניהול משא ומתן בין הצדדים בחלקו בישראל והעדרן של טענות לגוף התביעה כאמור.

9.         בדיון שנערך ביום 17.02.08 נחקר המבקש ומבצע המסירה לכתובת בזכרון יעקב, מטעם המשיבה, מר נמיר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ