אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 2874/06

החלטה בתיק בשא 2874/06

תאריך פרסום : 27/09/2006 | גרסת הדפסה
ת"א, בש"א
בית המשפט המחוזי חיפה
2874-06,420-04
29/05/2006
בפני השופט:
י. גריל

- נגד -
התובע:
1. עז' פאטמה אבראהים עבדאללה אבו סמרה
2. מוחמד יוסף מוסטאפא אבו סמרה
3. יאסמין מוחמד יוסף אבו סמרה
4. עז' המנוח באסל מוחמד יוסף אבו סמרה
5. עז' המנוחה עביר מוחמד יוסף אבו סמרה
6. חלמי מוחמד יוסף אבו סמרה
7. אמינה דיב תורקמאן-נג'נג'יה

עו"ד חוסין אבו חוסין
הנתבע:
מדינת ישראל - משרד הבטחון
עו"ד פרקליטות מחוז ת"א - אזרחי
החלטה

א.         בפני בקשת הנתבעת-המדינה להורות על דחיה על הסף של תביעת התובעים-המשיבים, וזאת בשים לב להוראות תיקון מס' 7 של חוק הנזיקים האזרחיים (אחריות המדינה), תשי"ב-1952, מיום 10.8.05.

הבקשה כללה גם עתירה לאפשר תיקון כתב ההגנה על ידי הוספת הפיסקה "האירוע נשוא כתב התביעה התרחש באיזור עימות כהגדרתו בחוק הנזיקים האזרחיים (אחריות המדינה), תשי"ב-1952". לבקשה זו בדבר תיקון כתב ההגנה, נעתרתי בישיבה שהתקיימה ביום 28.5.06, ולפיכך מתייחסת החלטה זו רק לבקשה לדחיה על הסף.

ב.         התובענה שבפניי מתייחסת לאירוע שהתרחש בתאריך 5.5.02 עת עסקו התובע מס' 2 ורעייתו המנוחה באיסוף עלי גפן בחלקת אדמה שליד כביש עוקף ג'נין.

ילדיהם של התובע מס' 2 ורעייתו המנוחה, דהיינו, הקטין המנוח, והקטינה המנוחה, נתלוו להוריהם.

נטען בכתב התביעה שעקב ירי  מטנק צה"לי נהרגו רעייתו המנוחה של התובע מס' 2, וכן הבת הקטינה. הבן הקטין נפצע וזמן מה לאחר מכן, באותו יום, נקבע מותו.

נתקיימה בפניי ישיבת קדם משפט ביום 6.7.05 שלאחריה נקבע התיק לשמיעת ההוכחות, ואכן בתאריכים  22.12.05 + 16.1.06 נשמעו הראיות מטעם התובעים, ב"כ התובעים הודיע: "אלה עדיי", וביום 22.2.06 היתה אמורה להתחיל פרשת ההגנה.

ג.          ביום 16.2.06 הוגשה בקשה זו המונחת בפניי לדחות את התביעה על הסף בשים לב לתיקון מס' 7 של חוק הנזיקים האזרחיים (אחריות המדינה), תשי"ב-1952, מיום 10.8.05

נטען בבקשה שביום 9.2.06 פורסמה בילקוט הפרסומים 5492 הודעה על הכרזה בדבר "אזורי עימות" לפי חוק הנזיקים האזרחיים (אחריות המדינה), תשי"ב-1952, (להלן: "החוק"), סעיף 5ג.

נטען על ידי המדינה שהמקום בו התרחש האירוע נשוא התובענה, כביש עוקף ג'נין (ציר גנים-כדים) הוא אזור מס' 2, שהוכרז כאזור עימות לגבי התקופה שבין התאריכים 7.5.02-5.5.02.


נקבע גם בסעיף 3 של תיקון מס' 7 שפורסם ביום 10.8.05 כי:

"הוראות סעיפים 5ב'-5ד' לחוק העיקרי... יחולו על מעשה שאירע אחרי יום כ"ט באלול תש"ס (29 בספטמבר 2000), אך למעט מעשה שבשלו הוגשה תובענה והחלו בשמיעת הראיות בה לפני מועד פרסומו של חוק זה".

טוענת הנתבעת כי שמיעת הראיות בתיק החלה לאחר מועד פרסומו של חוק זה, וכי הבקשה מוגשת לאחר שההודעה בדבר "אזור העימות" פורסמה בילקוט הפרסומים ביום 9.2.06.

יובהר שכנגד תיקון מס' 7 הוגשה עתירה לבית המשפט הגבוה לצדק, אשר תלויה ועומדת, ואמורה להידון ביום 13.7.06, בכל הנוגע לחוקתיותו של תיקון מס' 7.

ד.         בדיון בעל-פה שהתקיים בפניי ביום 22.2.06 נטען על ידי ב"כ התובעים, בין היתר, שעל בית משפט זה להשתכנע שהמקרה נשוא התביעה אכן מצוי בגדר ההכרזות שנתפרסמו. לטענת ב"כ התובעים היה על הנתבעת לצרף תצהיר בצירוף מפה, ולהצביע על מקום הארוע, ועל כך שההכרזה חלה על אתר זה.

עוד טען ב"כ התובעים שכוונת תיקון מס' 7 היתה לפטור את המדינה מאחריות לגבי מצב של עימות, התנגשות בין כוחות הצבא לבין ארגונים עויינים המשתמשים באלימות, ולכן על בית-המשפט לבחון האם במקרה ספציפי זה אכן התרחש עימות.

עוד טען ב"כ התובעים שנקודת הזמן שממנה ואילך מתחיל מירוץ תחולתו של החוק על תביעות תלויות ועומדות הוא מועד ההכרזה על אזורי עימות (9.2.06). כל עוד לא ניתנה ההודעה בדבר הכרזה על אזורי עימות ובית-המשפט נמצא בהליך שמיעת הוכחות לא ניתן להפסיק את הליך שמיעת ההוכחות, מה עוד שעדיין אין אפשרות פיצוי לתובעים הואיל והתקנות שנועדו לאפשר פיצוי לתובעים (לפי סעיף 5ג'(ב)(3) לחוק) טרם הותקנו.

ב"כ הנתבעת הגיבה על טענות אלה בישיבת יום 22.2.06, ובהמשך גם בתשובתה בכתב מיום 21.3.06, שעליה הגיב ב"כ התובעים ביום 6.4.06.

בהחלטה מיום 23.4.06 קבעתי שאקיים בירור בעל-פה ביום 28.5.06. לקראת דיון זה הגיש ב"כ התובעים ביום 14.5.06 את בש"א 7056/06, בקשה להוספת אסמכתאות, היינו, החלטת כב' השופט (הרשם) ש. ברוך בתיק אזרחי (מחוזי ת"א) 1409/02 מיום 10.5.06.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ