אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 2789/05

החלטה בתיק בשא 2789/05

תאריך פרסום : 01/11/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי נצרת
2789-05
01/11/2005
בפני השופט:
בנימין ארבל

- נגד -
התובע:
מנורה חברה לביטוח בע"מ
עו"ד אפרים מגיד ואח'
הנתבע:
גולינבסקי מיכאל
עו"ד ע. דקואר ואח'
החלטה

א.         הבקשה

1.         בקשה להתיר למבקשת - הנתבעת - להביא ראיות לסתור את קביעת הועדה הרפואית  לעררים של המוסד לביטוח לאומי, אשר קבעה את דרגת נכותו הרפואית הצמיתה של המשיב - התובע - בשיעור 50%, בגין פגיעה בתאונת דרכים שהוכרה גם כתאונת עבודה, מיום 21.1.98 שהינה נשוא התביעה העיקרית הנדונה בפני.

לחילופין, מבוקש מינוי מומחה רפואי בהתאם להוראת תקנות 2 (א) ו-3 לתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים) התשמ"ה-1986.

ב.         עובדות

2.         המשיב נפגע בתאונת דרכים שארעה ביום 21.1.98. עקב התאונה נפגע התובע פגיעות שונות בגופו, תוך שהוא סובל משברים בשלוש מצלעותיו, אובחנו חבלות בעמוד שדרה צווארי, לרבות בלט דיסק קל בגובה C4-3C וכן אובחן נזק קל בעצב האולונרי במרפק השמאלי. במהלך התאונה איבד המשיב הכרתו לזמן קצר, ונותר לכוד במכוניתו משך כ- 40 דקות, עד אשר חולץ על ידי אנשי ההצלה.

נראה כי הפגיעות הגופניות שסבל התובע אינן כה חמורות, שכן שוחרר בו ביום. לאחר בדיקות וטיפול סמפטומטי מחדר המיון, אלא, שבהמשך החלו מתגלים אצל המשיב תסמינים תגובתיים בתר חבלתיים בתחום הנפשי.

כעולה מן התעוד הרפואי שהומצא, החל המשיב להיות במעקב וטיפול רופא מומחה בתחום הרפואה הפסיכיאטרית בקופת חולים - ד"ר מזרוחין, כארבעה חודשים לאחר התאונה.

כעולה מן המסמכים הרפואיים שהומצאו - ואלה הוצגו בכמות נדיבה, אבחן ד"ר מזרוחין כי המשיב סובל מתסמונת בתר-חבלתית (Post traumatic stress disorder ) וכן חרדה ותגובה דכאונית (Anxiety and depression Reaction).

שני רופאים אחרים אשר טיפלו בו, בנוסף, במסגרת קופת החולים אבחנו בנוסף סימפטומים דליזיונליים (Disorder Delusional).

התובע אושפז פעמיים. פעם אחת במרכז לבריאות הנפש ב"שער מנשה", ופעם נוספת בבית החולים זיו בצפת. במהלך האשפוז ב"שער מנשה", אובחן המשיב בתחילה כסובל מדיכאון בינוני - הבחנה ששונתה לאחר מעקב באשפוזו לתסמונת בתר-חבלתית (PTSD) הנובעת מן התאונה.

יש לציין כי במהלך כל השנים, מאז 1998 המשיך המשיב להיות בטיפול ומעקב רצופים, כאשר האבחנה לא השתנתה.

בשלהי שנת 2004 העתיק המשיב את מקום מגוריו לבאר-שבע. בהתאם, החל בטיפול ומעקב במרפאה לבריאות הנפש של בית החולים סורוקה, על ידי ד"ר בבושקין. בתיעוד הרפואי שנתקבל מד"ר בבושקין, הנפרש על פני התקופה שמיום 20.10.04 ועד ליום 26.7.05 מופיעה ההבחנה Delusinal Disorder.

ג.         קביעת נכותו הרפואית של המשיב

3.         כאמור, הוכרה התאונה כתאונת עבודה. על כן, פנה המשיב למל"ל, בתביעה להכיר בו כנכה עבודה בגין התאונה. מאז שנת 1998 הועמד התובע בפני אין ספור ועדות רפואיות, אשר קבעו לו מעת לעת נכויות רפואיות זמניות בשיעורים שבין 20% ועד 100% בגין "מצב דכאוני תגובתי פוסט טראומטי" (ר' דו"ח יועץ רפואי מיום 28.4.99) או "פוסט טראומטית מצב תגובתי, עם מצבי פסיכוטיים על רקע דכאון" (דו"ח ועדה מיום  30.11.00). מצב פוסט טראומטי קשה עם קוים פסיכוטיים" (דו"ח ועדה מיום 27.6.02,  24.10.02) "מצב אחרי תאונה" (דו"ח ועדה מיום 22.7.03) וכן "מצב פסיכוטי" (דו"ח ועדה מיום 20.1.04). כל הועדות דלעיל לא טרחו להתאים את קביעותיהם למבחנים אשר נקבעו בתקנות.

4.         הן המל"ל והן העורר הגישו עררים לוועדה הרפואית לעררים אשר התכנסה בימים 25.1.04 ו- 20.9.04 וקבעה למשיב נכות רפואית בשיעור 50% בגין סעיף 34 (ה) לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה) תשט"ז-1956. כן החליטה הועדה, בהסתמך על דו"ח ועדת הרשות לעניין תקנה 15 וכן דו"ח שהומצא מטעם פקיד השיקום, להעלות את נכותו של התובע בהתאם לסמכותה על פי תקנה 15 עד כדי 75%.

יצויין, כי בניגוד לוועדות הקודמות, נתנה הוועדה הרפואית לעררים דעתה להבחנות הסותרות, באשר למצבו של המשיב, וקבעה, כי לנוכח התיעוד שהצטבר, ובדיקותיה, כי מן הראוי לקבוע למשיב נכות צמיתה בגין תסמונת בתר-חבלתית (PTSD). הועדה קבעה כי מן הבדיקות ומן התעוד הרפואי המצוי לפניה עולות שתי אבחנות שונות, אשר אינן קשורות האחת לרעותה. האחת הינה PTSD ואילו השניה הינה "D-R". הועדה הבחינה בין שתי אבחנות שונות אלה, בקבעה:

"מצב פסיכוטי בו הוא שרוי, ללא ספק, מחמיר את מצבו הנפשי, אך הדיון הנוגע לחומרה הקשורה למצבו הפסיכוטי אמורה להיות נושא לדיון בתחום נכות כללית, כי אין כל קשר לאירוע הנדון, לבין "הפרעה דלוזיונלית"."

ובהמשך קובעת הועדה:

"עפ"י המסמכים בתיק, מסתבר כי לראשונה, הנ"ל לקה בהפרעה דליזיונלית שנתיים לאחר האירוע הנדון ובשנת 1998, כאשר נפגע בתאונה, התרשם הפסיכיאטר מ PTSD  בלבד, דהיינו, אין קשר סיבתי בין מצבו הפסיכוטי הנוכחי לבין PTSD , והארוע הנדון. לאור האמור לעיל מגדירה הוועדה את מצבו הנפשי אך ורק בתחום הקשור לארוע הנדון. הועדה מסכימה על אבחנה של PTSD וקובעת נכות צמיתה בשעור 50% לפי סעיף 34 (ה) החל מ1.1.04."

בבוא הועדה להכריע בסוגיה זו, עמדה לפניה אף חוות דעתו של ד"ר גרדוש, שהינו פסיכולוג קליני, אשר נתבקש על ידי וועדה רפואית קודמת לערוך למשיב בדיקה פסיכודיאגנוסטית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ