אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 273/06

החלטה בתיק בשא 273/06

תאריך פרסום : 13/08/2009 | גרסת הדפסה
בש"א
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
273-06
14/05/2006
בפני השופט:
הרשמת לאה גליקסמן

- נגד -
התובע:
1. אליק מאור
2. ארי אייל מאור- מדיה קום(98)

הנתבע:
נורית שמיר
החלטה

1.      בפני "בקשה להארכת מועד להגשת ערעור" על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בחיפה בתיק דמ 8975/04 (כב' הרשם נוהאד חסן). פסק הדין ניתן ביום 28.2.2006 והומצא לב"כ המבקש ביום 1.3.2006. הואיל ומדובר בפסק דין שניתן בהליך של דיון מהיר, היה על המבקשים להגיש בקשת רשות ערעור, עד ליום 16.3.2006. הבקשה להארכת מועד הוגשה ביום 21.3.2006.

2.      בית הדין קמא קיבל את תביעתה של המשיבה, וחייב את המבקשים, ביחד ולחוד, לשלם לה שכר עבודה בעד חודשים אוגוסט וספטמבר 2004 בצירוף פיצויי הלנת שכר מלאים. פסק דינו של בית הדין האזורי לא הכריע בתביעה שכנגד, שכן בהסכמת הצדדים, אשר קיבלה תוקף של החלטה, הוסכם להעביר את ההכרעה בה, על סמך החומר המצוי בתיק להכרעתו של שופט. הכרעה כזו טרם ניתנה.

3.      המבקשים נימקו בקשתם בעובדה שקיימת, כאמור, תביעה שכנגד בתיק זה, אשר טרם הוכרעה. המבקשים טוענים כי שני פסקי הדין קשורים בקשר אמיץ אחד לשני, וכי יש להם סיכוי רב לזכות בתביעה שכנגד. על כן, יש לדחות את המועד להגשת בקשת רשות הערעור עד לאחר מתן פסק דין בתביעה שכנגד. עוד טוענים המבקשים כי לא ייגרם למשיבה כל נזק בהארכת המועד, שכן הוגשה על ידם בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין, ומפני שייתכן ובתביעה שכנגד ייפסקו לטובת המבקשים כספים אשר ניתן יהיה לקזזם אל מול החיוב אשר נפסק בפסק הדין.

4.      המשיבה התנגדה לבקשה, מהנימוקים הבאים:

4.1.   הבקשה להארכת המועד הוגשה לאחר חלוף המועד להגשת בקשת רשות ערעור.

4.2.   אין ממש בטענת המבקשים לפיה לא יגרם למשיבה כל נזק בקבלת הבקשה לנוכח העובדה שהוגשה בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין, כיוון שבקשה זו נדחתה על ידי בית הדין האזורי כבר ביום 14.3.2006.  

4.3.   המבקשים לא הצביעו על נימוק המהווה טעם מיוחד להארכת המועד, ולא התייחסו בבקשתם לסיבה בשלה הוגשה הבקשה באיחור.

4.4.   גם לגופו של עניין, למבקשים סיכויים קלושים לזכות בתביעה שכנגד, שכן הטענות שבבסיס תביעתם שכנגד נדחו מכל וכל בפסק הדין, בו נדחתה גרסתם ונקבע כי היא איננה אמינה.

5.      לאחר עיון בטענות המבקשים ובפסק הדין של בית הדין קמא, אני קובעת כי דין הבקשה להידחות.

6.      על פי סעיף 31(ד) לחוק בית הדין לעבודה, תשכ"ט- 1969 "פסק דין של בית דין אזורי בדיון מהיר אינו נתון לערעור, אלא אם כן נשיא בית הדין הארצי או סגנו או שופט בית הדין הארצי שנתמנה לכך על ידי הנשיא נתנו לכך רשות". על פי תקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), תשנ"ב- 1991, בקשת רשות ערעור תוגש תוך חמישה עשר ימים מן היום שבו ניתן פסק הדין או ההחלטה, או מן היום בו הומצא למבקש . כך גם בקשת רשות ערעור על פסק דין בדיון מהיר של רשם בית הדין האזורי תוגש לבית הדין הארצי בתוך חמישה עשר ימים. עם זאת, רשאי בית הדין או הרשם להאריך מועד זה "מטעמים מיוחדים שיירשמו" (תקנה 125 לתקנות בית הדין). כבר נפסק כי אין בנמצא, בחוק או בפסיקה, רשימה סגורה של טעמים העולים כדי "טעם מיוחד". ספק אף אם ניתן לגבש נוסחה נוקשה אשר כוחה יפה לכל המקרים. אשר על כן, יש לבחון כל מקרה על פי נסיבותיו הוא (עא"ח 56/05 מאיר איתן נ' הילטון תל אביב בע"מ, ניתן ביום 23.5.05).

7.      במקרה שבפני, נימקו המבקשים את בקשתם בעובדה שקיים הליך אחר בין הצדדים-  תביעה שכנגד אשר טרם הוכרעה. בהתאם לפסיקה

אכן, קיומו של הליך תלוי ועומד יכול לשמש בנסיבות מסוימות "טעם מיוחד" להארכת המועד. יחד עם זאת, אין המדובר בעילה מוחלטת, במובן זה, שאין די בכך שבעל דין טוען לקיומו של הליך תלוי ועומד, בכדי לזכות בהארכת מועד. כך , ישנה חשיבות לסוג ההליך התלוי ועומד, לדרך בירורו ובעיקר לשאלת הקשר שבינו ובין הערעור שיש להגישו. ככל שהמדובר בהליך שההכרעה בו מהותית יותר לנשוא הערעור ומשליכה ממשית על עצם הצורך בערעור, בהכרעה בה או בהיקפו, כן תגבר עוצמתו של הטעם להארכת המועד, במסגרת בחינת קיומו של "טעם מיוחד". נדרש על כן, כי יהא מדובר בקיום הליך משפטי "באותו העניין" (בש"א 9159/04 ניסן חקשורי נ' משה בובליל ואח' (ניתן ביום 20.10.2004),

 וראו גם:

בש"א 356/89 בריק נ' בנק אוצר החייל, פ"ד מג(4) 22.

8.      במקרה שבפני, הוגשה בקשת רשות ערעור על פסק דין המחייב את המבקשים לשלם למשיבה שכר עבודה. עניינה של התביעה שכנגד הוא תביעת המשיבים לפיצוי בגין נזקים אשר נגרמו להם, לטענתם, עקב עזיבתה הפתאומית של המשיבה. אין קשר בין ההכרעה בתביעה שכנגד לבין הגשת הערעור, ואין לראות בקיומה של התביעה שכנגד, במקרה הזה, כ"טעם מיוחד" להארכת המועד. הכרעה בתביעה שכנגד, לכאן או לכאן, אף לא תייתר את הדיון בערעור.

9.      זאת ועוד. כנגד האינטרס של המבקשים לממש את זכות הערעור, עומד האינטרס של המשיבה- ציפייתה הסבירה לסופיות ההליכים. במקרה הנדון, כיוון שהבקשה להארכת המועד הוגשה באיחור, נוצרה ציפייה אצל המשיבה לסיום ההתדיינות בינה לבין המבקשים בעניין שכר עבודתה,  ולקבלת הסכומים אשר נפסקו לה בפסק הדין הכוללים שכר עבודה ופיצויי הלנה מלאים.

10.  לאור האמור לעיל, דין הבקשה להדחות. המבקשים ישלמו למשיבה הוצאות משפט בסך של 1,500 ש"ח בצירוף מע"מ כדין. ככל שהסכום לא ישולם בתוך 30 יום מהמועד בו תומצא החלטה זו למבקשים, ישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד למועד התשלום בפועל.

ניתנה היום, 14 במאי 2006, בהעדר הצדדים.

לאה גליקסמן, רשמת 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ