אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 2729/05

החלטה בתיק בשא 2729/05

תאריך פרסום : 22/08/2006 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית המשפט המחוזי בתל אביב
2729-05,1112-05
21/12/2005
בפני השופט:
יהודה זפט - סגן נשיא

- נגד -
התובע:
מנשה שרה
עו"ד דינה עידן
הנתבע:
1. כהן גיל
2. כהן תמר
3. הועדה המקומית לתכנון ובניה - עיריית ראשל"צ

עו"ד גיל-עד חריש
עו"ד הילה סמורזיק - פוזננסקי
החלטה

רקע

ביום 30.4.01 רכשו משיבים 1 ו - 2 (להלן: "המשיבים") מניג'טילה סולימני מחצית מהזכויות במגרש הידוע כחלקה 194 בגוש 3927, (להלן: "המקרקעין") בעוד המחצית השניה של הזכויות במקרקעין מצויה בידי המבקשת, אחותו של מניג'יטילה סולימני.

בסמוך לדצמבר 2004 גילתה המבקשת, שעל החלק המזרחי, דרומי מערבי של המקרקעין הוקם שלד בית מגורים שנבנה על ידי המשיבים. לאחר בירור, מצאה שביום 9.9.02 החליטה הועדה המקומית של עיריית ראשון לציון ליתן למשיבים היתר לבניית דירה על חלק מהמקרקעין. לטענתה, לא חתמה על הבקשה להיתר בניה שהגישו המשיבים למשיבה 3, לא הסכימה לחלוקת המקרקעין ולא הסכימה לבנייה שבנו המשיבים על חלק מהמקרקעין.

דרישתה לפינוי המבנה מהמקרקעין לא נענתה.

בת.א 1112/05 תבעה המבקשת לצוות על המשיבים להרוס את המבנים שהקימו ולפנות את ההריסות מהמקרקעין. עוד תבעה להורות על ביטול היתר הבניה שניתן למשיבים.

בבקשה שלפני עתרה המבקשת לאסור על המשיבים להמשיך בעבודות הבניה ו/או לאכלס כל מבנה ו/או שטח על המקרקעין ו/או לבצע כל דיספוזיציה לגבי המקרקעין לרבות מכירה לצד ג', שיעבוד ו/או כל פעולה אחרת שתשנה את מצבם הפיזי ו/או המשפטי של המקרקעין.

ביום 23.1.05 ניתן צו ארעי כמבוקש.

ביום 8.2.05 ניתן תוקף של החלטה להסכמת הצדדים, לפיה ינהלו הצדדים משא ומתן באמצעות עורכי דינם עם אפשרות להעברת הסכסוך לגישור. ביום 7.7.05 הודיעו הצדדים על כשלון הליכי הגישור.

בדיון שהתקיים ביום 6.10.05 התייצבו הצדדים ללא מצהירים מטעמם וביום 19.12.05 השלימו הצדדים את הגשת הסיכומים.

דיון

         א.         לטענת המשיבים, עניינה של התביעה חזקה ושימוש במקרקעין. לפיכך, הסמכות לדון בתביעה מסורה לבית משפט השלום.

אף שנוטה אני לקבל את עמדת המשיבים, לפיה בית משפט השלום מוסמך לדון בתביעות בהן נתבע להרוס מבנה שנבנה שלא כדין על מקרקעין, איני סבור שנכון יהיה לדחות את הבקשה שלפני מטעם זה. ראשית, אפילו מסורה הסמכות לדון בתביעה לבית משפט השלום, אין בכך כדי לשלול את סמכותו של בית המשפט כאן, ליתן סעד זמני אם ראה לנכון לעשות כן. שנית, ההתדיינות בבקשה זו החלה לפני כ - 11 חודשים ואיני סבור שיהיה נכון לדחות עוד את הדיון בבקשה, במיוחד במקום שצו ארעי שניתן עומד עדיין בתוקפו.

         ב.         בין המבקשת למניג'יטילה סולימני או המשיבים לא נכרת הסכם שיתוף במקרקעין. במצב דברים זה מתפשטת בעלותו של כל אחד מהשותפים לפי חלקו בכל אתר ואתר שבמקרקעין ואין לשום שותף חלק מסויים בהם, ראה סעיף 27 לחוק המקרקעין, תשכ"ט - 1969 (להלן: "חוק המקרקעין"). ממילא, משתרעת בעלותה היחסית של המבקשת גם על החלק שלגביו הגישו המשיבים בקשה להיתר בניה ועליו בנו את שלד הבנין.

המשיבים לא ביקשו את הסכמתה של המבקשת וממילא לא קיבלו את הסכמתה לבנות על החלק הפונה לדרום, מערב, מזרח של המקרקעין. הבקשה להיתר בניה הוגשה על ידי המשיבים ללא הסכמת המבקשת ונראה לכאורה שנפל פגם בהליכי אישור הבקשה. בנסיבות אלה, נראה לכאורה שבניית המבנה על המקרקעין נעשתה שלא כדין.

איני מייחס משקל ממשי לגרסתה של תמר כהן, המצהירה מטעם המשיבים, לפיה המתווך הסביר למשיבים שהם רשאים לבחור איזה משני החלקים של המקרקעין שיחפצו. הסכם המכר נערך בנוכחות עו"ד שלמה אשרי שאישר אותו וסביר להניח שאילו היה ממש בגרסתה של תמר כהן, היה מציג בפניהם מסמך המעיד שלמוכר זכות קדימה בבחירת חלק מסויים של המקרקעין. משלא הוצג מסמך כזה בפניהם היה עליהם לדעת שחלה על השותפות במקרקעין הוראת סעיף 27 לחוק המקרקעין.

          ג.          לטענת המשיבים, אפילו תוכיח המבקשת את טענותיה, לפיה נבנה הבניין שלא כדין, יש לראות בתביעתה להרוס את הבניין בו השקיעו כ - 60,000$ חוסר תום לב. במיוחד, לנוכח האפשרות החוקית העומדת בפניה לבקש פירוק שיתוף ולחלק את המקרקעין בעין בתוספת תשלומי איזון אותם מוכנים הם לשלם ככל שימצא שהחלק במקרקעין שעליו בנו את ביתם עולה בשוויו על החלק שנותר למבקשת.  

סעד ההריסה שנתבע על ידי המבקשת נקבע בדין, ראה סעיפים 46 ו - 21 לחוק המקרקעין, וככל שלא ימצא בית המשפט שהמבקשת פועלת בחוסר תום לב בתביעתה להרוס את הבית שבנו המשיבים, תתקבל תביעתה.

אכן, שאלת תום ליבה של המבקשת במקרה דנן אינה פשוטה, זאת לנוכח העובדה שמדובר בשותפים במקרקעין שאינם בנויים ועקב האפשרות החוקית הקיימת לצדדים לפרק את השותפות בעין, ראה לעניין זה רע"א 6339/97 משה רוקר ואח' נ' משה סלומון ואח', פ"ד נה (1) 199 בע' 242 ו - 281. שאלה זו תידון ותוכרע בתיק העיקרי, ובינתיים הכף נוטה נגד המשיבים, שלכאורה פעלו שלא כדין כאשר הגישו בקשה להיתר בניה ובנו מבנה על חלק מהמקרעין ללא הסכמת המבקשת.

         ד.         לטענת המשיבים, העיכוב בהשלמת הבניה גורם להם נזקים כספיים אדירים. אין ספק שמתן הצו יגרום למשיבים נזק, אולם הם לא צירפו כל ראיה להוכחת שיעור הנזק. אני סבור שהכף נוטה לטובת מתן צו מניעה שיעכב את המשך הבנייה שלכאורה נעשית שלא כדין, תוך פגיעה בזכותה הקניינית של המבקשת.

הנני אוסר על המשיבים ו/או מי מטעמם ו/או בעבורם להמשיך בעבודות הבנייה של המבנה במקרקעין הידועים כגוש 3927 חלקה 194.

הוצאות הבקשה בסך -.10,000 ש"ח לפי התוצאות התיק העיקרי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ