אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 2697/07

החלטה בתיק בשא 2697/07

תאריך פרסום : 29/11/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי חיפה
2697-07
15/05/2007
בפני השופט:
יעל וילנר

- נגד -
התובע:
עיריית חיפה
עו"ד שרונה גינור
הנתבע:
גב-ים לקרקעות בע"מ ח.צ. 52-000173-6
עו"ד רונית פלג ואח'
החלטה

          בקשה לדחיה על הסף של חלקים מכתב התביעה מחמת היעדר סמכות ענינית.

          רקע

1.       המשיבה רכשה בשנת 2000 זכויות במקרקעין בחיפה לצורך הקמת פרויקט מגורים הכולל שלושה בניינים. במסגרת הפרויקט, וכתנאי לקבלת היתרי בניה, שילמה המשיבה למבקשת תשלום  בסך כולל של 11,949,618 ש"ח בגין אגרות בנייה והיטלי פיתוח ביוב, מים, סלילה ותיעול.  התביעה דנן עינינה דרישת המשיבה מהמבקשת (להלן -"העיריה") להשבת סכום של  9,765,417 ש"ח אשר לטענתה שילמה ביתר, בגין אגרות והיטלי פיתוח שונים.

2.       העיריה הגישה בקשתה זו לסילוק על הסף של חלק התביעה המתייחס להיטל הביוב מאחר ולטענתה, הסמכות לדון בהשגות בנוגע לשיעור היטל הביוב וחוקיותו, נתונה לועדת ערר לענייני ביוב הפועלת מכח סעיף 30 לחוק הרשויות המקומיות (ביוב) תשכ"ב - 1962 (להלן: " חוק הביוב").

3.       המשיבה מתנגדת לבקשה. לטענתה, נפלו פגמים חמורים באופן התנהלות המבקשת בעטיים אין היא חייבת לפנות לועדת הערר, כגון שלא הודע לה בדרישת התשלום על זכותה להגיש ערר לועדת הערר. עוד טוענת המשיבה כי תביעות להחזר היטל ביוב נדונות באופן מסורתי בפני בית המשפט; כי מדובר בתביעה כספית המוגשת בדיעבד להשבת כספים ששולמו ביתר - ולא בערר שמוגש מראש כנגד גובה החיוב; כי לבית המשפט סמכות עניינית כאשר מדובר במסכת עובדתית אחת המתייחסת לכל היטלי הפיתוח; כי קיימות בענייננו טענות נוספות מהדין הכללי לפי חוק עשיית עושר, טענות שבירורן מצוי בסמכות בית משפט אזרחי; וכי תביעתה מעוררת סוגיות בעלות חשיבות ציבורית עקרונית.

          עוד טוענת המשיבה כי יהא זה בלתי צודק להפנותה לועדת הערר, שם ייתכן והערר ידחה מחמת איחור בהגשתו, וכך תמצא המשיבה בפני שוקת שבורה.

          דיון

4.       אקדים ואומר כי דין הבקשה להתקבל.

          הדרך להשיג על היטלי ביוב נקבעה בסעיף 30 לחוק הביוב  הקובע:

          "בעל נכס הרואה עצמו נפגע על ידי דרישת תשלום לפי סעיף 28 (לתשלום היטל ביוב - י.ו.) , רשאי, תוך שלושים יום מיום שנמסרה לו הדרישה, לערור עליה לפני ועדת הערר, והועדה רשאית לאשר את דרישת התשלום, בשינויים או בלי שינויים, או לבטלה; יושב ראש הועדה רשאי להאריך את המועד להגשת הערר עד ליום הששים מיום שנמסרה דרישת התשלום הנדונה, אם ראה טעמים סבירים לכך. "

5.       ככלל, נקבע כי במקרים בהם המחוקק התווה דרך מיוחדת להשגה על החלטת הרשות, יש למצות ההליכים בגופי הערר וההשגה המינהליות בטרם יפתחו שערי בית המשפט (ע"א 6365/00 בר אור נ. הועדה המחוזית פ"ד נו(4) 38).

6.       פסק הדין המנחה בסוגייה בה עסקינן הוא רע"א 2425/99  עירית נס-ציונה נ' י.ח. יזום והשקעות בע"מ פ"ד נד (4), 481 ,עמ' 495-496 (להלן: " פסק דין ייזום"), שם ניתנה פרשנות מרחיבה לסמכויות ועדות הערר השונות. נקבע כי סמכויות הועדה אינן מצטמצמות לבירור של ענינים טכניים בלבד, אלא אף לבחינת ענינים מהותיים בעלי אופי עקרוני, כגון עצם סמכות הועדה להדרש להליך המובא בפניה, תוקפן של הוראות החוק מכוחן הוצאו הוראות התשלום ועוד.

          בפסק דין ייזום התייחס בית המשפט באופן ספציפי לועדת הערר על פי חוק הביוב וקבע כי:

             "יוצא איפוא כי לעניין הנחת צנורות מים, בעל נכס שחויב בהיטל יוכל לטעון בפני גוף הערר כל טענה כנגד חבות זו - בין טענה בעלת אופי מהותי הנוגעת לעצם הסמכות או הסבירות שבהטלת היטל, בין טענה לעניין קיום תנאים ספציפיים הנדרשים בחוק לצורך גיבוש של חיוב תקף, ובין טענה לעניין גובה סכום ההיטל הנדרש" (שם סעיף 6 לפסה"ד).

          בנוסף, נקבע כי סמכות ועדת הערר משתרעת לא רק על עררים המוגשים מראש, טרם תשלום ההיטל, אלא גם על עררים המתייחסים להשבה של סכומים ששולמו ביתר. ראה:

          " אם ועדת הערר מוסמכת להורות כי סכום שטרם שולם יש לשלמו, מן הראוי להכיר בסמכותה להורות על השבת תשלום ששולם שלא כדין (השוו בג"ץ 351/88 טית בית בע"מ נ' עירית פתח-תקוה, פ"ד מב(441 (3). זאת, אם שאלת ההשבה מעוגנת כל כולה - כמו במקרה שלפנינו - בחוקיות דרישת התשלום. במקרה זה שאלת ההשבה אינה אלא צידה האחר של שאלת חוקיות התשלום" (שם עמ' 501).

7.       נדמה כי לא בכדי הורחבו סמכויות גופי הערר למינהן. להליך ההשגה בגופי הערר השונים יתרונות רבים לעומת הביקורת השיפוטית, בעיקר בשל מכלול הגורמים הבאים:

          לועדה מוקנות סמכויות רחבות על פי החוק

          ייחודה של ועדת הערר הינו כי שיקול הדעת שלה אינו מוגבל לעילות הביקורת השיפוטית קרי - בדיקת סבירות החלטת הרשות, אלא - לועדה שיקול דעת נרחב ל "אשר את דרישת התשלום, בשינויים או בלי שינויים, או לבטלה" (סעיף 30  לחוק הביוב), וכן " בעוד הביקורת השיפוטית אמורה לבדוק אם לא נפלה טעות בהחלטה המינהלית, הביקורת בהשגה או בערר נערכת על פי רוב כדיון מחדש ומאפשרת מתן החלטה אחרת במקום זו שניתנה על ידי הרשות המקורית.באופן כזה רשאית הרשות להעמיד את שיקול דעתה במקום שיקול  דעת הרשות המקורית" (ייזום עמ' 495).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ