אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 2683/06

החלטה בתיק בשא 2683/06

תאריך פרסום : 26/09/2006 | גרסת הדפסה
בש"א, בר"ע
בית המשפט המחוזי חיפה
2683-06,248-06
23/02/2006
בפני השופט:
ברכה בר-זיו

- נגד -
התובע:
צפורה רובננקו
עו"ד רמי בובליל
הנתבע:
1. בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ
2. עו"ד יוסף ברינט כונס נכסים לנכס הידוע כגוש 6383 חלקה 12
3. עו"ד שרית מולכו מפקחת ש. רובננקו מהנדסים ושות' בע"מ בפירוק
4. עו"ד יוסף מולאור מנהל מיוחד לנכסי שמואל רובננקו
5. כונס הנכסים הרשמי
6. הבית העגול בע"מ

עו"ד ברינט
עו"ד פרצוב
עו"ד כץ
החלטה

1.         בפני בקשה למתן צו מניעה זמני שיאסור על רישום שינוי בעלות בנכס מקרקעין הידוע כחלקה 12 בגוש 6383 (להלן "הנכס") , עד הכרעה בבר"ע 248/06 שהגישה המבקשת, ואשר עניינה ביטול מכר הנכס ומינוי כונס הנכסים לשם כך.

2.         המבקשת הינה הבעלים הרשום של הנכס.

3.         ביום 3.8.01 העבירה המבקשת את כל זכויותיה בנכס לש. רובננקו מהנדסים ושות' בע"מ (להלן "החברה"), אשר נמצאת בהליכי פירוק/ההעברה, כאמור, טרם הסתיימה ברישום.

4.         ביום 20.9.01 העמיד המשיב מס' 1 לחברה הלוואה על סך 9.5. מיליון ש"ח. המבקשת ובעלה ערבו להלוואה הנ"ל ובנוסף, מישכנו את זכויותיהם בנכס לטובת המשיב מס' 1 להבטחת החזרת ההלוואה.

5.         החברה לא עמדה בהחזר ההלוואה וביום 23.11.03 מונה המשיב מס' 2 כונס נכסים, בין היתר לשם מכירת הנכס. ביום 27.7.04 קיים כונס הנכסים התמחרות למכירת הנכס, כאשר בסופה נקבע כי המשיבה מס' 6 הינה הזוכה בנכס במחיר של 1,250,000 דולר.

6.         ביום 10.11.04 אישר ראש ההוצל"פ את המכירה למשיבה מס' 6 .

7.         ביום 15.3.05 הגיש המשיב מס' 1 תביעה כספית נגד המבקשת, על סך של 5,311,718 ש"ח - יתרת חוב ההלוואה של החברה (שלבטחונה ערבה המבקשת), לאחר שקוזזה מהחוב התמורה שנתקבלה ממכירת הנכס.

8.         המבקשת הגישה בקשה לביטול המכר וביטול מינוי כונס הנכסים וכן בקשה לצו מניעה זמני, אשר יאסור רישום הבעלות על שם המשיבה מס' 6. ביום 22.5.05 ניתן צו מניעה זמני.

9.         ביום 23.1.06 ניתנה החלטת ראש ההוצל"פ (כבוד הרשם מאזן דאוד) בתיק הוצל"פ 1-03-27139-02 , לפיה נדחתה בקשת המבקשת . ראש ההוצל"פ קבע כי אין עילה לבטל את המכירה וכי כונס הנכסים רשאי להמשיך בפעולותיו להעברת הנכס על שם המשיבה מס' 6.

10.        החלטה זו הינה נשוא בקשת רשות הערעור שהגישה המבקשת, כאשר במסגרתה היא חוזרת ומבקשת צו מניעה זמני, כאמור.

11.        קבעתי את הבקשה לדיון במעמד הצדדים. המשיבים הגישו תגובות לבקשה וביום 20.2.06 השלימו ב"כ הצדדים טיעוניהם בבקשה.

12.        המבקשת טוענת כי בהליכי ההוצל"פ התגלו פגמים מהותיים המחייבים ביטול ההחלטה נשוא הבקשה כדלקמן:

א.         המבקשת כלל לא הוזמנה לדיונים בפני ראש ההוצל"פ ועמדתה כלל לא נשמעה, למרות שהיא הבעלים הרשומים של הנכס  (ראש ההוצל"פ סבר , בטעות, שהמבקשת בהליכי פשיטת רגל).

ב.         מחיר המכירה של הנכס נמוך ביותר, כאשר לא הובאו בפני ראש ההוצל"פ שמאויות של הנכס, שהעריכו מחירו בסכום גבוה בהרבה.

ג.          בפעולות הכונס התגלו פגמים רבים, המצדיקים ביטול המינוי והפעולות שביצע.

ד.               ראש ההוצל"פ טעה בקביעותיו העובדתיות בנוגע למבקשת.

13.        כונס הנכסים טען כי המבקשת אינה החייבת בתיק ההוצל"פ ולא היה מקום להזמינה, אך בכל מקרה, המבקשת ידעה על ההתמחרות ומכירת הנכס וכי כל בקשתה באה כמשקל נגד לתביעה שהוגשה נגדה על ידי המשיב מס' 2.

14.        ב"כ המשיבה מס' 6 טען כי שילם את מלוא התמורה בגין רכישת הנכס, כי המכירה אושרה על ידי בית המשפט העליון וכי בנסיבות אין מקום לביטול המכר. לטענתו , אין מקום להתערב בקביעות עובדתיות של ראש הוצל"פ וכי המבקשת ידעה על ההליך בפני הכונס ועל המכירה. עוד הוא טען כי למבקשת אין כלל זכויות בנכס, מאחר והעבירה אותם לחברה, החיייבת , עוד בשנת 2001 וברור כי בכל מקרה היא לא תוכל לחזור ולהיות הבעלים של הנכס, ולכל היותר מדובר בסעד כספי שתוכל להיפרע מן הבנק, במידה ותוכיח טענותיה.

15.        נציג מפרקת החברה הודיע כי הוא משאיר את הבקשה לשיקול דעת בית המשפט.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ