אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 266/07

החלטה בתיק בשא 266/07

תאריך פרסום : 26/07/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, ע"ע
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
266-07,176-07
30/04/2007
בפני השופט:
1. עמירם רבינוביץ
2. נילי ארד
3. שמואל צור


- נגד -
התובע:
בית החולים הרצוג
הנתבע:
כרדי מאג'ד
החלטה

בית הדין הארצי לעבודה

בשא000266/07

   

בתיק עע 176/07

בית החולים הרצוג                                                                     המבקש

כרדי מאג'ד                                                                                המשיב

בפני: השופט עמירם רבינוביץ, השופטת נילי ארד, השופט שמואל צור

           נציג עובדים מר יצחק הרפז,        נציג מעבידים מר עקיבא מוזס   

ה ח ל ט ה

השופט שמואל צור

1.         בבית הדין האזורי בירושלים התבררה תביעה שהגיש המשיב נגד המבקש למתן צו להשיבו לעבודה ולחלופין לתשלום פיצויי פיטורים ודמי הודעה מוקדמת. בנוסף, תבע המשיב פיצוי על עוגמת נפש ופגיעה בפרטיות.

2.         בית הדין האזורי (השופטת אורנית אגסי ונציגי הציבור מר אלון מרדכי ומר שמואל קליינר; עב 1929/04 ) קבע כי המשיב ביצע עבירות משמעת והמבקש היה רשאי לנקוט נגדו אמצעים שונים הקבועים בהסכם הקיבוצי ובחוק. בהקשר זה קבע בית הדין כי המשיב נהג באופן שיטתי ולאורך זמן, לתת את כרטיס הנוכחות שלו לעובדים אחרים אשר החתימו אותו במקומו, על מנת לזכות בשכר שלא הגיע לו. עם זאת נקבע כי המבקש גרם למשיב להתפטר והפעיל עליו לחץ שלא בתום לב אשר הביא לסיום יחסי העבודה בין הצדדים. בית הדין שקל מצד אחד, את עבירות המשמעת של המשיב ומצד שני את תקופת העסקתו הממושכת, ופסק כי המבקש רשאי היה לשלול מן המשיב את דמי ההודעה המוקדמת וכן 50% מפיצוי הפיטורים. בית הדין חייב אפוא את המבקש לשלם למשיב 50% מפיצויי פיטורים (29,168 ש"ח) בלבד, ללא דמי הודעה מוקדמת. תביעת המשיב להשיבו לעבודה נדחתה, כמו גם התביעה לתשלום פיצוים על עוגמת נפש ועל פגיעה בפרטיות. בנוסף, חייב בית הדין את המבקש לשלם למשיב הוצאות משפט בסכום של 2,000 ש"ח.

3.         שני הצדדים ערערו על פסק הדין לבית דין זה ובמקביל הגיש המבקש לבית הדין האזורי בקשה לעיכוב ביצועו. בקשה זו נדחתה בהחלטה מיום 25.2.07 ומכאן הבקשה לעיכוב ביצוע שהוגשה לנו.  

4.         המבקש טוען כי סיכוייו לזכות בערעור טובים, שכן נפלו בפסק דינו של בית הדין האזורי פגמים רבים המצדיקים את ביטולו. עוד טוען המבקש כי הנזק שייגרם למשיב אם יעוכב ביצוע פסק הדין קטן משלו שכן הוא נפל קורבן למעשי המרמה של המשיב. כן טוען המבקש כי קיים חשש אמיתי שאם יתקבל ערעורו לא יעלה בידו להיפרע מן המשיב וזאת בשל קשייו הכלכליים של המשיב ומקום מגוריו - מחנה הפליטים שועפט. לחלופין נכון המבקש להפקיד את הסכום הפסוק בקופת בית הדין לשם הבטחת ביצוע פסק הדין. 

5.         המשיב מתנגד לבקשת עיכוב הביצוע וטוען כי סיכויי הערעור אפסיים. כן טוען המשיב כי המבקש לא הצביע על נסיבות לפיהן יהיה קשה או בלתי אפשרי להיפרע ממנו אם יתקבל ערעורו. בהקשר זה מציין המשיב כי הטענה כי הוא מתגורר במקום שלא ניתן לאכוף בו פסק הדין הינה טענה בעלמא, מאחר מחנה שועפט הינו "חלק בלתי נפרד" משטחה הריבוני של מדינת ישראל. המשיב הוא תושב ירושלים, כתובתו ידועה ואין כל מניעה או הגבלה לגבות ממנו את הכספים אם יתקבל ערעור המבקש. עוד מוסיף המשיב וטוען כי הוא ממתין מזה למעלה משלוש שנים לקבלת פיצויי פיטורים ואין להעדיף את האינטרס של המבקש על פני זה שלו.

6.         הלכה פסוקה היא כי מי שזכה בדינו, זכאי לממש את פרי זכייתו, ועיכוב ביצועו של פסק דין הוא בבחינת החריג, במיוחד כן כשהמדובר בחיוב כספי. הסעד של עיכוב ביצוע פסק דין יינתן בכפוף לכך שיתקיימו שני תנאים מצטברים אלה: האחד, סיכויי הערעור להתקבל אינם משוללי יסוד והשני, שהנזק היחסי שייגרם למבקש מאי היענות לבקשה גדול מן הנזק הצפוי למשיב אם יעוכב הביצוע והערעור בסופו של עניין יידחה (ראו: ע"א 7221/01 י.ג. רובינשטיין יצור וסחר בע"מ נ' שובל (נ.י.ב) שווק מוצרים והפצתם בע"מ ואח', פ"ד נב(4), 178, 181). יתר על כן, חשש בלבד שמעלה המבקש ביחס למצבו הקשה של המשיב מבחינה כלכלית - אין בו כדי לעכב ביצועו של פסק דין (ראו ב"ש 978/84 שיכון עובדים בע"מ נ' דבורה ושמעון מלובנציק, פ"ד לח(4), 572 וגם ע"א 7221/01 י.ג.רובינשטיין יצור וסחר בע"מ נ' שובל (נ.י.ב) שווק מוצרים והפצתם, פ"ד נו(4) 178).

7.        במקרה זה קיים חשש של משש שאם ישולם כל סכום פסק הדין, ויתקבל ערעור המבקש, במלואו או בחלקו יקשה על המבקש להיפרע מן המשיב. אשר לסיכויי הערעור - יש טענות כבדות משקל נגד המשיב עליהן יש לתת את הדעת במסגרת הערעור. בנסיבות אלה,  מוצאים אנו לקבל את בקשתו החילופית של המבקש ומורים על עיכוב ביצוע פסק הדין בתנאי שסכום החיוב על פי פסק דינו של בית הדין האזורי יופקד בקופת בית הדין, תוך 15 ימים מיום המצאת החלטה זו. לא יופקד הסכום כאמור, יעמוד החיוב שבפסק הדין בעינו, בלתי מעוכב. הוצאות בקשה זו יובאו בחשבון במסגרת פסק הדין בערעור.

ניתנה היום יב' אייר, תשס"ז (30 אפריל, 2007), בהעדר הצדדים.

­­­  _________________              _______________          ______________

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ