אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 2657/06

החלטה בתיק בשא 2657/06

תאריך פרסום : 22/08/2006 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית המשפט המחוזי בתל אביב
2657-06,4066-06,1125-06
07/03/2006
בפני השופט:
יהודה זפט - סגן נשיא

- נגד -
התובע:
ענבי בר בניה והשקעות בע"מ
עו"ד גלעד ברמן
הנתבע:
1. ל.ל. קרן יזום בע"מ
2. אורטל דחבש
3. סיגל כוכבי
4. חדוה בן אברהם
5. חוה זיוה
6. אורנה צדיקים
7. זבולון דחבש
8. שמואל דחבש
9. דוד נאמן
10. מירי רטר
11. תמיר סיגל
12. אילן סיגל

עו"ד שחר בן מאיר
עו"ד אשר ששון
עו"ד דנה ספיר - חן
החלטה

רקע

ביום 15.3.05 התקשרו משיבים 1 - 8 (להלן: "הבעלים") עם משיבה 1 (להלן: "קרן יזום") בשני הסכמים למכירת בניין ברח' בית הלל 26 בתל אביב, הידוע כחלקות 190 ו - 191 בגוש 7109 (להלן: "המקרקעין").

בסמוך ועוד בטרם שילמה את מלוא תמורת המקרקעין לבעלים פתחה קרן ייזום משא ומתן למכירת המקרקעין למבקשת.

ביום 19.12.05 השלימו הצדדים את פרטי העסקה  ובכלל זה תמורת המקרקעין ותנאי התשלום, העלו אותם על הכתב ובאי כח  הצדדים חתמו על המסמך בראשי תיבות.

מאחר וקרן ייזום טרם השלימה את תשלום תמורת המקרקעין לבעלים נדברו הצדדים לקיים פגישה עם בא כח הבעלים עו"ד אשר ששון, ביום 20.12.05, כדי למסור בידיו סכום של 320,000$ מתוך התמורה המוסכמת.

ביום 20.12.05 התקיימה פגישה בין הצדדים במשרדו של עו"ד אשר ששון, אולם המבקשת לא הסכימה להעביר רישום זכויות לעו"ד אשר ששון את הסכום המגיע למוכרים ממקרן יזום.

ביום 21.12.05 הודיעה קרן יזום למבקשת, כי קיבלה הודעה מעו"ד אשר ששון, לפיה הבעלים אינם מוכנים להעביר הבעלות במקרקעין על שם קרן יזום ללא קבלת שיק מראש.

מכיוון שהמבקשת לא הסכימה לכך ומכיוון שההסכם הותנה בתנאי זה נראה לה שבכך הנושא מוצא.

לאחר ההודעה האמורה ניהלו הצדדים שיחות שנועדו לאפשר את קיום העסקה, ללא הועיל.

בינתיים התקשרה קרן ייזום עם משיבים 9 - 12 (להלן: "רוכשי הדירות") בהסכמי מכר ומתן שירותי בניה, לבניית 4 דירות במקרקעין, כדי לעמוד בהתחייבותה לשלם לבעלים את יתרת תמורת המקרקעין.

בת.א 1125/06 תבעה המבקשת לאסור על המשיבים לפעול בניגוד להסכם מיום 19.12.05, ולהורות על רישום הערת אזהרה כאמור, להורות על אכיפת ההסכם, לבטל כל התקשרות שהייתה בין הבעלים לרוכשי הדירות ולהורות על מחיקת הערות אזהרה שנרשמו לטובת רוכשי הדירות.

בבקשה שלפני עותרת המבקשת לצו זמני האוסר על המשיבים לנהל משא ומתן ו/או להתקשר ו/או לעשות כל פעולה בניגוד להסכם אשר נחתם בין המבקשת לקרן יזום, ביום 19.12.05 לרכישת המקרקעין.

ביום 22.1.06 ניתן צו ארעי כמבוקש.

דיון

         א.         בין בעלי הדין נטושה מחלוקת באשר לתוקפו של המסמך שנערך ביום 19.12.05, לאחר סיום המשא ומתן (נספח ד בשא 2657/06).

לטענת המבקשת, המשא ומתן בין הצדדים הושלם וסוכמו כל פרטי העסקה ובכלל זה הסכמה מצד בא כח הבעלים לפרטי העסקה שגובשו. לפיכך, המסמך שנערך ביום 19.12.05, המעגן את הסכמות הצדדים ונושא את חתימות באי כח הצדדים להסכם, השתכלל לכדי חוזה מחייב.

עוד טוענת המבקשת, כי מאחר ובמועד החתימה על ההסכם לא ניתן היה לרשום את המקרקעין על שמה מאחר וקרן יזום טרם נרשמה כבעלים של המקרקעין, ולא היו בידיה האישורים הנדרשים להשלמת הרישום, סוכם שההסכם ייחתם בראשי תיבות על ידי באי כח הצדדים, ורק לאחר המצאת האישורים וחתימת הבעלים על שטרי המכר הדרושים להעברת הבעלות במקרקעין לקרן יזום ורישום הערת אזהרה לטובת המבקשת, תמסור המבקשת לידי בא כוח הבעלים המחאה בנקאית על סך 320,000$.

לטענת קרן יזום, אף שכל פרטי העסקה סוכמו, לא התכוונו הצדדים להתקשר בהסכם מחייב כבר בעת עריכת המסמך מיום 19.12.05 ועל כך ניתן ללמוד מהעובדה שהצדדים אשר נכחו בפגישה לא חתמו בעצמם על המסמך. חתימת באי כח הצדדים על המסמך נועדה לשם זיהוי טיוטת ההסכם שגובשה.

נראה לי שהמסמך שנערך ביום 19.12.05 ונחתם על ידי באי כח הצדדים למשא ומתן השתכלל לכאורה לכדי חוזה מחייב. ראשית, נראה שפרטי העסקה סוכמו כאמור במסמך מיום 19.12.05. בחקירתו, העיד ליאור קרן, מנהלה של קרן ייזום כי נתן את הסכמתו לתנאים שהתגבשו (ע' 7 לפרוטוקול מיום 13.2.06). שנית, העובדה שב"כ הצדדים חתמו על ההסכם בנוכחות הצדדים מלמדת אף היא על נכונות של הצדדים שלא התנגדו לחתימה זו, להתקשר בהסכם מחייב. טענת קרן יזום, כאילו חתימת ב"כ הצדדים נועדה לזיהוי המסמך, אינה מקובלת עליי. אפשר היה למצוא חלופות אחרות לזיהוי המסמך או אפילו לציין על המסמך את תכליתן של החתימות. משלא נעשה כן, אין אלא להסיק שהחתימות נועדו ליתן תוקף מחייב למסמך. שלישית, על פי המוסכם אמורה הייתה המבקשת לשלם לב"כ הבעלים סכום של 320,000$ למחרת היום, ולא מצאתי שנקבע מועד לחתימה על ההסכם בסמוך לתשלום הסכום האמור או לאחר מכן. משלא נקבע מועד לחתימה על הסכם, נראה שהצדדים להסכם התייחסו למסמך שנחתם ביום 19.12.05 כהסכם מחייב שלאחריו אין עוד צורך בעריכת הסכם נוסף.

            תנאי מתלה

         ב.         בטענות קרן יזום בקשר עם תוקפו של ההסכם, נטמעה טענה ולפיה ההסכם מיום 19.12.05 הותלה בתנאי מתלה, לפיו יכנס ההסכם לתוקף רק לאחר אישור הבעלים למנגנון התשלום הראשון שנקבע בהסכם. משלא הסכימו הבעלים למנגנון התשלום שנקבע בהסכם לא נכנס ההסכם לתוקף. טענה זו מבססת קרן יזום על ההואיל האחרון במסמך מיום 19.12.05, שזו לשונו: "והואיל: ותוקפו של הסכם זה מותנה בהסכמת הבעלים למנגנון התשלום הראשון אשר נקבע בהסכם זה."

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ