אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 2632/07

החלטה בתיק בשא 2632/07

תאריך פרסום : 30/09/2009 | גרסת הדפסה
ת"א, בש"א
בית משפט השלום באר שבע
2632-07,1581-07
03/07/2007
בפני השופט:
עידו רוזין

- נגד -
התובע:
שלמה ממן
עו"ד עופר נווה
הנתבע:
חמיסא מוסא
עו"ד טלאל אלעוברה
החלטה

1.         בפני בקשה מטעם המבקש להורות על דחיית התביעה ו/או מחיקתה, מכח מעשה בית דין וכן מנימוקים נוספים, אשר פורטו בבקשה.

2.         תחילתם של ההליכים בתיק הוצל"פ מס' 14-16336-00-2המתנהל בלשכת ההוצאה לפועל בבאר שבע, אשר נפתח בחודש דצמבר בשנת 2000 ובמסגרתו הגיש המשיב כנגד המבקש בקשה לביצוע שטר על סך של 30,000 ש"ח [בסכום קרן], שמועד פרעונו חל ביום 25.3.2000. המבקש הגיש התנגדות לביצוע שטר, וביום 13.11.01 התקיים דיון בהתנגדות, ואז ניתנה למבקש רשות להתגונן. אחר מתן הרשות להתגונן, הועברה התובענה לדיון בביהמ"ש השלום, בפני כב' השופטת ר. בהט, וביום 23.05.02 ניתנה החלטה לפיה על בעלי הדין להגיש תצהירי עדות ראשית, והמבקש הודיע כי הוא מסתפק בתצהיר שהגיש במסגרת ההתנגדות. לאחר שהמשיב [התובע] נמנע מהגשת תצהירים מטעמו, הגיש המבקש בקשה לדחיית התובענה בעקבות מחדל זה. בישיבת קדם המשפט שהתקיימה ביום 04.11.02, התייצב המבקש לדיון אולם המשיב ובא כוחו לא התייצבו, על אף שקיבלו הזמנה כדין. במהלך הדיון חזר ב"כ המבקש על הבקשה לדחיית התובענה על הסף והוסיף את עובדת אי התייצבותו של המשיב ובא כוחו, ואז ניתן ע"י ביהמ"ש פסק דין המורה על דחיית התביעה , וחיובו של המשיב בהוצאות ובשכ"ט עו"ד.

3.         ביום 5.2.2007, הגיש המשיב תובענה חדשה, היא התובענה שבכותרת, בגין אותה עילה ואותו שטר שהוגש לביצוע בתיק ההוצאה לפועל הנ"ל. התובענה הוגשה בהליך של סדר דין מקוצר, במסגרת תיק אזרחי מס' 1581/07 ובסעיף 7 לכתב תביעה מציין המשיב את עובדת מתן פסק הדין וכן טוען כי " בהעדר דיון לגופו של עניין בטענות הצדדים ובהתנגדות של הנתבע לא נחסמה בכך דרכו של התובע מלנקוט בהליכים משפטיים".

            התובענה החדשה הוגשה לבית המשפט לאחר כ- 7 שנים ממועד פירעון השיק [25.3.2000] ולאחר כארבע וחצי שנים ממועד שניתן פסק דין המורה על דחיית התובענה.

4.         סמוך לאחר קבלת התובענה הגיש המבקש שלוש בקשות. הראשונה - בקשה לחייב את המשיב להפקיד ערובה [בש"א 2631/07]; השנייה - בקשה למתן רשות להתגונן [בש"א 2630/07] והשלישית  היא הבקשה שבכותרת בעניין דחיית התובענה [בש"א 2632/07] בשל מעשה בית -דין.

5.         המשיב הגיש תגובה לבקשה בה התנגד לה, ולשיטתו הפלוגתא שעלתה בין הצדדים לא הוכרעה לגופו של עניין, שכן הכרעה לעניין היא הכרעה אחר שביהמ"ש שמע ראיות, מתקיימת ישיבת הוכחות, מעידים עדים, נחקרים על עדותם, ואז ניתן פסק דין שקובע ממצאים עובדתיים ו/או משפטיים.

6.         המבקש הגיש תשובה לתגובת המשיב, בה חזר על בקשתו.

7.         אחר שעיינתי בטענות בעלי הדין, בבקשה, בתגובה ובתשובה, אין לי אלא לקבל עמדת המבקש, מכל אחד ואחד מנימוקיו, וכפי שיפורט להלן.

8.         אין חולק כי כב' השופטת רות בהט, נתנה פסק הדין המורה על דחיית התובענה עוד ביום 04.11.02, הן מחמת אי התייצבותו של המשיב ובא כוחו לדיון שנקבע, והן מחמת העובדה שהמשיב לא מילא ההחלטה מיום 23.05.02, המורה על הגשת תצהירי עדות ראשית.


            באם סבר המשיב כי יש מקום לבטל את פסק הדין שניתן, לאחר שלא נדונו טענותיו לגופו של ענין, היה עליו להגיש בקשה לביטול פסק דין (בהתאם לסעיף 201 לתקנות סדר הדין האזרחי) או להגיש ערעור על פסק הדין, במועדים הקבועים בחוק, אולם המשיב, על אף שהיה מיוצג, בחר שלא לנהוג כך ורק עתה, בחלוף כשבע שנים ממועד פרעון השיק, מגיש את התובענה בשנית - ולפיכך, אין לו להלין, אלא על עצמו בלבד. 

9.         מכל האמור לעיל, ואף מבלי שאני נכנס לבחינת יתר נימוקי הבקשה, לאור כך שניתן פסק דינה של כב' השופטת רות בהט, בה הורתה על דחיית התובענה, הרי שדין הבקשה להתקבל, שכן ההליך בו נקט המשיב אינו המקום המתאים להעלות השגות כנגד תוקפו של פסק הדין שניתן ע"י בית משפט, שנחשב כפסק דין חלוט.

            ראה בעניין גם גם את ספרו של המחבר אורי גורן, בספרו "סוגיות בסדר דין אזרחי", מהדורה שביעית, בעמ' 142-143:-

"כאשר מורה בית המשפט על דחיית התובענה (עקב אי ההתייצבות), מנוע התובע מלהגיש את התובענה מחדש וקיים מעשה בית-דין. הכלל הוא, כי "בהבחינו בין מחיקה לדחייה לא השחית מתקין התקנות את מלותיו לשווא, ולפיכך דחיית התביעה בנסיבות אלה מהווה מעשה-בית-דין". הליך שנדחה מקים מעשה-בית-דין ואין אפשרות לחדשו בשל אותה עילה"- והדברים, כאמור, יפים לענייננו כאן. ראה באותו עניין גם פסק הדין שניתןברע"א 309/89 - פאיז יעיש ו-2 אח' נ' פאיז סעידה ו-2 אח'פ"ד מג (2), 614, עמ' 615-616.

10.        טעם נוסף לקבלת הבקשה,  שיש לתת משקל ממשי לאינטרס של הצד שכנגד, אשר זכה בפסק דין, אשר הפך לחלוט, ובהקשר זה יש לייחס את עיקר המשקל כדי לתחום גבול של סופיות להליך.

עקרונות סופיות הדיון וכללי "ההשתק" נועדו, בין היתר, לאפשר הפעלה יעילה של מערכת המשפט ומניעת הכרעות סותרות וכן כוללים הם בתוכם שיקולי צדק, לפיו אין להטריד בעל דין על ידי התדיינות חוזרת, בענין שכבר נדון [ראה ע"א 5610/93 זלסקי נ' הועדה המקומית לתכנון ולבניה, פד"י נא (1) 68].

11.        אשר על כן, אין לי אלא להורות על קבלת הבקשה וכתוצאה - אני מורה על דחיית התובענה.

            לאור התוצאה אליה הגעתי אין צורך לדון ביתר הטענות שהועלו על ידי המבקש.

12.        אני מחייב את המשיב לשלם למבקש שכ"ט עו"ד בסך של 4,000 ש"ח.

13.        החלטה זו מסיימת את הדיון בתובענה ובכל בקשות הביניים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ