אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 25948/06

החלטה בתיק בשא 25948/06

תאריך פרסום : 12/07/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
25948-06,26775-06
05/02/2007
בפני השופט:
הרשם ש. ברוך

- נגד -
התובע:
1. שיפריס אורה
2. חן שפריס

עו"ד ציטרום אוהד
הנתבע:
1. עיני אורי
2. עיני אורלי

עו"ד בירותי עומרי
החלטה

לפני בקשה לביטול עיקול שהוטל ביום 13/12/06 על נכסי המשיבים, עד לשווי  2,600,000 ש"ח.

הנכסים שנכללו במסגרת צו העיקול (כפי שהתבקש בבש"א 25948/06) הינם- 

1.     זכויות המשיבים בנכס ברחוב טננבאום 10 ו-14 ביהוד, הידוע כגוש 6727 חלקה 229, הרשומות במנהל מקרקעי ישראל מחוז מרכז ובלשכת רישום המקרקעין בפתח תקווה.

2.     זכויות המשיבים במניות חברת עיני סוכנות לביטוח בע"מ.

3.     זכויות המשיבים בשני כלי רכב (טויטה לנד-קרוזר והונדה סיויק).

4.     כל הנכסים, הכספים והזכויות השייכים או המגיעים למשיבים והמצויים אצל כל אחד מ-35 המחזיקים שאוזכרו בכותרת הבקשה.

בנוסף, ניתן צו הגבלת שימוש בנכס המקרקעין נשוא העיקול.

בכתב התביעה נטען, כי במסגרת עריכת הסכם למכירת זכויות המשיבים בבית ברחוב הרצל 33 ביהוד (חלקה 103 גוש 6694), הצהירו המשיבים כי מדובר בבית שנבנה על ידם על פי היתר בנייה כדין ללא חריגות בנייה וברמה הנדסית וביצועית גבוהה. אלא שבניגוד לאמור בסעיף 4(ג) להסכם, לא צורף אליו אישור הוועדה המקומית על בנייה בהתאם להיתר, והמבקשים הסתמכו על "הבטחות" המשיבים בדבר קיומם של תכניות ומסמכים המעידים על מצב תכנוני תקין.

המבקשים טענו, כי רק לאחר שהם עצמם פנו לרשויות (מכתב התביעה עולה כי הדבר נעשה לאחר חתימת ההסכם), התברר להם שלמעשה הבית בנוי בניגוד מוחלט להיתר הבנייה ושקיימות חריגות בנייה משמעותיות שחלקן קשורות גם להליכים תכנוניים לקויים הנגועים במעין מצג שווא כלפי הרשויות. בנוסף, לאחר קבלת החזקה בבית התברר למבקשים כי קיימים פגמים שונים שהוסתרו על ידי המשיבים קודם לכן.

המבקשים טענו, כי פניותיהם למשיבים בניסיון להסדרת העניין הושבו ריקם.

כתב התביעה הופנה גם כנגד עו"ד דוד שמש (נתבע מס' 3), בא כוחם של המבקשים במועדים הרלבנטיים לעריכת ההסכם, בטענה כי הוא הפר את חובותיו המקצועיות כלפיהם, וכנגד עו"ד עמנואל זלצמן (נתבע מס' 4) שהיה בא כוחם של המשיבים באותם מועדים, בטענה כי הוא סייע להם להסתיר את העובדות הרלבנטיות למצב התכנוני וההנדסי של הבית. ההליך הנוכחי אינו מתייחס לעורכי הדין.

בכתב התביעה עתרו המבקשים להצהרה על בטלות ההסכם ובהתאם לחיוב המשיבים לחתום על המסמכים הנחוצים לביטול ההסכם ולהשיב את כל הסכומים ששולמו להם מכוחו, שנכון למועד הגשת התביעה הסתכמו, לטענתם, ב- 1,936,092 ש"ח , וכן לחייבם בתשלום 84,200 ש"ח בגין תשלום מס הרכישה.

לחילופין, עתרו המבקשים לחייב את המשיבים בתשלום פיצויים בסכום של 653,927 ש"ח, המבטאים את ההפרש בין שוויו הנוכחי של הבית לבין סכום התמורה.

בנוסף, עתרו המבקשים לחייב את המשיבים בתשלום סכום של 198,190 ש"ח, בגין הפיצוי המוסכם להפרה היסודית של ההסכם, וכן בסכום של 88,188 ש"ח בגין דמי שימוש ראויים או שווי דמי שכירות ריאליים.

טענת המבקשים היא שקיימות ראיות לכאורה להוכחת התביעה, ובנוסף הם טענו כי קיימות אינדיקציות לכך שאי מתן צו העיקול יכביד על ביצוע פסק הדין, במידה ויינתן לטובתם.

במסגרת בקשתם לביטול העיקול ניסו המשיבים להפריך את גירסתם העובדתית והראייתית של המבקשים.

המשיבים טענו, כי הם מסרו למבקשים את היתר הבנייה במהלך המשא ומתן, וכי קיימת בהסכם הצהרה לפיה המבקשים בדקו את המצב התכנוני של הבית, והצהרה זו משמיטה את טענותיהם לעניין אי התאמת המצב התכנוני להיתר הבנייה. לטענתם, אין חריגות בנייה משמעותיות (למעט חלל בגג הניתן לתיקון). בנוסף, המבקשים לא הביאו כל ראייה שתצדיק את הרכיבים השונים של סכום התביעה.

לטענת המשיבים, המבקשים לא הציגו ראיות פוזיטיביות לקיומו של חשש להכבדה על ביצוע פסק הדין, במידה ויינתן לטובתם, וגם לא הראו כל נזק שעלול להיגרם להם בהעדר צו העיקול. לטענתם, הבקשה למתן צו עיקול נגועה בחוסר ניקיון כפיים שכן המבקשים הסתירו עובדות מהותיות רלבנטיות. בנוסף, צו העיקול מתפרש על פני נכסים ששווים עולה על סכום התביעה, ולכן במידה ותידחה בקשתם לביטול העיקול, יש להורות על ביטול החלק היחסי בעיקול החל על ביתם של המשיבים, ובאופן שיבטא את אותו הפרש (סעיף 90 לבקשה).

בתגובתם, טענו המבקשים שהמשיבים כלל לא הכחישו את הטענות המהותיות שבבסיס התביעה הנוגעות, בין היתר, לחריגות הבנייה, קבלת פטור מבניית ממ"ד על דרך הטעייה ותיכנון וביצוע הבנייה ללא פיקוח מהנדס מורשה (אלא בפיקוח טכנאי מדידה, ללא עיגון חוקי לכך).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ