אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 25747/06

החלטה בתיק בשא 25747/06

תאריך פרסום : 03/07/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
25747-06
28/01/2007
בפני השופט:
הרשם ש. ברוך

- נגד -
התובע:
רשות הנמלים והרכבות-רכבת ישראל
עו"ד טלי ענבר-גולן
הנתבע:
1. יפה עברני ו-15 אח'
2. מחלקת עבודות ציבוריות (מע"צ)

עו"ד גיא וינברג
עו"ד ד' קמחי
החלטה

לפני בקשה לסילוק על הסף של התביעות השונות שהוגשו על ידי המשיבים כנגד המבקשת והמשיבה הפורמלית (אציין, כי ת.א. 2170/02 לא נכללה בכותרת הבקשה, אך אני מניח כי מדובר בהשמטה מקרית). בקשה זו הוגשה לאחר שבכל אחת מהתביעות השונות הוגשה בקשה נפרדת, ולאור הדימיון העובדתי הבולט בין התביעות.

למעשה, המסכת העובדתית הנטענת חוזרת על עצמה בתביעות השונות, באופן היוצר אחידות רבה בתיאור האירועים הרלבנטיים להן (בכפוף, כמובן, לשוני בזהות התובעים ולמעט ת.א 1139/02 השונה מבחינות מסויימות ).

ביום 23/1/92 פורסמה בי"פ 3966 הודעה בדבר הפקדתה של שינוי תכנית מתאר מס' מח/54ב' שעניינה סלילת כביש 531.

ביום 11/6/92 פורסמה הודעת תיקון לתכנית מתאר מח/54ב', ששינתה את הרכב הגושים והחלקות הכלולים בתכנית המתאר.

בשלב מסויים, פוצלה תכנית מח/54ב' לשתי תכניות נפרדות- (1) תכנית מס' מח/54ב', מחלף כביש 531 עם כביש מס' 4, שאושרה ביום 15/3/93. (2) תכנית מיתאר מקומית מס' מח/54ג', שאושרה ביום 28/7/96.

ביום 29/6/95 פורסם צו הדרכים ומסילות הברזל (הגנה ופיתוח) (צומת (מחלף) סוקולוב, כפר סבא), התשנ"ה-1995 (להלן: "צו מחלף סוקולוב") שהוצא על ידי שר התשתיות הלאומיות, מכח פקודת הדרכים ומסילות הברזל (הגנה ופיתוח) 1942 (להלן: "פקודת הדרכים").

עניינו של הצו הוא בהקמת מחלף בו מתחברת דרך 531 עם קטע הדרך להוד השרון ועם רחוב סוקולוב בכפר סבא. 

ביום 28/8/97, פורסמה הודעה על הפקדתה של תכנית מתאר מקומית מס' מח/113, שעניינה הקמת תוואי מסילה לרכבת פרברים בין פתח תקווה עד רעננה, העוברת באמצע כביש 531. התכנית אושרה ביום 14/5/00.

ביום 13/8/98 פורסם צו הדרכים ומסילות הברזל (הגנה ופיתוח) (מסילת ברזל בקטע פתח תקווה, דרום השרון, הוד השרון, כפר סבא), התשנ"ח-1998 (להלן: "צו מסילת הברזל"), שהוצא גם הוא על ידי שר התשתיות הלאומיות, מכוח פקודת הדרכים, ושעניינו התווית רכבת פרברים.

בכתבי התביעה נטען, כי צווים אלו הינם בלתי חוקיים (אציין, כי נראה שצו מחלף סוקולוב אינו עומד ביסוד ת.א. 1139/02, ואת מקומו מחליף צו אחר, המכונה "צו דרך 531", ואיזכור מלא שלו ניתן למצא בסעיף 8(ב) לכתב התביעה באותו הליך).

ראשית, נטען כי פקודת הדרכים נועדה להקנות סמכויות הפקעה נרחבות לנציב העליון בישראל בתקופת המנדט הבריטי, והיא הורחבה לאחר הקמת המדינה, באופן המאפשר את יישומה במצבי חירום מסויימים. בענייננו, נטען כי לא הייתה שום הצדקה להוצאת הצווים מכח פקודת הדרכים, ומן הראוי היה לבחון לעומק את השלכותיהן הפוטנציאליות של ההפקעה ושל תכנית המתאר, בהתאם לחוק התכנון והבנייה, התשכ"ה-1965 (להלן: "חוק התכנון והבנייה"), שנועד להוות תחליף לפקודת הדרכים. לשיטת התובעים, ההבדל בין שתי המסגרות התחיקתיות הוא קריטי, לאור העובדה שפקודת הדרכים מקנה סמכויות הפקעה מרחיקות לכת, ואינה מקנה אפשרות להתנגד להפקעה. בנוסף, ההפקעה במסגרת פקודת הדרכים מתבצעת ללא הגדרה מדוייקת של שטח המקרקעין המופקעים, ובכך עלולה להוביל להפקעה מיותרת.

לטענת התובעים, הצווים הרלבנטיים הוצאו בטרם אושרו תכניות המתאר, וזאת בניגוד להוראות חוק התכנון והבנייה.

לאור זאת, עתרו התובעים בהליכים השונים למתן סעד הצהרתי לפיו צו מחלף סוקולוב וצו מסילת הברזל אינם חוקיים, וכן להורות על מחיקת הערות הרשומות בגינם בלשכת רישום המקרקעין.

בהחלטת כב' השופט עדי אזר מיום 23/9/01, אושר הסכם אליו הגיעו הצדדים במסגרת הליך גישור שהתנהל בפני כב' השופט (בדימוס) מיכאל בן יאיר, ושהסדיר את תפיסת החזקה על ידי המבקשת והמשיבה הפורמלית במקרקעין נשוא ההליכים ת.א. 1605/02 ות.א. 2382/01, ואת תשלום הפיצויים בגין כך. בנוסף, נקבע כי- "מחלוקות בדבר גובה הפיצויים הסופי, ככל שתוותרנה כאלו- תובאנה להכרעה בפני הערכאות המתאימות ולפי כל דין, ובעניינן- תישמרנה כל טענות הצדדים ו/או זכויותיהם-בידיהם".

בבקשה שלפני, עתרה המבקשת להורות על סילוק התביעה על הסף מפאת העדר סמכות עניינית, מעשה בית דין ושיהוי.

לטענת המבקשת, לצורך בירור התביעה יש לבחון את שיקול הדעת של שר התשתיות הלאומיות, ומכאן כי סמכות הדיון מוקנית לבג"צ. בנוסף, התביעה במהותה עוסקת בסוגיית תחולת פקודת הדרכים לעומת תחולת חוק התכנון והבנייה, שזוהי סוגייה שהינה בעלת השפעה כלל ארצית ומן הראוי שתידון על ידי בג"צ.

לטענת המבקשת, בית המשפט העליון דחה זה מכבר את עמדת המשיבים בדבר אי חוקיות הצווים, וזאת במסגרת הכרעות קודמות בהליכים אחרים החופפים במהותם לתביעות הנוכחיות (ע"א 1528/05, ד"נ 9325/05, בג"צ 2381/01). המבקשת התמקדה בטיעוניה בע"א 1528/05, וטענה כי הוא  "פסק דין חפצא" התקף גם כלפי מי שלא היה בעל דין באותם הליכים קודמים. בנוסף, טענה המבקשת שקיימים הליכים מקבילים שעדיין תלויים ועומדים, המתנהלים בבג"צ ובבתי משפט השלום. לטענתה, התנהלותם של הליכים רבים במקביל, בגין אותה מסכת עובדתית, עלולה להוביל לפסיקות סותרות, וזהו מצב שיש למנוע.

לטענת המבקשת, התביעות הוגשו מספר שנים לאחר פרסום הצווים הרלבנטיים, ולכן הן לוקות בשיהוי ניכר.   

המשיבה הפורמלית הודיעה, כי היא מצטרפת לעמדת המבקשת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ