אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 2564/06

החלטה בתיק בשא 2564/06

תאריך פרסום : 27/09/2006 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית המשפט המחוזי חיפה
2564-06,979-00
28/02/2006
בפני השופט:
ר. ג'רג'ורה

- נגד -
התובע:
1. עזבון גלזר מאיר ז"ל
2. "איתן" חברה לביטוח בע"מ

עו"ד ג. מרצקי ואח'
הנתבע:
1. לביא דורון
2. לביא שרה
3. לביא יוסף

עו"ד שפרבר ואח'
החלטה

הבקשה והעובדות

1.         בפני בקשה, בש"א 2564/06, להלן: " הבקשה", לעיכוב ביצוע חלקי של פסק הדין מיום 13.12.05, שניתן בת.א. 979/00, לפיו חוייבו הנתבעים, להלן: " המבקשים", לשלם לתובע, להלן: " המשיב", סכום כולל של 2,119,747 ש"ח. הסכום נפסק כפיצויים, בגין נכות נפשית שנגרמה למשיב עקב תאונת דרכים קטלנית בה היה מעורב כנוסע ובה נקטלו חייו של המנוח שעזבונו הוא המבקש מס' 1 בבקשה.

2.         לאחר עיון בבקשה ובתגובה לבקשה וכן בפסק הדין ובהודעת הערעור שהומצאה לי, הגעתי לכלל מסקנה כי לא מתקיימים שני התנאים שקבעה פסיקת בית המשפט העליון כתנאים להיעתרות לבקשה לעיכוב ביצועו של סעד כספי.

3.         הכלל ההוא כי "הגשת ערעור לא תעכב את ביצוע ההחלטה שעליה מערערים", כאמור בתקנה 466 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984, להלן: " התקנות", וסמכותו של בית המשפט שנתן את פסק הדין לסטות מהכלל ולהורות על עיכוב ביצוע פסק דינו קבועה בתקנה 467 ו- 469 לתקנות.

סיכויי הערעור להתקבל

4.         הכלל מבוסס על ההנחה כי פסק-הדין שבו נקבעו זכויותיהם של הזוכה ושל המפסיד הוא נכון, ראו ע"א 3191/99 בראשי ואח' נ' ויינשטיין, תק-על 99(2), 507 וכן ע"א 236/01 דולב חברה לביטוח בע"מ נ' אזולאי, תק-על 2001(2), 336 ,עמ' 337. ואכן, התנאי הראשון שקבעה ההלכה הפסוקה כי על מבקש העיכוב לשכנע את בית המשפט בהתקיימותו, הוא התנאי כי סיכויי ערעורו להתקבל הם טובים. 

5.         בנסיבות העניין, אינני יכול לקבל את הטענה כי סיכויי הערעור טובים ולו מהטעם שלא פורט ולו נימוק אחד בבקשה כמו גם בהודעת הערעור, לקבלת הערעור. נימוקי ב"כ המבקשים להגשת הערעור פורטו והם לטענתו, שגיאות בית משפט זה בהכרעות שונות בפסק הדין, אך לא ניתן כל הסבר במה שגה בית המשפט, זולת עצם העלאת הטענות כי שגה. פשיטא כי בטענה כי בית המשפט שגה בכך שקבע כי קיים קשר סיבתי בין פרוץ המחלה לבין התאונה או בכך שסטה מחוות דעתו של המומחה וכיוצא באלה טענות בלתי מנומקות, אין כדי להניח תשתית להערכת סיכויי הערעור להתקבל. אין אלה אלא הצהרות סתומות ובלתי מנומקות וככאלה, אין בהן כדי להסביר או לשכנע מדוע טובים סיכוייו של  הערעור להתקבל.

נזק לאו בר תיקון וסעדים כספיים

6.         הכלל מבוסס גם על ההנחה לפיה מימושו של פסק הדין אינו כרוך בגרימת נזק לחייב שאיננו בר-תיקון. לפיכך, התנאי השני שקבעה ההלכה הפסוקה הוא כי על מבקש העיכוב לשכנע את בית המשפט כי מאזן הנוחות נוטה לטובתו, כך שאם תידחה בקשתו לעיכוב ביצוע והוא יזכה בערעור, לא ניתן יהיה להשיב את המצב לקדמותו.

הנטייה המצומצמת ממילא לעכב ביצועם של פסקי דין מצומצמת במיוחד שעה שמתבקש עיכוב ביצועו של פסק דין המורה על תשלום כספים לידי הזוכה וכבר נפסק כי פסק דין שכזה, " כעיקרון, איננו מוגדר כאחד מבין אותם העניינים החריגים ויוצאי הדופן, אשר בהם נוטה בית-המשפט להיענות לבקשת עיכוב ביצוע", ראו לאחרונה, רע"א 2490/05 בן יוסף נ' הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ, תק-על 2005(2), 288 ,עמ' 289.

הנימוק העומד ביסודה של הנטייה שלא להיעתר לבקשות לעיכוב ביצועם של פסקי דין שנקבעה בהם חובת תשלום, נשען על ההנחה לפיה במימושו של פסק דין שזה חיובו, לא ייגרם נזק בלתי ניתן לתיקון, נזק שלא תימצא תרופתו בהשבה אם זכיית המשיב תתבטל בערעור והחיוב יבוטל, ראו ע"א 6824/97 בן שחר נ' סוחה ואח', תק-על 98(1), 127 ,עמ' 128.

7.         אשר לתנאי מאזן הנוחות, התרשמתי מטענותיו של ב"כ המבקשים בבקשתו כי לסברתו מרים הוא את הנטל המוטל עליו אם יראה כי נזקיו של המשיב עקב קבלת הבקשה פחותים מנזקיהם של המבקשים עקב דחייתה. גישה זו אינה מקובלת עלי ואינה משקפת, לדעתי, את עמדת הפסיקה, המחייבת את המבקש לשכנע את בית המשפט לא רק בכך שמאזן הנוחות נוטה לטובתו אלא גם בכך שהנזק שעתיד להיגרם לו מדחיית הבקשה הוא בלתי הפיך או אינו ניתן לתיקון. במידה זו, אם הנזק שדחיית הבקשה תסב למבקשים עולה על הנזק שקבלתה תסב למשיב, דינה יהיה להידחות אלא אם יוסיפו ויוכיחו המבקשים כי נזקם האמור הוא, בנסיבות העניין, נזק שקיים חשש - ויש שעמדו על הדרישה לקיומו של חשש ממשי, כעולה מעמדתה העקבית של כב' השופטת דורנר בשורה של החלטות: ע"א 691/96 מ"י נ' אבו ג'אבר, תק-על 99(3) 57, ע' 58; ע"א 3191/99 בראשי ואח' נ' ויינשטיין, תק-על 99(2), 507; ע"א 3378/99 אסרף ואח' נ' דוקלסקי, תק-על 99(3) 202, ע' 203  והחלטות נוספות - מבוסס בראיות לכאוריות, כי הוא נזק שאינו בר תיקון.

בכך לא עמדו המבקשים. 

8.         הפסיקה קבעה וחזרה וקבעה כי טענות בנוגע למצבו הכלכלי של הזוכה או בנוגע להיעדר יכולתו להחזיר הכספים אם יפסיד בערעור, לא ראוי שייטענו אלמלא הם נתמכים בהוכחות ומבוססים היטב, ראו לאחרונה החלטתו של כב' השופט ג'ובראן מיום 14.2.06, ב ע"א  9750/05 אליהו נ' אלנר (טרם פורסם, ניתן לצפייה באתר הרשות השופטת).

אעיר כי גם מקום שטענות אלה נתמכות בראיות, מסופקני אם די בקבלתן כדי להסיק כי המבקש הרים את הנטל שהתנאי מטיל עליו. לעניין זה מקובלת עלי, בכל הכבוד, עמדתו העקרונית של כב' השופט א.א. לוי ב- ע"א 3457/04 הדר חברה לביטוח בע"מ נ' ס' י', קטין ואח', תק-על 2004(2) 2988, לפיה אם די היה בטענות אלה כדי לעמוד בתנאי, יוביל הדבר "למצב בלתי נסבל, לפיו דווקא זה שזכה בדין וזקוק לכסף בדחיפות, לא יזכה לממש את פסק הדין באופן מיידי".

בין כך ובין אחרת, לעניין הנדון טען ב"כ המבקשים כי מאזן הנוחות נוטה באורח ברור לטובת מרשיו שכן פגיעתם מדחיית הבקשה "תהיה גדולה בהרבה" מפגיעתו של המשיב, אם תתקבל הבקשה שכן, למעשה, אין בקבלת הבקשה להסב לו כל פגיעה. טענה אחרונה זו נשענת על כך שמרבית כספי הפיצויים צופים פני עתיד וממילא אין בעיכוב תשלומם כדי להחסיר מהמשיב מאום עד לתום בירור הערעור. 

9.       לעניין טיבו של הנזק כנזק שאינו בר תיקון טען ב"כ המבקשים כי בשים לב לכך שבפסק הדין לא נקבעו הוראות באשר לאופן בו יש "לטפל בכספים" קיים חשש ממשי כי " במידה שיועברו למשיב, הסובל מנכות נפשית, מלוא כספי הפיצוי כפי שנפסק בפסק הדין, לא ניתן יהיה לקבלם חזרה, במידה ויתקבל ערעור המבקשים".

במבט ראשון נראית הטענה האמורה כטענה לגיטימית אך לא היא. זוהי טענה פרובלמטית בנסיבות העניין וכן מבחינה עקרונית.

תחילה לנסיבות העניין. לבקשה לא צורף תצהיר לתמיכת הטענה בדבר החשש הממשי המועלית בה שכן ב"כ המבקשים סבר כי הוא רשאי לפטור עצמו מצירוף תצהיר על יסוד טענתו לפיה, "האמור בה, (בבקשה - ר.ג'), מצוי במסמכים שבפני כב' ביהמ"ש". 

בית המשפט אינו צריך ואין זה מתפקידו לעשות את מלאכתם של הצדדים הטוענים בפניו ולמצוא לטענותיהם העובדתיות סימוכין בחומר הראיות שהובא בפניו. צד המעלה טענות עובדתיות צריך לתמוך אותן בראיות ספציפיות ולא להפנות את בית המשפט הפנייה כללית לראיות שבפנינו. המעלה את הטענה צריך לגשת לאותם מסמכים ולשלוף מהם את אותו המסמך שלסברתו תומך בטענתו. כך עשה ב"כ המשיב - שעה שהפנה לתחילת חקירתו הראשית של המשיב, שם נשאל האם יסכים להפקיד את כספי הפיצויים שיקבל בחשבון משותף לו ולהוריו, כשזכות המשיכה מהחשבון תהיה מותנית בחתימה שלו ושל אחד ההורים והשיב על כך בחיוב, ראו ע' 14, ש' 11 - 14 - וכך היה גם על ב"כ המבקשים לנהוג ומשלא עשה כן, מן הדין היה להתעלם מטענתו.

אולם אינני סבור כי מן הצדק להסתפק בנימוק זה לדחיית הטענה  ולדעתי יש לדחות אותה גם לגופה. פרופסור קליין, המומחה בתחום הפסיכיאטרי, להלן: " הפסיכיאטר", הביע עמדתו הן במענה לשאלות ההבהרה שהפנה לו ב"כ המשיב, הן בעדותו כי למצבו הנפשי של המשיב לא אמורה להיות השלכה על תפקודו בחיי היום-יום, אך בשאלות ההבהרה הוסיף והשיב כי המשיב "יזדקק לגורם מלווה בקבלת החלטות משמעותיות יותר כגון בעניני כספים", ראו תשובה מס' 5 ממסמך תשובותיו של הפסיכיאטר לשאלות ההבהרה, שמצוי בתיק בית המשפט ונושא חותמת מיום 19.10.00 ואף בחקירתו אישר זאת, ראו ע' 84 - 85 לפרוטוקול. אכן, ב"כ המבקשים לא תמך טענתו בעדותו של הפסיכיאטר או כל ראיה אחרת שבתיק. אולם, ניתן אולי להניח כי תשלום כספי הפיצויים, בהיעדר ראיה כי אמנם נפתח חשבון המאפשר משיכת כספיו רק באישור אחד מהוריו, אמנם יוצר מצב דברים במסגרתו מתעוררות שאלות משמעותיות אודות השימוש בכספים, שלכאורה מופקדות בידי המשיב. צירוף נסיבה זו לנסיבה כי הוא סובל מנכות נפשית מעוררת, לכאורה את החשש כי הוא עלול לבזבז את כספי הפיצויים לפני תום הדיון בערכאת הערעור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ