אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 2471/05

החלטה בתיק בשא 2471/05

תאריך פרסום : 18/12/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי נצרת
2471-05
11/09/2005
בפני השופט:
בנימין ארבל

- נגד -
התובע:
1. בן טוב דן
2. ברעם איילת
3. גיל גולן
4. ברקאי מיכל
5. גלברמן טל
6. גולן יהודה

עו"ד י. ביין ואח'
הנתבע:
1. אורות הגליל אחזקות בע"מ
2. נתיב דוד
3. נתיב יאיר
4. גר ישי
5. אבן דרור
6. עו"ד אלברטו קופרשמיט
7. רמת כינרת - מושב עובדים להתיישבות חקלאית שיתופית בע"מ
8. בנק החקלאות לישראל בע"מ
9. הסוכנות היהודית לארץ ישראל
10. חב' המניף שירותים פיננסיים
11. מינהל מקרקעי ישראל

החלטה

1.         את דעתי ביחס להתנהלות בעלי הדין בתיק זה הבעתי לא אחת בעבר. חבל, כי במקום לעסוק במהות, נאלץ אנוכי להמשיך ולהקדיש לא מעט מזמני לבקשות בעניינים טכניים, אשר עשויים היו לבוא על פתרונם, לו נהגו בעלי הדין כולם בהתאם לכללי הדיון הנאותים וממלאים אחר החלטות בית המשפט.

2.         לאחר שנתקבלו תגובות המשיבים בבש"א 1849/05, ואף הוגשה בקשה נוספת מטעם המבקשים, במצורף לתגובתם לתגובות המשיבים, ובה עותרים המבקשים למתן הוראות שונות כנגד המשיבים, סבורני כי באה העת להשלים פרק זה בניהול התיק, הנוגע לשאלונים וגילוי מסמכים.

3.         על הצדדים לזכור, כי בהחלטתי מיום 25.10.04 ניתן על ידי צו גילוי מסמכים כללי וכן צו לעיון במסמכים שיגולו, מופנים אל כל בעלי הדין. אף, ברי, כי הצדדים לא מלאו אחר החלטה זו, כאשר, בפיהם טענות שונות ומשונות - אשר כולן עד אחת אינן מקובלות עלי - מדוע זה לא היה עליהם למלא אחר הוראות הצו.

אין לי אלא להביע מורת רוחי על רוח זו של  פרשנות חופשית, שנקטו באי כח נתבעים 7, 8 ו-11, אשר לא מלאו אחר הצווים כלשונם.

4.         מכל מקום, לאחר החלטתי מיום 13.7.05 השלימו באי כח נתבעים 7 (רמת כנרת) ו-11 (מנהל מקרקעי ישראל) את תצהירי גילוי המסמכים, ובכך סבורני כי חרף התנהלותם בעבר, נרפא הפגם שבאי מילוי ההוראות.

  1. שונה הדבר גבי הנתבע 8 (בנק החקלאות). מכתב ובו פירוט רשימת המסמכים שבידי בעל הדין, אינו מהווה תחליף לתצהיר גילוי מסמכים, אף מסתבר כי הנתבע 8 טוען, על דרך הסתם, כי ברשותו מסמכים החסויים מטעמי יחסי בנק-לקוח. דומני כי בכך נתפס ב"כ הבנק לכלל טעות. אין בעובדה כי המסמכים חסויים, כדי לפטור אותו מעצם גילוים. תוכנם של המסמכים עשוי להיות חסוי, ולשם כך על ב"כ הבנק ליתן בתצהיר פירוט, שיש בו כדי לזהות מסמכים אלה, ופרפרזה קצרה, הנוגעת לתוכנם. במידה ויטען כי מסמכים אלה חסויים - יש לפרט לצידם בתצהיר גילוי המסמכים, את העובדה כי הינם מסמכים חסויים, ואת הטעם המשפטי לחיסיון. כאשר הדיון בטענת החיסיון יעשה על פי הוראת תקנה 119.

בנסיבות אלה, יתכן וצודקת באת כח המבקשים בבקשה כי אורה על מחיקת הגנת המשיב  8 - ואתן בהתאם פסק דין נגדו. עם זאת, סבורני כי אין לנקוט סנקציה כה חריפה, מבלי ליתן למשיב 8 הזדמנות לתקן את המעוות, ובמיוחד לנוכח העובדה כי הבקשה בבש"א 1849/05 הוגשה באיחור - בניגוד להוראות תקנה 120.

בנסיבות אלה, אני מורה למשיב 8 לגלות את כל מסמכיו, בתצהיר ערוך כדין, על פי הוראות התקנות ובטופס שנקבע לשם כך, וזאת תוך 14 יום  מעת שתומצא לו החלטה זו.

6.         ב"כ משיב 8 טוען כי לא קיבל הזמנה לישיבת יום 13.7.05. ישיבה זו נקבעה על פי בקשת דחיה שהגיש ב"כ משיב 7. בהחלטתי מיום 8.5.05, נעתרתי לבקשה, תוך שאני מורה לב"כ משיב 7 להודיע לכל חבריו על דבר דחיית המועד.

לצערי, מתגובת עו"ד לוי עולה, כי ההודעה לא נמסרה לו. על כן אני מורה לעו"ד זהבי להמציא אישור בדבר מסירת ההודעה לעו"ד לוי, עם העתק לב"כ התובעים, וזאת תוך 14 יום מהיום.

7.         באשר לבקשת ב"כ התובעים, כי משיבה 7 לא תוכל לעשות שימוש במסמך שגולה באיחור - איני נענה לדרישה זו. משגולה המסמך מבעוד מועד, אין כל סיבה למנוע מלעשות שימוש במסמך, שכן הפגם שבאי גילויו, נרפא, ובכך נתמלא הטעם הנעוץ ביסודו של הליך הגילוי  - מניעת הפתעת בעל דין - בטרם החל שלב הראיות בהליך המשפטי.

8.         אין בדעתי להתייחס לטענות הנוגעות לבקשה הנוגעת למתן מענה לשאלון. השאלון לא הונח לנגד עיני, וכך אף תצהיר התשובות, ומכאן שאיני יכול להתייחס לגופן של טענות. יתר על כן: המועד להגשת בקשת מתן מענה לשאלון חלף זה מכבר על פי הוראת תקנה 120 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984. על כן, אני דוחה כל בקשה הנוגעת למתן מענה לשאלון.

9.         איני מתיר לב"כ נתבע 8 להעדר מן הדיונים. נתבע 8 נעדר עד כה מכל הדיונים, כך שלא ניתן היה לשמוע מענה מפיו לקושיות שהתעוררו במהלך הדיונים עד כה. זאת במיוחד שעה שנדונו בקשות הנוגעת מישרין לנתבע זה. על כן, איני נענה לבקשת נתבע 8 לפטרו מהתייצבות לדיונים.

10.        אני מחייב כל אחד מן המשיבים 8 ו-11, אשר לא מילאו כראוי עד כה את צווי בית המשפט, באשר לגילוי מסמכים, לשאת בהוצאות המבקשים בסך 1,500 ש"ח (כל אחד בנפרד) בצירוף מע"מ ועליהם הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

ניתנה היום ז' באלול, תשס"ה (11 בספטמבר 2005) בהעדר הצדדים.

המזכירות תשלח העתקים לצדדים.

                                                                                __________________

    בנימין ארבל, שופט

לבנה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ