אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 24147/06

החלטה בתיק בשא 24147/06

תאריך פרסום : 30/04/2009 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
24147-06
09/12/2007
בפני השופט:
הרשם אבי זמיר

- נגד -
התובע:
משה קרת
עו"ד מלצר ושות'
הנתבע:
I.D.B.H Ltd.
עו"ד שלם
החלטה

בהחלטתו מיום 28/1/07 דחה כב' השופט ברוך את בקשת הנתבע מס' 2 (המבקש) לסילוק התביעה על הסף, בטרם הוגשה תשובתו לתגובת התובעת (המשיבה). בהסכמת הצדדים, בוטלה החלטה זו בפסק דינה מיום 27/5/07 של כב' סגנית הנשיא (כתוארה אז) הילה גרסטל, ונקבע כי החלטה מחודשת תינתן לאחר שתוגש תשובה לתגובה.  זו אכן הוגשה. מאחר ותיקי כב' השופט ברוך עברו לטיפולי, הובאה הבקשה בפניי.

בכתב התביעה נטען, כי הנתבעים הפעילו לחצים על חברת רומארו (החברה הרומנית הממשלתית לייצור מכלולים תעופתיים) על מנת שתתקשר עם סוכן רכש מטעם הנתבעת מס' 1 , ובכך לדחוק את התובעת מתפקידה כסוכנת שיווק של חברת רומארו.

אמנם, המסכת העובדתית המתוארת בכתב התביעה הינה מעורפלת למדי ואינה מנוסחת בבהירות יתרה. אך למרות עירפול זה, סעיף 13(ב) לכתב התביעה מגבש את אחריותו הלכאורית של הנתבע מס' 2 למעשים הנטענים. ייתכן בהחלט, כי בסופו של יום, בירור עובדתי ומשפטי של הטענות המיוחסות לנתבע מס' 2 יגלה כי אין בהן ממש, וכי למעשה לא קיימות עילות תביעה ממשיות כנגדו. מכל מקום, בשלב המקדמי שבו ההליך נתון, עילת התביעה נבחנת באופן לכאורי בלבד וללא בירור ראייתי או משפטי, ולכן לא ניתן ולא ראוי להביע עמדה נחרצת יותר בנוגע למידת אחריותו של הנתבע מס' 2, ובוודאי שאין מקום לקבוע כי התביעה הינה טרדנית וקנטרנית. 

הנתבע מס' 2 טען כי בתגובתה, פירטה התובעת מספר מועדים חלופיים להיווצרות עילת התביעה, שאינם תואמים את המועדים הרלוונטיים (והמוקדמים יותר) שאוזכרו בכתב התביעה.

התובעת טענה בתגובתה כי המועד שבו התגבשה עילת התביעה הוא, לכל המוקדם, ה-10/10/99 , בעת שנחתם חוזה בין הנתבעת מס' 1 לנתבעת מס' 4, או לחלופין 28/10/99, המועד שבו הסתיים חוזה הסוכנות בין התובעת לבין חברת רומארו ולא נחתם חוזה סוכנות חדש.

 בניגוד לטענת הנתבע מס' 2 איני סבור שאלו הן טענות עובדתיות חלופיות, שכן התובעת לא הציעה שני מועדים חלופיים להתרחשותו של מאורע מסויים, אלא ציינה שתי נקודות הסתכלות שונות במקצת על העיתוי הרלוונטי האפשרי, שהחל ממנו התגבשה עילת התביעה, והתחילה להימנות תקופת ההתיישנות.

בנוסף, איני סבור כי בתגובתה לבקשה שינתה התובעת חזית ביחס לטענותיה בתביעה.

מהמתואר בכתב התביעה ניתן להסיק כי התובעת היתה מודעת לפגישות החשאיות של מנהלי חברת רומארו עם מנהלי הנתבעת מס' 1 עוד לפני חודש אוקטובר בשנת 1999, אך היא סברה כי בנושאים מסויימים, המסגרת העסקית עם חברת רומארו תיוותר על כנה. בדיעבד, התברר לתובעת כי כבר ביום 10/10/99 חתמה הנתבעת מס' 4 עם הנתבעת מס' 1 על חוזה שהיקנה לה ייצוג בלעדי מול כל גורם ברומניה, לרבות חברת רומארו. התובעת טענה, כי חוזה זה שם קץ לבלעדיותה של התובעת בישראל וחסם את דרכה מלהביא לחברת רומארו הזמנות חדשות.

הנתבע מס' 2 הסתמך על (חלק) מסעיף 6(ז) לכתב התביעה בניסיון להראות כי התובעת היתה מודעת לסיום ההתקשרות עם חברת רומארו עוד לפני חודש אוקטובר בשנת 1999. אלא שמעיון בסעיף זה על רקע העובדות הנטענות בסעיפים הקודמים לו, ניתן להיווכח כי תמונת המצב היא שונה בתכלית. בסעיף 6(ו) לכתב התביעה טענה התובעת כי היא חתמה עם חברת רומארו על נספחים נוספים של הזמנות מחברה מסויימת בסמוך למועד "תפוגת" הסכם הסוכנות, וזאת לצורך המשך שיתוף הפעולה עם התובעת. בסעיף 6(ז) הציגה התובעת דוגמה לגירסה עובדתית זו, וטענה כי ביום 15/9/99 נחתם נספח מסויים לחוזה הסוכנות, ובו הוסכם כי חברת רומארו תשלם לתובעת עמלות בגין הזמנה לייצור חלקים מסויימים, שמועד ביצועה נועד לחודשים שלאחר תום חוזה הסוכנות. בהקשר זה, טענה התובעת כי ביום 15/9/99, בעת שנחתם אותו נספח, היה ידוע כבר כי נחסמה דרכה של התובעת לייצג את חברת רומארו מול הנתבעת מס' 1.

מכאן, כי סעיפים 6(ו)- 6(ז) לכתב התביעה מותירים רושם שונה מזה שניסה להציג הנתבע מס' 2. נראה כי הנתבעים (ובעיקר הנתבעת מס' 1) הם שהיו מודעים לסיום ההתקשרות בין חברת רומארו לתובעת, בעוד שהתובעת עצמה סברה כי היא תמשיך "לקבל הזמנות" מחברת רומארו תמורת תשלום עמלות, ורק כחודש לאחר מכן, התברר לה כי לא כך הם פני הדברים.

לפיכך, ובהתאם לסעיף 8 לחוק ההתיישנות, תקופת ההתיישנות התחילה להימנות החל ממועד כלשהו בחודש אוקטובר בשנת 1999, ולכן במועד הגשת התביעה, עילת התביעה טרם התיישנה.

הנתבע מס' 2 הוסיף וטען כי מתקיימים בענייננו שלושת התנאים המצדיקים לסלק את התביעה על הסף לאור שיהוי בהגשתה - זניחת זכות התביעה, שינוי מצבו של הנתבע לרעה וחוסר תום לב מצד התובע. 

בפסיקה נקבע, כי מן הראוי שרק בנסיבות חריגות בלבד תסולק תביעה על הסף מפאת שיהוי בהגשתה, ועל הנתבע מוטל נטל שכנוע כבד להראות כי קיימת הצדקה לכך. בהתאם לכך, תביעה לא תיחסם בשל טענת שיהוי אלא אם כן מתקיימים התנאים המוקדמים, ושיקול הדעת השיפוטי מוביל לכך מטעמים של "מאזן הצדק בין הצדדים והשגת תכליות שבאינטרס ציבורי" (ע"א 6805/99 תלמוד תורה הכללי והישיבה הגדולה עץ חיים בירושלים נ' הועדה המקומית לתכנון ולבניה ירושלים, פ"ד נז(5) 433; ע"א 2576/03 וינברג נ' האפוטרופוס לנכסי נפקדים, תק-על 2007(1) 2445). 

הנתבע מס' 2 לא צירף תצהיר לאימות היסודות העובדתיים הניצבים בבסיס טענת השיהוי, וכתב התביעה כשלעצמו אינו מבסס אותם באופן המצדיק את סילוק התביעה על הסף. הרושם שמתקבל הוא, כי הנתבע מס' 2 לא נשא בנטל השכנוע הכבד המוטל עליו להראות כי קיימת הצדקה לסילוק התביעה על הסף מפאת שיהוי.

אף אני סבור, כי זוהי תביעה אזרחית מובהקת ולכן בית משפט זה מוסמך לדון בה.

לאור זאת, ההחלטה מיום 28/1/07 נותרת על כנה, על כל רכיביה.

ניתנה היום כ"ט בכסלו, תשס"ח (9 בדצמבר 2007) בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ