אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 23939/05

החלטה בתיק בשא 23939/05

תאריך פרסום : 17/07/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
23939-05,20729-03
23/08/2006
בפני השופט:
הרשם דוד גלדשטין

- נגד -
התובע:
עיריית ראשון לציון
עו"ד אחיקם שוסטר
הנתבע:
פרידמן חכשורי חברה להנדסה ולבניה בע"מ
עו"ד אילן רובינשטיין
החלטה

בפני שתי בקשות לסילוק על הסף, האחת מחמת התיישנות (בש"א 23939/05) והשניה בשל היעדר סמכות עניינית (בש"א 20729/03).

העובדות

המשיבה, חברה העוסקת בין היתר בבניה, הגישה את התביעה שבנדון כנגד המבקשת ביום 12.08.03, בטענה כי האחרונה השיתה עליה חיובי יתר באגרות והיטלי פיתוח בין השנים 1992-1999, שלא בסמכות וזאת כתנאי לקבלת היתרי בניה למבני מגורים שהקימה המשיבה במתחם שבמערב ראשון לציון.

על כן עותרת המשיבה להחזרים מן המבקשת בגין גביית היתר על סך של 5,000,000 ש"ח.

טענות המבקשת

התיישנות - לשיטתה של המבקשת, יש לסלק התביעה כנגדה על הסף בכל הנוגע לחיובים שהושתו על המשיבה בשנים 1992-1995, כפי שיפורטו להלן, וזאת מחמת התיישנות עילת התביעה בגינם, שכן התובענה הוגשה ביום 12.08.03, דהיינו בחלוף למעלה מ-7 שנים מן המועד בו שילמה המשיבה חיובים אלו, בעוד שהעובדות הרלוונטיות לתביעה היו ידועות לה לאורך כל הדרך:

1.                   דרישת תשלום שהוצאה למשיבה ביום 03.12.92, שולמה על ידה ביום 06.12.93 (ס"ק 7.1 לכתב התביעה), ועל כן עילת התביעה בגינה התיישנה לכל המאוחר ביום 06.12.00.

2.                   היטל הסלילה שולם על ידי המשיבה ביום 27.04.95 (ס"ק 7.2 לכתב התביעה), ועל כן עילת התביעה בגינו התיישנה לכל המאוחר ביום 27.04.02.

3.                   דרישת תשלום שהוצאה למשיבה ביום 25.12.95, שולמה על ידה ביום 27.12.95 (ס"ק 7.3 לכתב התביעה), ועל כן עילת התביעה בגינה התיישנה לכל המאוחר ביום 27.12.02.

חוסר סמכות עניינית - לשיטתה של המבקשת, יש לסלק התביעה כנגדה על הסף ככל שהיא מתייחסת לחיובים הנוגעים להיטל הביוב, מחמת סמכותה העדיפה של ועדת הערר המוסמכת לכך מכח סעיף 30 לחוק הרשויות המקומיות (ביוב), תשכ"ב-1962 (להלן: "חוק הביוב").

לפי ההלכה, יש ליתן עדיפות מוחלטת לסמכותם של גופי ההשגה והערר הקבועים בדין, מתוך רציונל של מומחיות, מיומנות ויעילות ועל כן יש לסלק התביעה על הסף בכל הנוגע להיטל הביוב (רע"א 2425/99 עיריית נס ציונה ואח' נ' י.ח. יזום והשקעות בע"מ ואח', פ"ד נד(4) 481 (להלן: "הלכת יזום")).

טענות המשיבה

לעניין טענת ההתיישנות, מפנה המשיבה לפסק דין של בית המשפט המחוזי מיום 23.06.02 בעניין ת.א. 1070/96 אלי רוני ואבי יוזמה ופיתוח בע"מ נ' עירית ראשון לציון, דינים מחוזי, כרך לג(4), 122 (להלן: "עניין יוזמה ופיתוח") בו באה לידי ביטוי הודאת המבקשת כי בתחשיבי חוקי העזר מכוחם הושתו אגרות והיטלי הפיתוח בראשון לציון - לא נכללו שטחי השירות (פרק 13 לפסק הדין).

המשמעות היא שהחישובים היו מוטעים לרעת המשיבה, אשר נתנה את אמונה במבקשת בהיותה רשות מקומית הכפופה למשפט המינהלי, והניחה כי תתנהל בדרך תקינה, בעוד שבפועל הסתירה המבקשת את עובדת גביית היתר מן המשיבה, והדבר עולה לכדי תרמית או הונאה שרק לאחרונה התגלו למשיבה.

לפיכך, ולפי סעיפים 7-8 לחוק ההתיישנות, תשי"ח-1958 (להלן: "חוק ההתיישנות"), תקופת ההתיישנות תחל להיספר מהמועד בו נודע למשיבה דבר התרמית וההונאה, דהיינו בסמוך למועד הגשת התביעה. כמו כן, ולפי סעיף 9 לחוק ההתיישנות, מקום בו הודתה המבקשת בקיומה של זכות, תחל תקופת ההתיישנות מיום מתן ההודאה, דהיינו מתן ההודאה במסגרת עניין " יוזמה ופיתוח".

לעניין טענת חוסר סמכותו של בית המשפט לדון ברכיב היטל הביוב, המשיבה טוענת כי הסמכות היחודית של ועדת הערר לפי סעיף 30 לחוק הביוב, מתייחסת לתביעות של בעל נכס הרואה עצמו נפגע על ידי דרישת תשלום, בעוד שבמקרה שבפנינו מדובר בתביעת השבה כספית בגין חיוב יתר. חוק הביוב איננו מתיחס לתביעות השבה ואינו קובע סמכות יחודית לועדת הערר בנושא זה.

לשיטת המשיבה, יש לאבחן בין מצב בו הרשות המקומית מתקינה לראשונה ביוב ומוציאה על כך דרישת תשלום מפורטת, אזי הסמכות היא לועדות הערר לדון בעררי ביוב, לבין מצב בו מדובר בתיבעה להשבה כספית בגין היטל ביוב אשר הושת יחד עם חיובי אגרות והיטלים שונים ונוספים, ואשר תשלומם הינו תנאי למתן היתר בניה - במצבים אלו אין כל מניעה, לשיטתה של המשיבה, שבית המשפט האזרחי ידון בתובענה.

המשיבה מפנה לפסיקת בית המשפט העליון במקרה של תביעת השבה בגין אגרות והיטלי פיתוח, בה נקבע כי הסמכות העניינית לדון בענייני השבה מוקנית לבית המשפט האזרחי (רע"א 6590/05 עיריית אשדוד נ' שמעון צרפתי בע"מ (טרם פורסם) מיום 19.09.05 (להלן: "עניין צרפתי"))

המשיבה מאבחנת את הלכת יזום וטוענת כי אין המדובר בהלכה מחייבת בנוגע לסמכות בית המשפט האזרחי, שכן הוא מתבסס על הסכמת הצדדים בשאלת הסמכות היחודית לגופי הערר, וכך אף נקבע בדיון בבקשה לקיים דיון נוסף בעניין יזום.

כמו כן, המשיבה מפנה לפסק דין מאוחר ל הלכת יזום, בו קובע בית המשפט העליון את סמכותו המקבילה של בית המשפט המחוזי לדון בסוגיית היטל הביוב (ע"א 8298/01 מפעלי פלדה מזרחיים בע"מ נ' עיריית רמת גן, תק-על 2003(1), 825 (להלן: "פסק דין מפעלי פלדה")), ומכיוון שמדובר בפסיקה מאוחרת, הרי שהיא המחייבת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ