אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 2393/06

החלטה בתיק בשא 2393/06

תאריך פרסום : 06/10/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום באר שבע
2393-06,2841-05
08/01/2008
בפני השופט:
הרשמת גרבי איילת

- נגד -
התובע:
יוספוב טטיאנה
עו"ד עתאמנה נביל
הנתבע:
בנק המזרחי סניף רמב"ם
עו"ד צברי מאיר

1.         זו החלטה בהמשך להחלטתי מיום 15.5.07, במסגרתה הצדדים הסכימו במסגרת בקשה לביטול פסק דין שהגישה המבקשת, כי המשיב יציג את מסמכי הבנק הרלונטיים והמבקשת תודיע עמדתה.

2.         התובענה הוגשה בגין יתרת חוב בחשבון המבקשת ובעלה לשעבר בגין הלוואה שנטלו בסך 60,000 ש"ח וכן בגין יתרת חוב העו"ש בחשבון.

לטענת המבקשת היא נפרדה מבעלה והתגרשה בשנת 2003 ואז פנתה יחד עם בעלה וביקשה מהמשיב שיסגור את החשבון. מאחר שהיתה בחשבון יתרת חוב נאמר לה כי אין אפשרות לסגור את החשבון.

בשנת 2004, ניתנה לבעלה של המבקשת ההלוואה בסך 60,000 ש"ח.

ב"כ המשיב הודיע  בדיון מיום 15.5.07 כי ההלוואה נלקחה על שם המבקשת ובעלה לפחות גם לצורך כיסוי יתרת החוב בחשבון העו"ש המשותף לשני הצדדים.

3.         לפיכך ב"כ המשיב התבקש להמציא דף חשבון המעיד על יתרת חוב בחשבון העו"ש נכון לנובמבר 2003 (מועד גירושי המבקשת ובעלה) וכן אסמכתא לעניין יתרת החוב בחשבון העו"ש עובר לנטילת ההלוואה על ידי בעלה של המבקשת  בסך 60,000 ש"ח.

ב"כ המשיב המציא את המסמכים כאמור וב"כ המבקשת טען כי על אף שעובר לנטילת ההלוואה בסך 60,000 ש"ח עמדה יתרת החוב על סך של כ- 59,000 ש"ח הוגשה התובענה בגין סך של 87,402 ש"ח.

4.         ב"כ הצדדים הסכימו למתן החלטה על יסוד הכתובים. 

למעשה ניתן היה על יסוד מסמכי הבנק שהציג המשיב לדחות את בקשת המבקשת לביטול פסק הדין שכן לא העלתה טענת הגנה לנוכח האמור על ידי ב"כ במהלך הדיון, שכן המשיב הראה כי עובר למתן ההלוואה היה החשבון מצוי ביתרת חובה בסכום ההלוואה שניתנה.

ואולם, בתצהירה טענה המבקשת כי לא חתמה על ההלוואה הנטענת ולא אישרה את מתן ההלוואה לבעלה לשעבר וכי ההלוואה ניתנה שלא על דעתה ושלא בהסכמתה, ומשטוען ב"כ המבקשת כי יש להתייחס למכלול טענות המבקשת בתצהירה הרי שזו בוודאי טענת הגנה שיש לבחון אותה.

למעשה בבקשה שצורפה לכתב התביעה למתן ההלוואה מופיע בעלה לשעבר של המבקשת בתור הלווה וכן חתימתו מופיעה על הבקשה.

יחד עם זאת בטופס פתיחת החשבון שצורף לכתב התביעה נראה כי מדובר בחשבון משותף למבקשת ובעלה אשר חתימת כל אחד מבעלי החשבון לחוד, תחייב את בעלי החשבון במאוחד ובמאוחד.

בנסיבות אלה חתימת המבקשת איננה נדרשת ואינה נחוצה לצורך מתן ההלוואה.

יצויין כי נגד בעלה לשעבר של המבקשת  ניתן פסק דין בהעדר הגנה ביום 8.1.06.

5.         אם כך טענת המבקשת כי לא הרשתה או הסכימה למתן ההלוואה אינה מועילה לה, בין היתר משום שבעת הדיון הודיע ב"כ כי כאשר פנתה וביקשה לסגור את החשבון ידעה כי ישנה יתרת החוב נכון למועד גרושיה בשנת 2003, וזו  עמדה ע"ס 130,540 ש"ח כפי שהראו מסמכי הבנק שהוגשו ואף פנתה בבקשה לסגירת החשבון יחד עם בעלה, והמשיב סרב לנוכח יתרת החובה.

העובדה כי ההלוואה ניתנה בשנת 2004 לאחר פרידת המבקשת ובעלה וגירושי בני הזוג, אינה מעלה או מורידה שכן החשבון היה ונותר חשבון משותף, כאשר המבקשת אף ידעה כי לא ניתן לסגור את החשבון לנוכח יתרת החוב הקיימת בו וידעה כי החשבון הוא משותף  נפרד, קרי כאשר כל אחד מבעלי החשבון יכול לפעול בו.  לכן היה על המבקשת לדאוג לכך שישונו תנאי החשבון המשותף על מנת שלאחר גירושיה מבעלה לא יוכל הוא בלבד לעשות שימוש בחשבון.

6.         יצויין עוד כי המבקשת ידעה כי בחשבון יתרת החוב נכון למועד גירושיה, יתרת החוב אשר בוודאי נבעה מהיות החשבון משותף לה ולבעלה לשעבר עד למועד פרידתם, וגם במועד זה לא דאגה לפרעון יתרת החוב.

בנסיבות אלה משהיתה המבקשת מודעת לכל העובדות והפרטים, כי בחשבון המשותף ישנה יתרת חובה ולכן לא ניתן לסגור את החשבון, ומתוקף היות החשבון משותף ונפרד והותרתו כך גם לאחר גרושיה של המבקשת יכול כל אחד מהשותפים בחשבון לפעול בו, לא הציגה המבקשת כל טענת הגנה ראויה בגינה יש להורות על ביטול פסק הדין.

יצויין כי מדובר בבקשה לביטול פסק דין מתוקף שיקול דעתו של בית המשפט.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ