אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 23611/07

החלטה בתיק בשא 23611/07

תאריך פרסום : 16/03/2009 | גרסת הדפסה
ת"א, בש"א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
23611-07,2329-07
08/02/2008
בפני השופט:
אבי זמיר

- נגד -
התובע:
בריאן בל
עו"ד לוין
עו"ד רוזן
הנתבע:
1. חברת העובדים השיתופית הכללית בא"י בע"מ
2. קרן הרווחה של ההסתדרות החדשה בע"מ
3. משכנות ראשונים בע"מ
4. AMCAN INVESTMENTS LTD.
5. אלה אלייב

עו"ד ברגרזון
החלטה

המבקש (הנתבע שכנגד 3) עותר לסילוק התביעה שכנגד שהוגשה כנגדו על הסף, בטענה שלא קיימת עילת תביעה כנגדו.

כידוע, מחיקת תביעה על הסף הוא מהלך דרסטי שיינקט במקרים חריגים בהם מכתב התביעה עולה בבירור, כי אין מקום להעתר לסעד המבוקש, המופנה כלפי מבקש המחיקה. בנסיבות בהן קיימת אפשרות, גם אם קלושה, שהתובע יזכה בסעד שנתבע, לאחר שיציג ראיות מתאימות, אין מקום למחיקה על הסף (רע"א 359/06 מועין נ' פרג' (26/4/06); רע"א 4499/06 ים אילת בע"מ נ' פייס (11/12/06)). 

לאור עיקרון זה, יש לבחון, האם התיאור העובדתי שבכתב התביעה מגבש עילת תביעה כנגד המבקש, או שמא ניתן לשלול, כבר בשלב מקדמי זה, את מעורבותו במסכת העובדתית הנטענת בתביעה שכנגד.

כתב התביעה הוגש מטעם חברת משכנות ראשונים בע"מ כנגד המשיבות ומנהליהן, בגין הפרת התנאי בהסכם המכר מיום 2/7/00, המעוגן בסעיף 5.1 בו, לפיו החזקה במקרקעין תימסר "כשהם פנויים מכל אדם וחפץ השייך למוכר".  בכתב התביעה נטען, כי במהלך ביקור בנכס התברר לתובעת, כי המחזיקים בנכס מטעם המוכרות מסרבים לפנות את המבנה, בטענה לחזקה בנכס מכח הסכמי שכירות נוגדים.

המשיבות הגישו כתב תביעה שכנגד, כנגד- חברת משכנות ראשונים בע"מ, חברת אמקן אינבסטמנט בע"מ (בעלת המניות העיקרית ובעלת השליטה בחברת משכנות ראשונים), מר בראיין בל- המבקש וגב' אלה אלייב, שעל פי הנטען, כיהנו בפועל כמנהלי חברת משכנות ראשונים בע"מ בעת חתימת הסכמי המכר או בסמוך להגשת התביעה המקורית. כתב התביעה שכנגד נסב על הפרת ההתחייבויות הכספיות המעוגנות בהסכם המכר, ואי תשלום מלוא התמורה. בנוסף, נטען כי חברת משכנות ראשונים בע"מ סירבה ונמנעה מלקבל חזקה בנכס, גם כאשר הציעו לה המשיבות-התובעות שכנגד, בסמוך לאחר חתימת ההסכמים, למסור לה חזקה בכ-90% מהנכס, תוך קבלת דמי השכירות למשך מספר חודשים, משוכר מסויים שיחזיק ביתרת ה-10% מהנכס, וגם כאשר הנכס היה פנוי לחלוטין החל מחודש ספטמבר 2002. בנוסף, נטען, כי חברת משכנות ראשונים בע"מ הפרה את התחייבויותיה מבלי שטענה כי חיובה בתשלום יתרת התמורה הוא חיוב השלוב עם מסירת החזקה המלאה בנכס.  על פי הנטען, במהלך התקופה הרלוונטית לתביעה, לאחר חתימת ההסכמים, קיבלו המשיבות מספר הצעות מצדדים שלישיים לשכירת הנכס ולרכישתו, אך בכל פעם מחדש טירפדה חברת משכנות ראשונים בע"מ את העיסקה האמורה, על ידי סירובה המפורש לאפשר כל דיספוזיציה בנכס.

המשיבות טענו, כי חברת משכנות ראשונים בע"מ היא ריקה מכל תוכן כספי, והוקמה לצורך רכישת הנכס נשוא התביעה, חודשים ספורים בלבד לפני חתימת חוזי המכר.

בסעיפים 28-37 לכתב התביעה שכנגד, מפורטות הטענות השונות המופנות כנגד הנתבעים שכנגד, והמבקש בכללם.

על פי הנטען, חוסר יכולתה הכלכלית של חברת משכנות ראשונים בע"מ, כמו גם חוסר יכולתה לעמוד בהתחייבויותיה החוזיות, היה ידוע בפועל או אמור להיות ידוע לבעלי מניותיה ולמנהליה בפועל, וביניהם המבקש. אלא שאף אחד מהם לא טרח לציין בפני המשיבות, לפני חתימת ההסכמים, כי אין ביכולתה של חברת משכנות ראשונים בע"מ לעמוד בתשלומים שנקבעו בהסכם, ולמעשה, הם אף הציגו מצגי שווא לפיהם מדובר בחברה בעלת איתנות כלכלית.

בנוסף, טענו המשיבות, כי המבקש וחברת אמקן אינבסטמנט בע"מ (הנתבעת שכנגד 2), נמנעו, ככל הנראה במתכוון, מלחתום על ערבות צד ג' לקיום התחייבויות חברת משכנות ראשונים בע"מ, במסגרת החתימה על מסמכי חוזי המכר.

לטענת המשיבות, המבקש טען בפני נציגיהן, כי אין לו כל קשר לחברת משכנות ראשונים בע"מ או לפעילותה, ובכך הציג מצג שווא הסותר את הרישום ברשם החברות, כמו גם את תוכנם של מסמכים שונים הנוגעים לפעילותה השוטפת של החברה, וזאת, ככל הנראה, בניסיון להתחמק מכל אחריות למחדליה.

המשיבות טענו, כי היה על המבקש וחברת אמקן אינבסטמנט בע"מ לברר את כל הנסיבות הרלוונטיות למצבה הכלכלי של חברת משכנות ראשונים בע"מ, אך הם נמנעו מלעשות כן, ולכן הם אחראים כלפיהן, להפרת הסכם המכר מצידה.

לחלופין, טענו המשיבות, כי המבקש, חברת אמקן אינבסטמנט בע"מ וגב' אלה אלייב אחראים עם חברת משכנות ראשונים בע"מ לכך שנקטו בהליך משפטי חסר בסיס תוך פגיעה בשמם הטוב.

המשיבות עתרו להורות על אכיפת ההסכמים בין הצדדים, לחייב את הנתבעים שכנגד 1-3 (חברת משכנות ראשונים בע"מ, חברת אמקן אינבסטמנט בע"מ והמבקש) בתשלום סכום של 6,812,115 ש"ח וכן לחייב את גב' אלה אלייב בכל ההוצאות והנזקים שנגרמו להן.

מתיאור עובדתי זה, בפני עצמו, לא ניתן לשלול את קיומה של עילת תביעה כנגד המבקש (חוזית או נזיקית), שכן המשיבות מייחסות כלפי המבקש חלק נכבד מהאחריות להפרת המערכת ההסכמית, ומפרטות את הפרטים העובדתיים הרלוונטיים לביסוס עמדתן.

המבקש טוען, כי הטענות בדבר מצגי השווא מצידו, נטענו בכלליות ובאופן לקוני, וזאת בניגוד להוראת תקנה 78 לתקנות סדר הדין האזרחי, המטילה על התובע את החובה לפרט את טענותיו בדבר מצג שווא או תרמית.

אני מסכים עם המבקש בכך שפרטי המצגים הנטענים המיוחסים לו אינם מופיעים בכתב התביעה, אך בניגוד לעמדתו, אין הדבר מצדיק את מחיקת התביעה על הסף, מה גם שפרטים מסויימים ניתנים להסקה מהעובדות הנטענות האחרות, המופיעות בתביעה שכנגד. הפרטים החסרים ניתנים להשלמה, על דרך מענה מצד המשיבות לדרישה לפרטים נוספים, ככל שתימסר על ידי המבקש.

המבקש טוען, כי המשיבות מנסות להיפרע מחובותיה הנטענים של חברת משכנות ראשונים בע"מ כלפיהן באמצעות המבקש, ותוך התעלמות מהכלל בדבר אישיותה המשפטית הנפרדת של החברה. לטענת המבקש, לא ניתן לחייבו בתביעה רק בשל היותו אורגן בחברה.

מאחר שכאמור, התביעה שכנגד מגבשת עילת תביעה אישית לכאורית כנגד המבקש, הרי שהיא תואמת את עיקרון האישיות המשפטית הנפרדת, ואין בה כל ניסיון לערב בין חלקיהם באחריות של הנתבעים שכנגד השונים.

המבקש טוען, כי הוא מעולם לא היה מעורב בניהולה של חברת משכנות ראשונים בע"מ, ועד לחודש נובמבר שנת 2006, או בסמוך לכך, הוא כלל לא היה מודע להיותו דירקטור בה. לטענתו, הוא מעולם לא היה מעורב בהתקשרות מול המשיבות, לא היה לו חלק במשא ומתן והוא לא היה צד למערכת ההסכמית.

לטענת המבקש, רק בחודש נובמבר 2006 הוא קיבל מכתבים שונים שבהם הועלו טענות שונות כנגד חברת משכנות ראשונים בע"מ, ואז נודע לו כי הוא מונה שלא על דעתו וללא הסכמתו לדירקטור בחברה. לאור זאת, פנה המבקש לב"כ החברה וביקש ממנו לפעול למחיקת שמו מרשם החברות (לא ברור מה היתה תוצאת המהלך).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ