אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 22803/06

החלטה בתיק בשא 22803/06

תאריך פרסום : 29/05/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
22803-06,20332-06
31/12/2006
בפני השופט:
הרשם ש. ברוך

- נגד -
התובע:
George V restauration s.a.
עו"ד בן שאול
עו"ד אפלפלד
הנתבע:
1. בודהה בר תא בע"מ
2. נועם קולמן
3. מיכאל לוצוב
4. ערן קולמן
5. בודהה ת"א בע"מ
6. סנטראל באר בע"מ
7. דאנס בר תל אביב בע"מ

עו"ד ערן פרזנטי
עו"ד שרה פרזנטי
החלטה

המבקשת הגישה תובענה כנגד המשיבים, למתן צו מניעה קבוע, צו למתן חשבונות ופיצויים.

על פי הנטען בכתב התביעה (שמנוסח, כמו יתר כתבי טענות המבקשת, בבוטות רבה, מיותרת בהחלט בעיני), הרי שהמבקשת הינה הבעלים של מותג בינלאומי, המכונה  "Buddha Bar" שהיא מעניקה זיכיונות לשימוש בו ברחבי העולם.

המשיבים, כך נטען בתובענה ובבקשות שהוגשו בהמשך, גזלו את השם האמור, השתמשו בו לצרכיהם, הסבו ועודם מסבים למבקשת נזקים בלתי הפיכים, הגורעים מיכולתה להשתמש בשם זה בישראל.

ראוי לציין כי למבקשת סימן מסחר הרשום על השם האמור, כפי נספח ד' לכתב התביעה והיא אף מחזיקה בשם המתחם (domain) האינטרנטי העולמי (סיומת com, בנבדל מסיומת ישראלית co.il אותה ניכסו המשיבים לעצמם).

משכך, עתרה המבקשת לסעדים שבתובענה ובהמשך הדרך, עתרה לצו עיקול על נכסי המשיבים.

יש לאבחן בין המשיבה מס' 7 לבין יתר המשיבים.

לא ברור לי עד עתה כיצד זה הוכללה המשיבה מס' 7 בבקשה לצו העיקול, שעה שהיא כלל אינה בעל דין בהליך הנוכחי, הוגשה בקשה לצירופה (בשא 22361/06, בה אכריע בהמשך ההחלטה בנפרד) ומשכך לא יכול היה להתבקש וממילא להינתן כנגדה צו עיקול בעת שניתן.

מכל מקום, על פי הנטען בבקשה להטלת עיקולים, המשיבים לא רק שגזלו את השם והם עושים בו שימוש בלתי מורשה לצרכיהם שלהם, הרי שהם גם הרהיבו עוז להגיש תביעה כנגד צד שלישי שהשתמש בשם בודהה, בטענה שהוא עושה שימוש בלתי ראוי בשם האמור השייך להם.

עוד נטען בבקשה כי מעבר לעובדה שמדובר במתחזים, מעבר לעובדה שהתביעה מגובה בראיות מצויינות לרבות לנזקים האדירים שנגרמים למבקשת, הרי שמדובר במי שספק אם ניתן יהיה לגבות מהם את פסק הדין לכשזה יינתן, באשר מדובר בשורה של חברות, המוקמות חדשות לבקרים, מחליפות ידיים, חסרות כל הון או נכסים משמעותיים, תוך שהמשיבים עושים שימוש בכל מיני דרכים לא לגיטימיות להעלים כספים ומנסים למלט את נכסיהם מידי המבקשת.

הבקשה הובאה מלכתחילה לעיוני, אני ביקשתי הסבר לנקודה מסוימת (החלטה מיום 27.9.06), הסבר ניתן ואז ניתנה החלטת חברי, כב' השופט גלדשטיין, מיום 4.10.06, בה הורה על הטלת עיקול עד לסך של 100,000 ש"ח, שהוא סבר שהינו סכום ראוי בנסיבות לקצוב לשם הטלת העיקול.

על החלטת כב' השופט גלדשטיין הגישה המבקשת ערעור וכב' השופטת דותן, שבהתאם להוראות הדין דנה בערעור במעמד צד אחד, העלתה את סכום העיקול לסך של 1,500,000 ש"ח. 

המשיבים הגישו בקשה לביטול העיקול (משום מה הם גם הגישו בקשה לכב' השופטת דותן לבטל את החלטתה שלה, בקשה שאין לה ידיים ורגליים בדין, אך מן הסתם נושא זה יוכרע בנפרד, אם לא ימהרו למחוק אותה כמתחייב), ונקבע דיון במעמד הצדדים.

אעיר שהדיונים התארכו במקצת, הן משום הערעור שהוגש ובהמשך משום השביתה במשק שהביאה לכך שמצהיר שאמור היה להגיע בטיסה לדיון, לא יכול היה להגיע לישראל, דבר שגרר דחייה מסוימת בדיון.

סופו של דבר, נשמעו חקירות המצהירים ולאחר מכן, לאחר שכשלתי בניסיון לשכנע את הצדדים להגיע להסכמה, הגישו הצדדים סיכומים בכתב בטווח קצר של ימים.

אני חייב להעיר לשני הצדדים כאחד, שלהתרשמותי, במעט רצון טוב, ניתן לסיים את הסכסוך כולו בהסכמה, במתווה שיהיה מקובל על שניהם, במקום להיגרר לסכסוכים של שנים על גבי שנים, שרק ירבו תורה ויאדירו אותה, אך תועלת של ממש לא תצמח למי מהצדדים כתוצאה מהם.

נתון נוסף שיש לקחת בחשבון בעת ההכרעה הוא שנכון למועד ההתרחשויות המקוריות, וגם נכון להיום, יש לומר, לא הייתה למבקשת כל כוונה לקיים פעילות או לתת זיכיון לפעילות בתחומי ישראל, תחת השם בודהה בר.

נקודת המוצא חייבת להיות שלמבקשת (חרף עדותה המגומגמת והבאמת מיותרת של הגב' אסטל רושטון, שבכל העבוד לא ממש ידעה הרבה, למעט לדקלם את מה שלמדה מעורכי הדין של המבקשת, אך מרבית העובדות לא ממש שנויות במחלוקת) זכויות בשם בודהה בר, אין למעשה מחלוקת של ממש, שאף שהביטוי בודהה בר משמש מועדונים רבים ביותר בעולם, כפי שנוכחנו לדעת כולנו במהלך הדיון אגב גלישה אינטרנטית קצרה, הרי שהמועדונים המובילים בעולם הפועלים בשם זה הם כולם מועדונים שקיבלו רשות לכך מהמבקשת והמבקשת אף מקפידה ופועלת כנגד מועדונים (כנראה רק מסדר גודל מסויים) המשתמשים בשם שלא כדין, בכל רחבי הגלובוס (כך עלה מפורשות מחקירתה של הגב' אסטל רושטון).

אין גם מחלוקת של ממש, שהמשיבים ביקשו לנכס לעצמם שלא כדין את השם בודהה בר, ולכאורה לפחות, נראה שהם עשו כן מתוך הבנה וידיעה שבודהה בר הינו מותג מוכר בעל שם עולמי וקיימות הפניות רבות מדי, בין אם בקטעי עיתונות שיזמו המשיבים ובין אם באתר האינטרנט שלהם, למותג בודהה בר, שהוא רכוש המבקשת - על כך אין חולק - מכדי שניתן יהיה לראות במעשיהם משהו אקראי או לא מתוכנן. יש לקבוע, לצורך השלב הנוכחי, שלמשיבים הייתה תוכנית ברורה, תוכנית שבהוצאתה לפועל החלו, לעשות שימוש באותו מותג לצרכיהם שלהם.

אלא שמה שקרה הוא, שמשנודע למבקשת דבר מעשיהם של המשיבים, נקטה זו מיד בצעדים נמרצים באמצעות פרקליט מטעמה, תוך שהיא מתרה במשיבים חזור והתרה, שאל להם לעשות שימוש בשם האמור, וכי אם יעשו שימוש בשם, ינקטו כנגדם צעדים משפטיים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ