אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 21771/02

החלטה בתיק בשא 21771/02

תאריך פרסום : 01/08/2006 | גרסת הדפסה
בש"א, פש"ר
בית המשפט המחוזי בתל אביב
21771-02,001153-02
17/01/2005
בפני השופט:
אורי גורן

- נגד -
התובע:
סקאל דיוטי פרי בע"מ
עו"ד גוטפריד
עו"ד וסרצוג
הנתבע:
1. המשביר לצרכן ישראל בע"מ
2. גאלרי - רשת בתי אופנה בע"מ
3. ז.מ. מותגי אופנה בע"מ
4. אם.אף.אי שיווק מוצרי תינוקות בע"מ
5. השופטת (בדימוס) מרים פורת
6. דוד ברודט
7. ד"ר ליפא מאיר עו"ד
8. עמיקם בן צבי מנהל מיוחד
9. כרטיסי אשראי לישראל בע"מ
10. ישראכרט בע"מ
11. פועלים אמריקן אקספרס בע"מ
12. דינרס קלאב ישראל בע"מ
13. בנק לאומי לישראל בע"מ
14. בנק הפועלים בע"מ

עו"ד ליפא מאיר מאח'
עו"ד ב' לוינבוק
עו"ד אורי גאון
עו"ד עופר שפירא ואח'
החלטה

1. סקאל דיוטי פרי בע"מ (להלן: " המבקשת" או " סקאל") פנתה לבית משפט זה בבקשה כי יורה לנאמנים והמנהל המיוחד של המשביר לצרכן ישראל בע"מ (להלן: " המשביר") וכן לחברות כרטיסי אשראי שונות להעביר לסקאל את הכספים המוחזקים על-ידם, אשר לטענתה הינם כספי סקאל. כסעד חלופי מתבקש צו שיורה לחברות כרטיסי האשראי להימנע מלהעביר למשביר את הכספים שבמחלוקת, וכן יורה למשביר לפתוח חשבון נאמנות, אשר בו יופקדו הכספים ככל שהם בשליטת המשביר או שיהיו בשליטתה, תוך הימנעות מעריכת כל דיספוזיציה בכספי החשבון.

המשיבים לבקשה הם הנאמנים, אשר ניהלו את החברה במהלך תקופת הקפאת ההליכים עד למינויים של המפרקים הזמניים.

המבקשת מכרה מוצרי חשמל ואלקטרוניקה  בחנויות המשביר. התמורה שנתקבלה בגין המוצרים שנמכרו, שולמה בקופות המשביר. מה מעמדם של הכספים שנתקבלו בקופות? - זו השאלה העומדת בפני.

טענות הצדדים

2. המבקשת טוענת כי הכספים שנתקבלו בידי המשביר ומצויים בידה או בידי הבנקים וחברות האשראי, אינם אלא כספיה ומכאן שיש להשיב לה אותם. טענה זו נסמכת על יחסיה החוזיים עם המשביר. לטענת המבקשת, היא הפעילה את מחלקות המכירה של מוצריה ברשת חנויות המשביר באופן עצמאי באמצעות עובדיה, כאשר המשביר העניקה לה שירותים שונים, בהם שירותי קופה וגבייה. על-פי הנטען, הבעלות במוצרים נשארה בכל העת בידי המבקשת, ובגין שירותיה המשביר הייתה זכאית לתמורה חודשית המחושבת מתוך פדיון מכירות המוצרים יחד עם סכום מינימום בהתאם לגודל השטחים שהוקצו למכירת המוצרים. המבקשת מציינת, כי גביית התמורה מלקוחותיה נעשתה בקופות המשביר, במזומן, בשיקים או באמצעות אשראי. כאשר, המשביר העבירה לסקאל את פדיון המכירות מדי חודש. עוד טוענת המבקשת, כי המשביר ייחדה חשבונות ספק נפרדים אצל חברות כרטיסי האשראי, על מנת להפריד בין כספי התמורה שנתקבלו או יתקבלו בגין מכירת מוצרי סקאל ובין כספים אחרים.

3. כחיזוק לטענותיה מפרטת המבקשת את השתלשלות העניינים שקדמה למועד כניסתה של המשביר להקפאת ההליכים ביום 3.11.02. המבקשת מציינת, כי בינה ובין המשביר התנהל משא ומתן מנובמבר 2001 ועד לאפריל 2002 לעריכת הסכם שיעגן בכתב את עקרונות המכירה. לטענתה, בתחילת המשא ומתן הוסכם כי ייפתחו חשבונות על שמה של סקאל בחברות כרטיסי האשראי, כך שתמורת פדיון המכירות באשראי תועבר ישירות לידי סקאל, מבלי שהמשביר תשמש כצינור להעברת הכספים. הסכמה זו לא הגיעה לכדי מימוש מטעמים טכניים. המבקשת מוסיפה ומציינת, כי באפריל 2002 גובש הסכם סופי בין הצדדים, אך לאור המצב הכלכלי הקשה אליו נקלעה המשביר, החליטו הצדדים לסיים את מערכת יחסיהם העסקית. כך, ביום 7.5.02 גיבשו הצדדים טיוטה המסדירה את פינוי מוצרי סקאל מחנויות המשביר, ההתנהלות המסחרית עד לפינוי, וכן העברת כספי התמורה. המבקשת מוסיפה וטוענת, כי הטיוטה מאשרת את בעלותה במוצרים ובכספי המכירה. נוסף על כך, לצד טיוטה זו ערכו הצדדים הסכם משכון כדי לתת פומבי לבעלותה של המבקשת במוצרים המצויים בחנויות. משכון זה נרשם ביום 14.5.02. ברם, בניגוד לסיכום שהושג ביום 7.5.02 עם עמיקם בן צבי, המנהל המיוחד של המשביר שבאותה עת היה מנכ"ל המשביר, נערך שינוי לפיו נרשם בהסכם כי המשביר "תעביר לפקודת סקאל את חובה בפריסה כפי שיוסכם בין הצדדים - כל זאת לאחר בדיקת מנהל הכספים של המשביר". המבקשת טוענת, כי הסכימה לחתום על ההסכם רק לאחר שהמשביר הבהירה כי אין בניסוח החדש כדי לשנות את ההסכמות אליהם הגיעו הצדדים, וציינה בפניה כי עם חתימת ההסכם תמסור לה את השיקים שנועדו להימסר על-פי לוחות הזמנים שנקבעו ביניהם. המבקשת מציינת בבקשתה, כי חרף הבטחותיה של המשביר לא נמסרו השיקים לידיה.

התגובה לבקשה

4. הנאמנים דוחים את טענות המבקשת. לטענתם הסכם ההתקשרות בין המשביר לבין סקאל, לא יצר למבקשת כל מעמד מיוחד ביחס לכספים בגין מכירת מוצריה. הנאמנים טוענים, כי עיון בהסכם ההתקשרות, שהמבקשת לא צירפה לבקשתה, מעלה כי לא נוצרו כל יחסי נאמנות בין הצדדים לפיהם תחזיק המשביר בנאמנות את הכספים בגין מכירת המוצרים. בכך תומכים כל הטעמים הבאים: ההסכם אינו מגדיר את יחסי הצדדים כיחסי נאמנות. אין קשר ישיר בין התקבולים שנתקבלו בפועל על-ידי המשביר בגין מכירת המוצרים, ובין הכספים שזו שילמה לסקאל מדי חודש. בפועל ההתחשבנות בין הצדדים לא הייתה מבוססת רק על מחירי המכירה, אלא הייתה פרי של חלוקת רווחים מפעילות המכירה, תוך הבטחת תשלום מינימום למשביר בגין השטחים שהקצתה למבקשת ושירותים שונים שנתנה לה. זאת ועוד, במסגרת מערכת היחסים שבין הצדדים נטלה על עצמה המשביר סיכונים שונים כגון: נשיאה בעלות האשראי, שיקים חוזרים, חלק מעמלות תווי קניה שונים. נוסף על כך, אם התכוונו הצדדים ליצור יחסי נאמנות, הרי שהיו דואגים לקבוע בהסכם כי התקבולים בגין מכירת מוצרי המבקשת תוחזק בנפרד מיתר תקבולי המכירות כנדרש בסעיף 3(ג) לחוק הנאמנות, התשל"ט - 1979. בכך שהצדדים נמנעו מלכלול הוראה שכזו בהסכם, הביעו את דעתם כי לא התכוונו להקנות ליחסיהם תוקף של נאמנות. זאת ועוד, רצונה של המבקשת כי ייפתח אצל חברות כרטיסי האשראי חשבון על שמה כך שהתקבולים יועברו ישירות אליה, כפי שבא לידי ביטוי במשא ומתן שיתנהל, מהווה רצון לשנות מהמצב הקיים. ברי, כי אם היו נוצרים יחסי נאמנות בין הצדדים, הרי שלא הייתה למבקשת כל סיבה לשנות את המצב המשפטי הקיים. עוד טוענים הנאמנים, בהסתמך על ההוראה הקבועה בסעיף 5 לחוק הנאמנות, כי אפילו אם נוצרו יחסי נאמנות בין הצדדים, הרי שבהעדר רישום אין לנאמנות תוקף כלפי יתר נושי המשביר. הנאמנים מוסיפים, כי אין בעובדה שהבעלות במוצרים עד לרגע המכירה הייתה בידי המבקשת, כטענתה, שכן בהעדר זיקה ישירה בין תקבולי המכירה והתשלומים ששולמו בפועל למבקשת, קמה רק התחייבות כספית גרידא של המשביר להעביר למבקשת את התקבולים בגין מכירת מוצריה. גם התנהגותה של המבקשת לאחר שההסכם בין הצדדים בא אל קצו, וכן הסכם סיום היחסים בין הצדדים מוכיחים כי בין הצדדים לא קמו יחסי נאמנות. בהסכם סיום היחסים, הסכימה המבקשת לכך שהכספים שהמשביר אמורה לשלם לה הם בגדר חוב של המשביר כלפיה. כמו כן, לא נקבע בהסכם כי למבקשת מעמד מיוחד לגבי התקבולים שנמכרו ממכירת מוצריה. הנאמנים מוסיפים ומציינים כי נרשמו לטובת תאגידים בנקאיים שעבודים והמחאות זכות על התקבולים ממכירות מוצרים במשביר שתמורתם שולמה באמצעות כרטיסי אשראי. מכאן, שהמבקשת ידעה או היה עליה לדעת על השעבודים השונים שנרשמו, ובהסכמתה להתקשר עם המשביר חרף ידיעה זו, הביעה את דעתה כי אין לה כל מעמד מיוחד בתקבולי המכירה. מנגד, השעבוד שנרשם לטובת המבקשת על מוצריה, אינו בעל משמעות בענייננו מאחר והמבקשת נטלה את כל המוצרים מחנויות המשביר. ביחס לתקבולי המכירה, המבקשת לא דאגה להבטיח את עצמה ומכאן, שאין להקנות לה מעמד של נושה מובטח.

5.גם בנק הפועלים בע"מ ובנק לאומי לישראל בע"מ, השיבו לבקשה. שניהם נושים מובטחים של המשביר מכח שעבודים והמחאות זכות שנרשמו לטובתן על תקבולי מכירת המוצרים שתמורתם שולמה באמצעות כרטיסי אשראי. באי כח הבנקים הצטרפו לעמדת הנאמנים וחזרו על טענותיהם בתגובתם. עוד הוסיפו, כי בהסכם ההתקשרות בין המבקשת למשביר לא כלולה שום הוראה ממנה ניתן ללמוד כי למבקשת יש קניין כלשהו בתקבולי המכירה. מנגד, נקבע בהסכם כי ההתחשבנות תתבצע על בסיס עסקאות שבוצעו בתקופה שבגינה מבוצעת ההתחשבנות, ולא על בסיס התקבולים שיתקבלו בפועל - במצב דברים שכזה לא ניתן לדבר על יחסי נאמנות בין הצדדים, שכן החיוב של המשביר כלפי המבקשת נוצר עוד לפני שנתקבלה התמורה בפועל. עוד נטען, כי העובדה שהמבקשת רשמה משכון על המוצרים, מוכיחה כי אין לה בעלות בהם, ומכאן שאין לה גם בעלות בתקבולים שנתקבלו בגין מכירת המוצרים, וכל כך למה? מכיוון שמשכון הוא זכות בנכס הזולת ואין אדם יכול להיות בעליו של נכס מסוים ובה בעת להיות בעל משכון באותו הנכס. נוסף על כך, טוענים הבנקים לעדיפות על פני המבקשת מכוח סעיף 4 לחוק המחאת חיובים, תשכ"ט - 1969. כן נטען, כי התקבולים המגיעים למשביר מחברות כרטיסי האשראי שועבדו כדין לבנקים, והמשכון שלטובתם תקף אף אם המשביר לא הייתה בעלת הזכויות בכספים אלה - כל זאת, מכוח תקנת השוק במשכון הקבועה בסעיף 5 לחוק המשכון, תשכ"ז - 1967. עוד הוסיפו הבנקים, כי הסכמתם למתן צו הקפאת ההליכים הותנתה בכך שלא יהיה בהקפאת ההליכים כדי לפגוע בזכויותיהם כנושים מובטחים.

דיון משפטי

6. הסוגיה העולה במקרה דנן דומה לסוגיה שהייתה מונחת בפני בפש"ר 1153/02, בש"א 10677/03 ריקושט 3000 בע"מ נ' המשביר הישן בע"מ (בפירוק זמני) ואח' (טרם פורסם) (להלן: עניין ריקושט). באותה החלטה הרחבתי בניתוח המשפטי בנושאים המקבילים שבין מקרה זה למקרה שם, ולכן נמנעתי מלחזור פעם נוספת על המסכת המשפטית הזו. מן הראוי לקרוא החלטה זו יחד עם אותה החלטה. שם, כמו במקרה שבפני, השאלה שעמדה לדיון הייתה מעמדם של הכספים ששולמו בקופות המשביר עבור מוצרים שהיו בבעלות המוכר. גם כאן, כמו בעניין ריקושט, דין הבקשה להידחות. בנסיבות המקרה בענייננו לא עלה בידי סקאל להוכיח כי הכספים הוחזקו על-ידי המשביר בנאמנות. יתרה מכך, אפילו היה עולה בידיה להוכיח זאת, משלא הוכיחה כי הכספים המצויים בקופת המשביר הם התחלוף של התמורה שנתקבלה בגין מכירת מוצריה - די היה בכך, כדי להביא לדחיית הבקשה.

7.המקור לבחינת השאלה האם נתקיימו יחסי נאמן - נהנה בין סקאל לבין המשביר, הוא ראשית כל ההסכם שנכרת ביניהם. בהסכם זה לא נקבע מפורשות כי כספי התמורה יוחזקו על-ידי המשביר  בנאמנות. כמו כן, לא נקבע כי כספים אלה יוחזקו בנפרד מיתר התקבולים שתקבל המשביר. בנוסף, לא נוצר בהסכם קשר ישיר בין תקבולי המכירה לבין הכספים שהמשביר שילמה לסקאל. למעשה, ההסכם יצר קשר עסקי בין סקאל לבין המשביר על-פיו הייתה זכאית האחרונה לקבל עמלה בגין שירותיה, ואף נשאה בסיכונים מקום בו נתברר לבסוף כי המכירה נתבצעה באמצעות כסף מזוייף או שיק שלא כובד. אמנם היעדר קביעה מפורשת בחוזה בדבר יחסי נאמנות, כמו גם אי הפרדה בין כספי הנאמנות לכספים אחרים, אינם מוליכים בהכרח למסקנה כי בפועל לא נתקיימו יחסי נאמן-נהנה בין הצדדים. ברם בנסיבות המקרה דנן, לאור לשון ההסכם והאינדיקציות השונות אשר מטות את הכף לכיוון מסקנה השוללת קיומם של יחסי נאמנות, היה על סקאל להציג בטיעוניה דבר מה נוסף בעל משקל סגולי רב ערך אשר יתמוך בטענתה. דא עקא, כי דבר שכזה לא נמצא בטיעוניה. משום כך, לא עמדה סקאל בנטל הנדרש ממנה להוכיח כי אכן נוצרו יחסי נאמן-נהנה בין הצדדים. לכל היותר ניתן לומר כי המשביר חבה בחובות אמון כלפי סקאל, אך אין הכרח כי חובות אלה יקימו נאמנות כמובנה על-פי חוק הנאמנות, התשל"ט - 1979 (השוו לע"א 8068/01 איילון חברה לביטוח בע"מ נ' מנהל עיזבון המנוחה חיה אופלגר ז"ל (טרם פורסם)). אוסיף ואציין, כי המשא ומתן שנוהל בין סקאל למשביר במסגרתו נידונה האפשרות שהתמורה בגין המכירה תועבר ישירות לחשבונות שייפתחו על שם סקל אצל חברות כרטיסי האשראי - אף בו אין כדי להועיל לסקאל. ראשית, משא ומתן זה לא הבשיל כדי הסכם מחייב. שנית, מעצם ניהול המשא ומתן לא ניתן להסיק כי הצדדים הסכימו בהסכם קודם להגדיר את יחסיהם כיחסי נאמן-נהנה. כל זאת, בייחוד לאור האינדיקציות המוליכות למסקנה השוללת קיומם של יחסים ממין אלה.

8. מכל מקום, אפילו היו מתקיימים יחסי נאמנות בין הצדדים לא היה בכך כדי לסייע לסקאל. אמנם, הנהנה זכאי לעקוב אחר כספי הנאמנות (ע"א 4639/91 מנהל מס שבח מקרקעין נ' חזון ואח', פ"ד מח(3) 156, 167). אך עקיבה מאי משמע? התחקות אחר גלגוליו של הנכס נשוא התביעה. לשם כך, נדרש התובע להוכיח כי הנכס ממנו הוא מבקש להיפרע הוא אכן התחלוף של הנכס שהיה בבעלותו (ע"א 218/57 מקבל הנכסים הרשמי והמפרק של פלס חברה לפרסומים בע"מ(בפירוק) נ' מאיר, פ"ד יב 1696, 1704; עניין ריקושט). בענייננו, לא הוכיחה סקאל כי הכספים שבקופת המשביר הם אכן התחלוף של תקבולי המכירה, ומכאן שאין להקנות לה כל עדיפות על פני יתר נושי המשביר ביחס לכספים המצויים בקופת המשביר.

סיכום

9. מכל האמור לעיל עולה, כי דין הבקשה להידחות.

        ניתנה היום ז' בשבט, תשס"ה (17 בינואר 2005) במעמד ________________

אורי גורן, נשיא

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ