אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 2174/06

החלטה בתיק בשא 2174/06

תאריך פרסום : 01/05/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
2174-06,2173-06
22/01/2007
בפני השופט:
משה דרורי

- נגד -
התובע:
בנק הפועלים בע"מ
עו"ד ליפא מאיר
הנתבע:
1. סיבל נתניה בע"מ (בפירוק)
2. סיבל ישראל אחזקות (1994) בע"מ (בכינוס ובפירוק)
3. סיבל באר שבע בע"מ (בכינוס ובפירוק)
4. מיטבית סיבל באר שבע (1995) בע"מ (בכינוס)

עו"ד רוברטו חייט
החלטה

כללי

1.                  בפניי בקשה לסילוק בקשות תיקון על הסף ובקשה לעיכוב הליכים. שתי הבקשות הוגשו במסגרת שתי תביעות שהוגשו על ידי המשיבות בבקשות אלה (א 5419/03 ו-א 5420/03). עניינן הראשוני של התביעות היה בקשה לסעד הצהרתי כי עומדת לתובעות (המשיבות דכאן) זכות לפיצויים כנגד המשיב (המבקש דכאן), פיצויים אותם יוכלו לקזז מחובן למשיב.

2.                  עניינן של התביעות בעסקאות מקרקעין שונות אליהן נכנסו המשיבות, ואשר המבקש נטל בהן חלק כמממן. המשיבות טוענות כי בעקבות העסקאות האמורות, ובפרט בשל מחדלי המבקש בעניינן, כגון: הימנעות מלהקצות להן מימון נדרש בתנאים מתאימים, עסקיהן כשלו והן באו עד פתחי פירוק. עוד נטען כי הפירוק עצמו נגרם לאור התנהלותו חסרת תום הלב של המבקש. ראוי לציין כי תמצית זו היא העיקר בתביעות, שנכתבו לאורך עמודים רבים כולל נספרים.

3.                  במהלך הדיונים המקדמיים בתביעות אלה נעשו בהן מספר שינויים. ראשית, המשיב טען כי למעשה מדובר בתביעה כספית במסווה הצהרתי, ולאחר דיון שנערך הוחלט כי התביעה תשונה לתביעה כספית. כן התעוררה שאלת סמכות בא כוח התובעות לייצגן  נוכח קיומו של כונס נכסים לחברות, ושאלת כוחן של חברות חדלות אמצעים לתבוע, ולאור השינוי במעמדן של התובעות במהלך הדיונים, עקב מתן צו פירוק כנגדן.

הבקשות

4.                  במסגרת הבקשות שבפניי טען המבקש כי לבא כוחן של המשיבות אין כל מעמד בהליכים דנן. בראשית ההליך נטען כי משעה שיש כונס נכסים לא ניתן לתבוע כפי שעושה עורך הדין (ואז נטען כי מדובר בתביעה נגזרת), אך השאלה הפכה למהותית ובעייתית פי כמה בהמשך ההליכים, עת ניתן צו פירוק כנגד החברות, לפיכך כעת טוען המבקש כי אין לאפשר את ניהול התביעה בפורמט זה. הבקשה השנייה מבקשת לשמר את מצב העניינים הקיים עד להכרעה בעניין. אדון בבקשות במאוחד.

5.                  עו"ד חייט, בא כוח התובעות, טען כי הוא תובע בשם בעלי המניות אשר נפגעים מהליך הכינוס, וזאת במיוחד לאור העובדה שהמבקש שולט על הליכי הכינוס כנושה מרכזי, ולכן מצוי בניגוד עניינים. עוד נטען כי אף הכנ"ר עצמו אינו מתנגד לכך שתנוהל תביעה בשם בעלי המניות. עם זאת, עיון בתגובת הכנ"ר מלמד כי הכנ"ר קרוב בהרבה לגישת המבקש, לפיה לא ניתן לנהל את התביעה בשם החברות, בהיותן נתונות בפירוק, אלא רק בשם בעלי המניות, ככל שיש להם עניין בניהול תביעה כנגד החברות.

דיון

6.                  ההליך שבפניי סבוך הוא, אולם הפתרון, בהגיונם של דברים, נראה לי פשוט.

7.                  עיון בתיק שלפניי, על הגלגולים שעבר, מעלה את התמונה הבאה: מדובר בתביעה שכבר בראשית חייה סבלה שינוי של הסעד המבוקש, עם הפיכתה לתביעה כספית. בהמשך השתנתה התשתית המשפטית וגם טענות התובעות לגבי זכות העמידה שלהן כתובעות, עם מתן צו הפירוק. כעת, יש להחליף גם את זהות התובע, כך שהתובעות הנוכחיות יהפכו לנתבעות פורמאליות,  והתובעים יהיו בעלי המניות, אשר כלל אינם צד להליך הנוכחי.

8.                  אמנם מדובר בעניינים קשורים, והמגמה הכללית היא להתיר תיקונן של תביעות כדי לייעל את הדיון, אולם כאן נראה כי התרת התיקון תשיג את ההיפך. התיקון המבוקש נוגע לשינוי מהותי של התביעה, אשר בהצטרף עם יתר השינויים מהווה, למעשה, הגשת תביעה חדשה, כאשר כל שנשאר מהתביעה הקודמת הוא הנתבע ומספר התיק. בהתרת תיקון זה יהיה כדי לסבך במאוד מאוד את ההליך.

9.                  ככל שהדבר רצוי לו, מן הראוי שיתכבד עו"ד חייט ויגיש תביעה חדשה, בה יבהיר באופן ברור מיהם שולחיו, מהי עילת התביעה של התובעים, מהו מעמדם, מיהם הנתבעים, על איזה בסיס משפטי הם מבקשים לטעון כנגד כל אחד מהנתבעים, ומהו הסעד המבוקש על ידם.

10.              התוצאה היא שהבקשות מתקבלות כך שלא אאשר את התיקונים המבוקשים, או את המשך הדיון בתובענה באופן זה.

11.              לפיכך, אני מורה על מחיקת התובענות הנוכחיות- תיקים  א 5419/03 ו-א 5420/03. אין בכך, כמובן, כדי למנוע מעו"ד חייט או מכל בעל עניין אחר המעורב בתיק לממש את זכויותיו המשפטיות, אם ישנן כאלה, בדרך של הגשת תביעה המבוססת כדין. 

12.              לאור התוצאות, וכן אופי ההליך בכללותו, מן הראוי היה להטיל על המשיבות הוצאות. אולם, משלא ברור מכוח מי פועל עו"ד חייט, ומאחר ולא מצאתי לנכון להטיל עליו הוצאות אישיות, אינני מטיל הוצאות בהליך זה, אולם אם תוגש תביעה אחרת בעניין על ידי עו"ד חייט, מן הראוי יהיה לדון בשאלת ההוצאות שם, בהתחשב בתוצאות. 

13.              המזכירות תסגור את תיקים א 5419/03 ו-א 5420/03 על הבקשות שבהם (בדרך של מחיקהם), ותמציא העתק מהחלטתי זו לצדדים.

ניתנה היום ג' בשבט, תשס"ז (22 בינואר 2007) בהעדר הצדדים

משה דרורי, שופט

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ