אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 21502/04

החלטה בתיק בשא 21502/04

תאריך פרסום : 19/07/2006 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית המשפט המחוזי בתל אביב
21502-04,2418-04
22/03/2005
בפני השופט:
יהודה זפט - סגן נשיא

- נגד -
התובע:
Arla Food AMBA
עו"ד דן עדין
עו"ד ליעד טשטיין
הנתבע:
1. שטרן י.א. מוצרי מזון בע"מ
2. אורי בן דוד
3. יבגני סטרמובסקי

עו"ד איתן שאולסקי
עו"ד רם גורודיסקי
החלטה

רקע

המבקשת, חברה זרה, המייצרת ומשווקת בעולם ובישראל תחליף גבינה דל כולסטורול (להלן: "המוצר המקורי"). בישראל משווקת המבקשת את הגבינה תחת השמות "SWEDISH LO-CHOL" ו - "שווידית להכל" (להלן: "השמות המסחריים") (נספח א). קודם לעיצוב אריזת המוצר באופן המופיע בנספח א שווקה המבקשת את המוצר באריזה הכוללת איור של פרות רועות באחו על רקע של בית כפרי עם גג רעפים והשמות המסחריים נכתבו בכיתוב שונה  (נספח ב) (להלן: "האריזה הישנה").

המבקשת בעלת סימן מסחר מספר 157119 "DANLAND" מעוצב בתוך תבנית אליפסה ברקע ירוק ו - 4 נקודות מעל האות "N" הראשונה בסימן (להלן: "סימן המסחר").

המשיבים (להלן: "שטרן") הפיצו את המוצר המקורי משנת 2000 עד סמוך לסוף 2003, אז החליטה המבקשת להפסיק לספק לשטרן את המוצר המקורי, והתקשרה בהסכם הפצה עם וילי פוד אינטרנשיונל בע"מ.

בסמוך לתחילת שנת 2004 גילתה המבקשת ששטרן משווקת תחליף גבינה דל כולסטורול בשם              "DANISH LE-HAKOL" המתחרה במוצר המקורי, ואריזתו דומה לאריזה הישנה (נספח ג) (להלן: "המוצר של שטרן").

ביום 8.6.04 פנתה המבקשת במכתב לשטרן ודרשה ממנה לחדול משימוש באריזה הישנה. בעקבות פניה זו ניהלו הצדדים משא ומתן להסדרת הסכסוך אולם המשא ומתן לא הבשיל לכלל הסכמה ושטרן לא חדלה משימוש באריזה הישנה.

בת.א 2418/04 תבעה המבקשת צו מניעה קבוע, מתן חשבונות ופיצוי כספי.

בבקשה שלפני עתרה המבקשת לסעד זמני כדלהלן:

         א.         לאסור על שטרן לייבא, לשווק, לייצר, לפרסם, להפיץ או להציע למכירה מוצרים באריזה הדומה לאריזה הישנה ו/או כוללים את השמות המסחריים ו/או סימן המסחר של המבקשת.

         ב.         לאסור על שטרן ליצור מצג כאילו מוצרי שטרן הם מתוצרתה של המבקשת ו/או קשורים אליה.

          ג.          להורות לשטרן לרכוש ו/או למשוך בתוך שלושה ימים, את כל המוצרים המפרים הנמצאים בחזקתם של משווקים, סוחרים או מפיצים שאינם צרכן יחיד וליתן למבקשת דו"ח כספי מפורט, מאושר על ידי רואה חשבון, על מכירתם או הפצתם של מוצרי שטרן.

דיון

                     א.         המבקשת מבססת את תביעתה על עילות של הפרת סימן מסחר, גניבת עין, עשיית עושר ולא במשפט והפרת אמון.


הפרת סימן מסחר

                     ב.         לטענת המבקשת, הסימן "SHTERN" המופיע בתוך אליפסה על רקע ירוק דומה עד כדי הטעיה לסימן המסחר.

בסיכומיה לא טענה שטרן לעניין זה. בתשובתה, טענה כי עשתה שימוש בסימן            "SHTERN" כבר בשנת 2002 ובידיעת המבקשת (נספח כט).

נראה לכאורה ששטרן החליטה להשתמש בסימן "SHTERN" באופן בו הוא מופיע בנספח ג רק בקשר עם המוצר של שטרן תוך ניסיון להיבנות על המוניטין של המוצר המקורי.

בהשוואה בין סימן המסחר לסימן "SHTERN" נמצא שבשני הסימנים מדובר באליפסה על רקע ירוק עם מסגרת לבנה. אכן, בסימן המסחר מופיע הכיתוב               "DANLAND" בלבן לעומת הכיתוב "SHTERN" בתוספת "E.U Food Products Ltd" בגופן קטן מאוד ובצבע כחול בתוספת דמות אדם הנושא כדור עגול, ברם הבדלים אלה, נבלעים ברקע הירוק הבולט וקיים חשש שציבור הצרכנים הרגיל לראות את סימן המסחר על המוצר המקורי יטעה לחשוב שהסימן "SHTERN" המופיע במוצר של שטרן הוא סימן המסחר. במיוחד שכך, לנוכח החוזי הכולל של אריזת המוצר של שטרן הדומה מאוד לאריזה הישנה, כפי שיפורט להלן.

                      ג.          בהשוואה בין האריזה הישנה לבין אריזת המוצר של שטרן, נמצא שהגוונים השולטים באריזות דומים עד מאוד (תכלת וירוק) הגופן, העיצוב והצבע של השם המסחרי "DANISH LE - HACOL " שעל אריזת המוצר של שטרן דומה עד מאוד לשם המסחרי "SWEDISH LA - CHOL" שעל האריזה הישנה. האיורים בשתי האריזות זהים ושם המסחרי "דניש להכול" המופיע על אריזת המוצר של שטרן דומה מאוד לשם המסחרי "שווידית להכול" שעל האריזה הישנה. 

לנוכח ההשוואה האמורה נראה לכאורה שאריזת המוצר של שטרן דומה לאריזה הישנה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ