אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 21248/07

החלטה בתיק בשא 21248/07

תאריך פרסום : 26/08/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, פש"ר
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
21248-07,6188-07,11397-08,1803-01
10/10/2008
בפני השופט:
אבי זמיר

- נגד -
התובע:
כונס הנכסים הרשמי - מחוז ת"א
הנתבע:
בר נוי ברק
עו"ד דונר
החלטה

ביום 4.11.07 הגיש הכנ"ר בקשה לביטול צו הכינוס או, לחלופין, לחייב את החייב למלא אחר צו התשלומים והגשת הדו"חות החודשיים בדרך של מאסר או כל סעד אחר ( בש"א 21248/07).

בבקשה נטען, כי ביום 11.10.01 ניתן צו כינוס לנכסי החייב, לבקשתו. הושת עליו תשלום חודשי של 400 ש"ח. החייב נמנע מהגשת דו"חות וצבר חוב פיגורים של מעל 19,000 ש"ח. החייב הגיש אמנם בקשה להפחתת תשלומיו החודשיים בבש"א 17345/06, אך זו נדחתה. עוד מפורט בבקשה כי בינואר 2007 ביקש אביו של החייב לשלם את חוב הפיגורים "תמורת הפטר" ונמסר לו כי ראשית יש להסדיר את תשלום החוב. ב- 29.7.07 שלח הכנ"ר מכתב התראה לחייב. החייב הגיע למשרדי הכנ"ר ב- 5.9.07 ולבקשתו קיבל ארכה להסדרת החוב ולהגשת דו"חות עד ל- 17.10.07. הדבר לא נעשה. מכאן הבקשה.

            החייב הגיש תגובה לבקשה. הוא אכן מזכיר את הבש"א הנ"ל, אך מציין כי הסכום החודשי לא הופחת באותה תקופה כי רעייתו החלה להפעיל צהרון. לאחר שזה כשל, הוא עתר בבקשה נוספת להפחתה - בש"א 6188/07 - שהוגשה ביום 11.3.07. החייב מוסיף ומציין כי מצבו הכלכלי נמצא בשפל המדרגה; רעייתו אינה עובדת ואין לה מקור הכנסה כלשהו; הכנסתו מעבודתו כאומן ובעל דוכן עומדת על 2,500 - 3,000 ש"ח; הוא ומשפחתו מגיעים לעיתים לחרפת רעב של ממש, שלא לדבר על חובות בגין שכירות, ארנונה, מים, חשמל  וכו'. לדבריו הפסיק לשלם לקופת הכנ"ר לא בגלל זלזול אלא בגלל מצוקה אמיתית. בש"א נוספת ומפורטת להפחתת התשלומים הוגשה ביום 5.6.08 ( בש"א 11397/08).

דיון במעמד הצדדים התקיים ביום 18.9.08. כל צד חזר על טענותיו.

כידוע, בבסיס הליכי פשיטת הרגל עומדות שתי תכליות: האחת, שעניינה בנושים, והיא כינוס נכסי החייב לצורך פירעון החובות; האחרת, שעניינה בחייב, ויסודה ברצון ליתן לו הזדמנות "לפתוח דף חדש" לאחר שיופטר מחובותיו. בהקשר זה ישנה חשיבות גדולה לתום ליבו של החייב, אשר נבחן לא רק בנוגע לתקופה שלפני הגשת הבקשה, בקשר לדרך היווצרות החובות, אלא גם לאחר הגשתה, בקשר להתנהגותו של החייב במהלך הליכי פשיטת הרגל (ראו: ע"א 6416/01 בנבנישתי נ' הכנ"ר, פ"ד נז(4) 197 (2003); רע"א 2282/03 גרינברג נ' הכנ"ר, פ"ד נח(2) 810 (2004); ע"א 8937/05 תבין נ' הכנ " ר, תק-על 2007 (1), 959 (2007)). על האיזון המתחייב לקחת בחשבון גם את זכויותיהם החוקתיות של הצדדים, ובהם זכות הקניין והזכות לקיום מינימלי ולחיים בכבוד. אין להתעלם גם מנסיבות אישיות; למשקל מיוחד שניתן לנסיבות אישיות קשות ומורכבות בהקשר של אי-ביטול הליכי פשיטת רגל חרף אי-עמידה בחובות דיווח ותשלום, ראו והשוו: ע"א 1601/07 סבג נ' הכנ"ר (13.12.07). בהקשר האמור, של קיום מינימלי בכבוד כבר נפסק, בפסיקת בית המשפט העליון ברע"א 4905/98 גמזו נ' ישעיהו, פ"ד נה(3), 360, 375 - 376 (2001): "כבודו של האדם כולל בחובו... הגנה על מינימום הקיום האנושי... אדם המתגורר בחוצות ואין לו דיור, הוא אדם שכבודו כאדם נפגע; אדם הרעב ללחם, הוא אדם שכבודו כאדם נפגע; אדם שאין לו גישה לטיפול רפואי אלמנטרי, הוא אדם שכבודו כאדם נפגע; אדם הנאלץ לחיות בתנאים חומריים משפילים, הוא אדם שכבודו כאדם נפגע... כך כבודו של כל אדם; כך כבודו של חייב... ".

בנסיבות שתוארו, אימוץ הסעד העיקרי יביא לתוצאה בלתי מידתית. יש לזכור כי לא מדובר בחייב שניתק כל מגע או קשר. להיפך, בקשת ההפחתה השניה שהגיש, ששידרה את מצוקתו, הוגשה עוד לפני בקשת הכנ"ר, וטרם הוכרעה למעשה. הן אביו והן החייב שמרו על קשר עם הכנ"ר בניסיון למצוא מוצא.

אינני רואה גם טעם מעשי בביטול ההליכים. ניתן להפנות בהקשר זה לע"א 3312/06 סויסה נ' הכנ"ר (28.2.07), שם נקבע, אגב דחיית ערעור על החלטת ביטול הליכים, כי "... כמובן, שיש ליתן משקל למצבו הרפואי של המערער ולכושר השתכרותו. ניתן יהיה לעשות כן אם וכאשר יגיש המערער בקשה חדשה לצו כינוס ולהכרזת פשיטת רגל. החלטות בענייני פשיטת רגל נתונות, ככלל, לבחינה מחדש. על כן, אין מניעה שהמערער יגיש בקשה חדשה לצו כינוס ולהכרזת פשיטת רגל" (פסקה 3). בע"א 1693/06 תורג'מן נ' הכנ"ר (5.11.07) נפסק, אגב דחיית ערעור על החלטה שלא ליתן הכרזת פש"ר, כי "... בנסיבות אלה נראה לנו שהדרך הנכונה הינה מתן אפשרות, שלמעשה קיימת תמיד, לפנות בבקשה חדשה לצו כינוס והכרזת פשיטת רגל. בדרך זו יוכל המערער לתקן את דרך התנהלותו, למצער לעניין התשלומים החודשיים שיושתו והגשתם של דוחות כספיים..." (פסקה 3). ראו גם ע"א 2063/07 יצחקי נ' הכנ"ר (31.7.08), שם דחה אמנם בית המשפט העליון ערעור על פסק דין שביטל הליכים בשל אי עמידה בחובות צו הכינוס, אך הוסיף כי "... חובה לומר כי התנהגותם של המערערים אינה מצביעה על חוסר תום לב ברמה כזו שתמנע מהם נקיטה של הליכי פשיטת רגל מחדש. במילים אחרות, המחדל שלא לשלם תשלומים חודשיים במשך תקופה לא קצרה אינו צריך לשמש, כשלעצמו, מחסום בפני נקיטה של הליכי פשיטת רגל בעתיד על ידי המערערים. כל זאת בהנחה שלא קיים חוסר תום לב בהתנהלותם מבחינות אחרות" (פסקה 7).

הגעתי למסקנה, כי הגם שבמקרה רגיל היה מקום להיעתר לסעד העיקרי, אזי בנסיבות שתוארו ראוי לתת לחייב הזדמנות נוספת לתקן את דרכיו. בש"א 21248/07 - נדחית. בש"א 6188/07 ובש"א 11397/08 - מתקבלות. הסכום החודשי יעמוד על 100 ש"ח, החל מחודש פברואר 2007. לוח הפיגורים יעודכן בהתאם. החייב יחל לשלם בנוסף סך של 50 ש"ח לחודש ע"ח חוב הפיגורים שיוותר, זאת החל מהתשלום החודשי הבא.

הואיל ומדובר בהליך שנמשך מאז שנת 2001, ראוי לגבש דרך לסיומו בחודשים הקרובים.

ניתנה היום י"א בתשרי, תשס"ט (10 באוקטובר 2008) בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

אבי זמיר, שופט

בית המשפט המחוזי תל- אביב-יפו

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ