אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 2122/08

החלטה בתיק בשא 2122/08

תאריך פרסום : 20/05/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, פש"ר
בית המשפט המחוזי באר שבע
2122-08,9087-03
13/07/2008
בפני השופט:
שרה דברת

- נגד -
התובע:
1. העמותה לקידום הכדורגל באשקלון
2. מועדון ספורט אשקלון קלאב אשקלון

עו"ד שי פיאדה
הנתבע:
1. מועדון הכדורגל א.ג. בית"ר ירושלים (2001) בע"מ
2. הפועל אשקלון
3. התאחדות לכדורגל בישראל
4. הרשות לבקרה תקציבית
5. נושי העמותה

עו"ד רונן מוזסון
עו"ד שחר בן עמי
עו"ד משה אביבי
עו"ד אבי נמרודי
החלטה

1.         בפני בקשה למתן הוראות שהוגשה על ידי עו"ד שאול קוטלר, מפרקן של "העמותה לקידום הכדורגל" והעמותה "מועדון ספורט קלאב אשקלון 2002" (להלן- " העמותות"), אשר במסגרתן פעלה קבוצת הכדורגל הפועל אשקלון. הבקשה עוסקת בכספי ההעברה של שחקן הכדורגל, ברק יצחקי, מקבוצת הכדורגל בית"ר ירושלים לקבוצת גנק הבלגית. 

עיקרי העובדות הדרושות לענין:

2.         כמפרקן של העמותות, הפעיל עו"ד שאול קוטלר (להלן- " המפרק") את קבוצת הכדורגל הפועל אשקלון (להלן- " הקבוצה") כעסק חי.

במסגרת הפעלת הקבוצה, נחתם ביום 18.6.07 הסכם בין המפרק לקבוצת הכדורגל בית"ר ירושלים, להעברתו של שחקן הכדורגל ברק יצחקי (להלן-" השחקן") מהקבוצה לבית"ר ירושלים.

התמורה עמדה על 40,000 דולר וכן 10% מכל העברה עתידית של השחקן (סעיף 6 להסכם, נספח א' לבקשה).

בעקבות הליכי הפירוק של העמותות, הוחלט על מכירת זכויות הניהול בקבוצת הפועל אשקלון. במסגרת התמחרות  ביום 20.4.05, זכתה הצעתה של קבוצת הרוכשים חבזי-אזגי-זריהן (להלן-" הרוכשים") (בש"א 3993/05). ההצעה ומציעיה אושרו הן על ידי בית המשפט והן על ידי ההתאחדות לכדורגל בישראל. לצורך הפעלת הקבוצה הקימו הרוכשים את העמותה "מ.כ. אשקלון (2005) ע.ר. מס. 580446698", אשר במסגרתה פועלת הקבוצה עד היום.

3.         השחקן ברק יצחקי הועבר מקבוצת בית"ר ירושלים לקבוצת הכדורגל הבלגית גנק, תמורת מליון יורו.

נוכח סעיף 6 להסכם, לפיו כל העברה עתידית של השחקן תזכה את העמותות באמצעות מפרקן ב-10% מהתמורה בגין ההעברה - הוגשה הבקשה שלפני.

השאלה להכרעה היא - מי זכאי לתמורה בגין ההעברה, האם נושי העמותה שבפירוק או

רוכשי הקבוצה.

עיקרי הבקשה:

4.                 הבקשה הוגשה על ידי מפרק העמותות לאחר פניית נציגי הנושים בטענה כי אותם 10% בגין העברת השחקן שייכים לנושים ולא לקבוצה המנהלת כיום את הפועל אשקלון, כיוון שבסעיף 6 להסכם מוגדרת ה"אגודה" כעמותות שבפירוק וגם מצוין כי התמורה תשולם ישירות למפרק, בשיק לפקודתו. מאידך, הזכויות לניהול הקבוצה נמכרו וייתכן כי הרכישה כללה גם זכות זו.

תגובת בית"ר ירושלים - המשיבה 1:

5.        המשיבה 1 הודיעה שבהתייחס להוראות סעיף 6 להסכם תפעל כפי שיורה ביהמ"ש ולא הביעה עמדתה.       

תגובת הפועל אשקלון - המשיבה 2

6.         המשיבה 2 רכשה את כל זכויות הניהול וזכויות אחרות הקשורות בהפעלת הקבוצה מ.כ. אשקלון, וזאת על פי החלטת ביהמ"ש ואישורי ההתאחדות לכדורגל.

עובר להעברת הזכויות, התנהל דין ודברים בין המבקש למשיבה 2 באשר לזכויות שיוחרגו מהזכויות שירכשו, ולא היה דבר במהלך הדין ודברים באשר להחרגת חוזהו של השחקן יצחקי ולכן הכספים שייכים לה.

תגובת הנושים:

7.         הנושים הינם 14 נושים בלתי מובטחים מתוך כלל הנושים של שתי העמותות, ונשייתם  היא בשיעור של כ-80% מכלל החובות שאושרו על ידי מפרק העמותות. על פי הסדר הנושים קיבלו הנושים 12% מסך חובותיהם המאושרים וציפו כי בתמורה העתידית  בעסקת העברתו של השחקן יצחקי יפרע חלק נוסף של נשייתם. הסכם העברתו של השחקן אינו ניתן לכל פרשנות אחרת מלבד זו המקנה את הזכאות לתמורה עתידית לעמותות שבפירוק ולידי המפרק עצמו. סעיף 6 להסכם קובע כי את התמורה העתידית מהעברת השחקן תקבל "האגודה". כותרת ההסכם מגדירה כי ה"אגודה" הינן שתי העמותות שבפירוק. בנוסף, בהמשכו של סעיף 6 להסכם נקבע כי את התמורה העתידית יקבל מפרק העמותות, עו"ד שאול קוטלר, בשיק לפקודתו. לענין זה אין חשיבות למועד תשלום התמורה ואת התשלום יש להעביר למפרק - גם אם זה סיים את תפקידו - לטובת קופת הנשייה. חזקה כי בית המשפט אישר ההסכם מתוך ראיה כי תצמח תועלת לנושים, הן מהתמורה המיידית והן מתמורה העתידית שתתקבל. אלמלא הסעיף לפיו תשולם התמורה העתידית לעמותות שבפירוק, סביר להניח כי חברי ועד העמותות שבפירוק לא היו מאשרים הסכם זה  עובר לאישור ההסכם על ידי בית המשפט. מפעילי הקבוצה הנוכחיים לא באו בנעלי חברי ועד העמותות שבפירוק, אלא הקימו עמותה חדשה, אשר רכשה את זכויות הבעלות והניהול של קבוצת הפועל אשקלון. לעמותה החדשה אין ומעולם לא היו זכויות על כרטיסו של השחקן, והזכויות לקבלת הכספים בגין כרטיסו של השחקן היו ונותרו בידי העמותות שפורקו.

תגובת הכונ"ר:

8.         המחלוקת בדבר הזכאות לכספי ההעברה ולדמי ההשבחה קשורה למקובל ולנהוג בתחום הכדורגל, ועל כן  ראויה להתברר במסגרת מוסדותיה הרשמיים של ההתאחדות לכדורגל.

תגובת רשם העמותות:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ