אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 2105/06

החלטה בתיק בשא 2105/06

תאריך פרסום : 08/05/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
2105-06
28/01/2007
בפני השופט:
משה דרורי

- נגד -
התובע:
חיים שושן יבוא יצוא ומסחר בע"מ
עו"ד יורם ספרן
הנתבע:
1. א.ב.א. ויקטורי חברה לניהול ואחזקות בע"מ
2. חיים רביד

עו"ד אשר אפריאט ובוריס שמקר
החלטה

כללי

  1. בתיק זה, שעניינו הסכמי שכירות ושכירות משנה שנכרתו בין הצדדים הוגשו בקשות רבות, הן הבקשות שבכותרת, אשר נוגעות כולן לשני עניינים. הראשון - מתן תשובה לשאלון על ידי צד ג', והשני - סדרי הדיון ביחס להודעת צד ג'.
  1. המבקשת (היא התובעת, וכך תופיע להלן) שכרה נכס מסחרי מצד ג', והשכירה אותו למשיבים (הם הנתבעים, וכך יופיעו להלן) ברווח. לאחר זמן, התחלפה קונסטרוקציית השכירות בין הצדדים, כך שצד ג' השכיר את הנכס ישירות לנתבעים. על חילוף קונסטרוקציה זה ונסיבותיו נסבה התביעה בתיק העיקרי.
  1. לאחר הגשת התביעה שלחו הנתבעים הודעת צד ג', והתובעת שלחה שאלון לצד ג'. שאלונים אלה לא נענו עד כה לשביעות רצונה של התובעת, ומכאן הבקשות.
  1. בדיון שהתקיים בפניי ביום 18.9.06, כהמשך לקדם משפט אחר שנערך ביום 21.3.06, נתברר כי השאלה האמיתית השנויה במחלוקת בתיק זה היא שאלת ביטול ההסכם בין צד ג' לתובעת. שני הצדדים הסכימו - וצד ג' בחר שלא להגיב לכך (כמופיע בפרוטוקול, עמ' 9, שורה 25) - כי שאלת צדקת ביטול חוזה זה היא למעשה המכריעה את גורל התביעה שבפניי. לכן, לאור תובנות חדשות אלו שהתבררו בדיון, קבעתי כי השאלה הראשונה שתידון תהיה שאלת החוזה.
  1. כעת מבקש צד ג' (בבש"א 3213/06), שלא להשיב לשאלון בטענות מטענות שונות אשר כולן נוגעות, למעשה, לחוסר הנחת שמסיבה לו החלטתי האמורה. במקביל, הוא מבקש כי אעיין מחדש באותה החלטה, ואשקול שנית את הקביעות שננקטו שם, ואשר משנות את מצבו לרעה.
  1. לאחר ששבתי ועיינתי הן בהחלטתי, הן בכתב התביעה, והן בכלל הבקשות שהוגשו, אני שב ומשתכנע כי החלטה זו הייתה נכונה. הצדדים בחרו אומנם דרך עקלקלה וסבוכה לבירור העניין, וזאת מטעמיהם שלהם, אולם כפי שהבהרתי בהחלטתי מיום 18.9.06, סמכותו של שופט בקדם משפט, כפי שהיא קבועה בתקנה 143(1) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד - 1984, נועדה בדיוק לשם יישור המהמורות שבתיק והכנתו לדיון משפט יעיל וענייני.
  1. אשר על כן, התוצאה היא שהבקשה לעיון מחדש (בש"א 3213/06) נדחית.
  1. בא כוח צד ג' ישלם הוצאות בקשה זו, הנוגדת הסכמה משתמעת שלו בדיון,  בסך 2,000 ש"ח בתוספת מע"מ, אשר יתחלקו כך: 1,000 ש"ח בתוספת מע"מ לתובעת ו-1,000 ש"ח בתוספת מע"מ לנתבעים.

הבקשות האחרות

2105/06

  1. סטטוס בקשה זו אינו ברור. בקשה זו היא מוקדמת לדיון שנערך, ולא ברור מה אירע בה בהמשך. בנוסף, משעה שלא צורף לבקשה השאלון, לא ניתן לקבוע האם נפל פגם בתשובות שניתנו לו.
  1. הבקשה נדחית.

בש"א 2475/06

  1. הבקשה בבש"א 2475/06 נוגעת למתן תשובות לשאלון על ידי צד ג'. לאור קביעתי כי ההחלטה מיום 18.9.06 תישאר בעינה, מן הראוי בשלב זה להשיב רק לשאלות הנוגעות לחוזה בין צד ג' לתובעת, וזאת כדי לאזן בין הצורך ביעילות הדיון לבין זכות צד ג' לפרטיות. לפיכך, צד ג' ישיב, נוסף על מה שכבר השיב, רק על השאלות הבאות: 8, 18, 19, 20, 21, 22, 42, 44, 45, 56. בנוסף, ישיב על שאלות 12-17 (כולל) לאחר קבלת הבהרה לגבי אילו שיקים מדובר. התשובות תישלחנה תוך 30 יום.
  1. מאחר ומדובר בשאלון בעייתי, בלשון המעטה, אינני קובע צו להוצאות בגין קבלת בקשה זו.

2529/06

  1. בקשה זו נוגעת להארכת מועד, והתייתרה עקב הדיון שהתקיים.
  1. המזכירות תסגור בקשה זו בלא כל השלכות.

בש"א 3579/06

  1. הבקשה בבש"א 3579/06 נוגעת למחיקת כתב הגנתו של צד ג' משלא השיב לשאלון. הבקשה נראית מוצדקת על פניה. אולם, נטיית בתי המשפט היא שלא למחוק כתבי הגנה אלא לאפשר למתרשלים לתקן את מחדליהם תוך חיוב בהוצאות מתאימות. לפיכך, הבקשה נדחית, אך בתנאים הבאים:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ