החלטה בתיק בשא 2099/04 - פסקדין

1.         זו החלטה בבקשת המבקשת להארכת המועד להגשת הבקשה לביטול פסק הדין שניתן נגדה במעמד צד אחד ביום 10.06.02, וכן בבקשתה כאמור לביטול פסק הדין.

הבקשה הוגשה ביום 04.03.04, תגובת המשיב הוגשה ביום 01.04.04.

בתגובת ב"כ המשיב התנגד המשיב לבקשות וביקש לקבוע את הבקשות לדיון לשם חקירת המבקשת על תצהירה.

הבקשה נקבעה לדיון.

ביום 30.05.04 התקיים דיון בבקשות וב"כ הצדדים ביקשו לדחות את הדיון למועד אחר.

הבקשה נקבעה לדיון נוסף ליום 13.07.04.

ביום 13.07.04 נדחה הדיון על פי בקשת הצדדים ליום 07.11.04 ובמועד זה נשמעו הבקשות.

הצדדים סיכמו טענותיהם בכתב.

2.         המבקשת הגישה סיכומיה ביום 19.09.05 וזאת לאחר שנשלחו  לה שלוש התראות להגשת הסיכומים.

יצויין, כי המבקשת הגישה שלוש בקשות להארכת המועד להגשת סיכומיה.

סיכומי המשיב הוגשו ביום 31.01.06.

להלן טענות המבקשת בבקשותיה

3.         המבקשת ילידת שנת 1975 והוריה התגרשו כשהייתה בת 10.

בעת שהייתה המבקשת בת 18.5 הוחתמה על כתב ערבות להלוואה שכן אביה נזקק להלוואה מן המשיב.

לטענת המבקשת נאמר לה כי המסמך עליו הוחתמה הינו מסמך אשר יגרום לצירופה כמיופת כוח לחשבון אביה אצל המשיב והדברים נמסרו לה על ידי נציג המשיב - סגן מנהל הסניף מר מאיר לוי.

4.         המבקשת לא ידעה ולא הבינה, כי חתימתה היא כערבה לחשבון ולא הייתה לה כל הבנה אודות מהות חתימתה לאור גילה הצעיר.

למבקשת לא היה רכוש ולא עבדה באותה עת.

5.         המשיב הטעה את המבקשת לחשוב כי המסמכים עליהם חותמת הינם מסמכי ייפוי כוח ומעולם לא הייתה לה כוונה או רצון לערוב לחובותיו של אביה.

יש להורות על ביטול הפעולה המשפטית בעקבות ההטעיה, וכי אין כל תוקף משפטי לכתב הערבות.