אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 2089/05

החלטה בתיק בשא 2089/05

תאריך פרסום : 08/11/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי נצרת
2089-05
06/07/2005
בפני השופט:
דינה מויאל

- נגד -
התובע:
אדרי דוד
הנתבע:
בן זקן שלמה
החלטה

כללי-

  1. בקשה למתן הוראות למומחה מטעם בית המשפט.
  1. בחודש 9/03 נכרת בעל-פה בין שלמה בן זקן (להלן: " המבקש") ובין אדרי דוד (להלן: " המשיב") הסכם שותפות. שם השותפות הינו "ברכת שלמה" ומספרה הינו 1-774942-55 (להלן: " השותפות").

3.   השותפות קמה לצורך ניהול אטליז לשם ממכר עופות טריים ובשר קפוא (להלן: " האטליז").

4.   במסגרת חלוקת התפקידים בין השותפים, טיפל המבקש בכל הקשור במכירה ושירות הלקוחות ואילו המשיב טיפל בכל הקשור לניהול החשבונות ועסק מעט בעבודה באטליז. סוכם בין הצדדים שהרווחים יחולקו שווה בשווה. השותפים החליטו להעביר השותפות מהחנות הקודמת, אותה שכרו לחנות, ברח' חרמון 1 בצפת. חנות זו משמשת לטענת המבקש את השותפות עד היום (להלן: " החנות החדשה"). הסכם השכירות בחנות

החדשה נחתם רק ע"י המשיב. 

5.     השותפות היתה רוכשת מהמשיב, שהינו בעל משחטה, עופות טריים. בגין עופות אלה, הנפיק המשיב חשבוניות אותן היה מעביר ישירות להנהלת החשבונות של השותפות.

6.     לטענת המבקש, למשיב היתה שליטה על הכספים והיה מקבל את שכרו מהמשיב, ואף נדרש ע"י המשיב להפקיד כסף פרטי לחשבונה של השותפות. לטענת המשיב, למבקש היתה נגישות לכספי השותפות ואף משך לעצמו משכורות באמצעות שיקים ובדרכים אחרות.

7.     משנתגלעו מחלוקות בין הצדדים ביחס לסכומים אותם מושך כל צד מחשבון השותפות, ומשלא הצליחו להסדיר העניין ביניהם, עזב המבקש ביום 15.3.05 את החנות החדשה. כאשר שב המבקש לחנות החדשה ביום 17.3.05 סרב המשיב לקבלו חזרה.

8.     כיום, המשיב ממשיך לנהל את החנות החדשה ולטענת המבקש, אין לו כל מידע ביחס לשותפות ואם הינה עובדת תחת מספר עוסק מורשה חדש. המידע היחידי שעומד לפני המבקש הינו מצב החשבון בבנק. מאחר ולטענת המבקש הוא נותר מחוץ לשותפות וללא כל ידיעה על המתרחש בה, הגיש ביום 6.4.05 המבקש לבית המשפט את התביעה דנן, בה עתר למתן צו לעריכת חשבונות של השותפות וכן למתן צו המורה למשיב להמציא למבקש את כל מסמכי הנהלת החשבונות של השותפות ושל כל עסק או עוסק מורשה אחר המתנהל באטליז שבחנות החדשה, מיום 1.9.03 עד עתה.

9.     לטענת המשיב, הסכם שכירות החנות החדשה נחתם רק על ידו, מאחר והמשכיר, בנוכחות המבקש טען שברצונו להשכיר החנות החדשה רק למשיב. לטענת המשיב, נותרו למבקש ולו חובות מהחנות הקודמת. לטענתו, רכש מחנות "לב העיר" לטובת השותפות ציוד שטרם שולמה התמורה בגינו. לטענת המשיב, המבקש היה מעורב בכל הצעדים הפיננסיים במסגרת השותפות ובשנת 2003 אף ניהל את כל הענייניים הכספיים. לטענת המשיב, המבקש היה מושך לעצמו משכורות וזאת תוך דאגה ראשונית למטרותיו הוא.

לטענת המשיב, בשל מצבה הכלכלי של השותפות סוכם בין השותפים שהכשרת העופות תעשה במשחטה שבבעלותו של המשיב, לפיכך הוצע שהמבקש יעבוד במשחטה מספר שעות ביום. 

לטענת המשיב, במהלך העסקים התגלתה התנהלות לא תקינה מצידו של המבקש, תוך ניהול עסקי השותפות במרמה ובמחדל.

לטענת המשיב, הוחלט בין השותפים שכל צד יפקיד סכומי כסף לצורך עסקי השותפות. לטענת המשיב, מיד לאחר שהמבקש הפקיד את חלקו, דרש משכורת חודשית. לטענת המשיב, הגיע המבקש ביום 13.3.05 לחנות החדשה כדי לעשות גמר חשבון. המבקש איים לעזוב את השותפות ורק לאחר הפרות מצד אשת המשיב נאות שלא לעשות כן. לטענת המשיב, הוא והמבקש סיכמו לא אחת שיגיעו שניהם אל הבנק לצורך עריכת חשבונות, גמר שותפות וסגירת השותפות, ואולם המבקש לא הגיע. לטענת המשיב, המבקש נהג בשותפות כבשלו, תוך הפרה בוטה של נאמנותו כשותף ותוך עירוב התחייבויותיו הפרטיות וחיובי זכויות השותפות.

  1. בדיון שהתקיים ביום 23.5.05, ועפ"י הסכמת הצדדים, הוריתי על מינוי מומחה רואה חשבון:

"ימונה אפוא מומחה רואה חשבון לבדיקת החשבונות של השותפות החל מיום היווסדה 1.9.03 ועד היום לרבות בדיקת החשבונות של החנות כפי שהיא מתנהל היום, מבלי שיהא בכך כדי להביע עמדה לגבי השאלה האם השותפות ממשיכה להתקיים אם לאו"

לאחר שהצדדים הסכימו שכמומחה ימונה רו"ח מאיר דהן, ניתנה ביום 30.5.05 החלטתי שזו לשונה:

"בהסכמת הצדדים אני מורה על מינויו של רו"ח מאיר דהן מהפלמ"ח 101 צפת, ת.ד. 1240, כמומחה רואה חשבון לבדיקת החשבונות של השותפות החל מיום היווסדה 1.9.03 ועד היום, לרבות בדיקת החשבונות של החנות כפי שהיא מתנהלת היום.

הצדדים יעבירו למומחה כל חומר על פי דרישתו. המומחה יקיים פגישה עם הצדדים ובאי כוחם עובר למתן חוות דעתו."

11.      ביום 6.6.05 שלחה ב"כ המשיב למומחה מכתב, אליו צרפה העתק מהמרצת הפתיחה, וכן העלתה בו הבהרות, הארות והערות לגבי המחלוקות שבין הצדדים והנושאים אליהם מתבקש המומחה להתייחס בחוות דעתו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ