אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 2060/06

החלטה בתיק בשא 2060/06

תאריך פרסום : 27/08/2009 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום באר שבע
2060-06
23/05/2006
בפני השופט:
הרשם עדו כפכפי

- נגד -
התובע:
הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
החלטה

1.                   המשיב  הגיש תביעת שיבוב כנגד המבקשת לתשלום סך של 267,588 ש"ח. התביעה הוגשה בגין גמלאות ששילם וישלם המשיב לגב' סקריאנסקי אולגה (להלן:"הנפגעת"). שנפגעה בתאונת דרכים ביום 16.11.01 עת נסעה כנוסעת ברכב אשר היה מבוטח על ידי המבקשת.

2.                   התביעה מבוססת על הסכם מפברואר 1979 בין המשיב לבין חברת שלוח בע"מ.

המשיב שילם ומשלם לנפגעת קצבת נכות כללית לאחר שקבע נכותה בשיעור 60% ולאור ההסכם עותר לשיבוש בשיעור של 80% מסך הגמלאות.

3.                   המבקשת הגישה בקשת רשות להתגונן במסגרתה טענה כי בתביעת הנפגעת קבע המומחה מטעם בית המשפט נכות בשיעור 31.6%, ולפיכך לא היה מקום לקבל את תביעת הנפגעת בענף נכות כללית. 

עוד נטען כי הנכות שקבע המשיב, כולה או חלקה, אינה קשורה קשר סיבתי לתאונה.

בנוסף נטען כי ההסכם שצורף לכתב התביעה לא נערך עם המבקשת, אלא עם חברה אחרת, ולפיכך כתב התביעה  אינו כשיר להתברר בסדר דין מקוצר מחמת העדר ראשית ראיה בכתב על חוזה בין הצדדים.

4.                   אין חולק כי ההסדר בין המוסד לביטוח לאומי לחברות הביטוח נועד לחסוך את הצורך בהתדיינויות משפטיות נפרדות בין תובע לנתבעות בגין כל תביעה  ותביעה.

על יסוד תכלית זו נקבע לאחרונה בדנ"א 10114/03 המוסד לביטוח לאומי נ' אררט חברה לביטוח בע"מ (לא פורסם), כי הויתור על בדיקה פרטנית של כל מקרה ומקרה כורך עמו הבנה שיתכנו מקרים בהם ההסדר הכללי שנקבע מראש לא יתאים באופן מלא לנסיבות הפרטניות.

לפיכך, נפסק שם כי אין להתחשב בקיצור תוחלת חיים שנקבע לנפגע בבית המשפט, אלא יש לשלם לפי שיעור התגמולים שעתיד לשלם המל"ל.

5.                   לאור תכליתו של ההסכם ואופן חישוב הגמלאות המפורט בו ראוי הסכם כאמור לידון בסדר דין מקוצר, במידה וההסכם חל על בעלי הדין נשוא התובענה. במקרה דנן, הוגשה התביעה כנגד המבקשת, הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ, ואילו צורף הסכם עם חברת שלוח בע"מ. לתגובה לבקשה צורף הסכם אחר, מיום 14.1.99 והפעם עם בידרמן חברה לביטוח בעמ. לתגובה לא צורף תצהיר ולא נטען או הוסבר כיצד המבקשת היא חליפתה של בידרמן.

כך או כך, לא ניתן להחליף את היסוד עליו נשען כתב התביעה ללא הגשת בקשה מסודרת לתיקון כתב התביעה וצירוף המסמך המהותי, הוא החוזה בין הצדדים מכוחו למשיב קמה עילת התביעה ואשר מהווה את הבסיס להגשתה בסדר דין מקוצר.

(ראה, א. גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה שביעית, עמ' 302, שם מפורש כי דרישת הראיה בכתב בתקנה 202 (1) משמעותה מסמך בכתב הקשור לנתבע, העשוי על ידו או בחתימתו).

בהעדר מסמך הקושר את המבקשת אין התביעה ראויה לידון בסדר דין מקוצר ולפיכך אני מורה על מחיקת הכותרת.

6.                   יחד עם זאת, בטרם אורה על הגשת כתב הגנה, ניתנת למשיב האפשרות, תוך 20 ימים להגיש בקשה לתיקון התביעה תוך צירוף הסכם הקושר את המבקשת.

לחילופין, יוגש תוך 20 ימים הסדר דיוני בכל הנוגע לאופן ניהול התובענה שכן כפי שיבואר להלן, לאור הטענות בבקשת הרשות להתגונן ראוי לאפשר למבקשת להתגונן בפני התובענה.

7.                   לעניין הרשות להתגונן, מקובלת עלי עמדתו של כב' השופט ח' ברנר בת.א. (ת"א) 49161/05, בטוח לאומי - סניף ירושלים נ' הראל חברה לביטוח בע"מ (החלטה מיום 27.04.06, והאסמכתאות המפורטות שם), לפיה למרות תכליתו של ההסכם, "עדיין, אין בכך כדי לקבוע שהנתבעות קבלו על עצמן בגדרו של ההסכם לשפות את התובע גם בגין נכויות שאינן קשורות כלל ועיקר לתאונת הדרכים, רק משום שנכויות אלה יחד עם הנכות שנגרמה בגין תאונת הדרכים, יצרו את אותה "מסה קריטית" הנדרשת לצורך קבלת גמלה".

מאחר ושאלה פרשנית זה הינה, בשלב זה, במחלוקת פוסקים. (ראה החלטה מנוגדת של כב' השופטת ר' ערקובי ת.א (ת"א) 4284/05 המוסד לביטוח לאומי נ' סהר חברה לביטוח בע"מ, פסק דין מיום 05.04.06), ראוי ליתן רשות להתגונן (בר"ע 125/80 לאופר נ' שטנגמן, פ"ד לד (4) 527).

8.                   נוכח האמור לעיל, יפעל המשיב תוך 20 ימים, כאמור בסעיף 6 לעיל.

בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ