אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 2054/07

החלטה בתיק בשא 2054/07

תאריך פרסום : 25/08/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית המשפט המחוזי נצרת
2054-07,2054-07
04/11/2007
בפני השופט:
שאהר אטרש

- נגד -
התובע:
גולן מלאכת מחשבת (1997) בע"מ
עו"ד ברם ואח'
הנתבע:
קיבוץ האון
עו"ד בלטר ואח'
החלטה

1.         ביום 13.5.07 הגישה המבקשת תביעה לאכיפת הסכם העקרונות, שנחתם בינה ובין המשיב ביום 20.10.05 (להלן: " ההסכם"); בד בבד עם הגשת כתב התביעה, הגישה המבקשת בקשה דנן לפיצול סעדים.

2.         בבקשתה טוענת המבקשת, כי ההסכם הופר על ידי המשיב ובעקבות כך נגרמו לה נזקים עצומים, שאין ביכולתה לכמתם בשלב זה; משכך, עותרת המבקשת לפיצול סעדים, כדי שתוכל לתבוע את הנזקים בתביעה נפרדת מתביעתה לאכיפת ההסכם.

3.         המשיב מתנגד לבקשה; לטענתו, אין הצדקה ליתן למבקשת היתר לפיצול סעדים, משלא פירטה סיבה כלשהי לחוסר אפשרותה לכמת את נזקיה, כאשר כבר מחודש אוגוסט 2006 ואילך, מודעת המבקשת שאותו מזכר עקרונות עליו נסמכת עילת התביעה אינו עומד על הפרק מבחינתו של המשיב; המשיב מוסיף וטוען, כי עמדה לרשות המבקשת תקופה בת תשעה חודשים לכימות נזקיה בשל עמדת הקיבוץ, ככל ובמידה שנגרמו נזקים כלשהם מלכתחילה.

4.         בקשה להיתר לפיצול סעדים צריכה להיות מנוסחת במפורש ולא באופן סתמי ולאקוני. בקשתה של המבקשת במקרה דנן מנוסחת באופן סתמי ולאקוני; בבקשה נטען באופן סתמי, כי " נגרמו לחברה ולבעלי מניותיה נזקים עצומים, שאין ביכולתה לכמתם בשלב זה", מבלי לציין ולפרט את הגורמים והסיבות שמונעים בעד המבקשת מלכמת את נזקיה כבר בשלב זה.

5.         בתשובתה לתגובת המשיב, הבהירה המבקשת, כי הבקשה מוגשת מטעמי זהירות בלבד; לגוף העניין השיבה המבקשת, כי רק לאחר הכרעה סופית של בית המשפט בתביעת האכיפה, יתגבשו במלואם הנזקים שנגרמו למבקשת כתוצאה מהפרת ההסכם ורק אז ניתן יהיה לאמוד את גודלם; המבקשת הוסיפה והבהירה, שאם בסופו של יום יצהיר בית המשפט, כי במקרה דנן אכן הפר המשיב את ההסכם אך ההסכם אינו בר ביצוע ולא ניתן לאוכפו או אז יתגבש למבקשת, כבעלת זכויות חוזיות בנכס, נזק ממוני בגובה הסכום אותו יכולה היתה להניב כתוצאה משימוש בו או ממכירתו העתידית של כפר הנופש; עוד טוענת המבקשת, כי הנזק בגין פוטנציאל הרווחים שלה מכפר הנופש טרם גובש אולם במידה וזה יגובש, יהיה עליה לאמוד את שיעורו ובכדי לעשות כן, תיזקק לחוות - דעת מומחים בתחום הנדל"ן ובתחום הכלכלה, דבר אשר יאריך את הדיון שלא לצורך בשלב זה; לשיטת המבקשת, במידה ואכן תזכה בסעד המבוקש, דהיינו, אכיפה, יתייתר הדיון בשאלת הוכחת שיעור הנזק הממוני אשר נגרם לה כתוצאה מהיעדר היכולת לסחור בנכס והמחלוקת תצטמצם אך לשאלת שיעור הנזק שנגרם לה כתוצאה מעיכוב מסירת הנכס במועד.

המבקשת מסתמכת בתשובתה על ההלכה שנפסקה בע"א 466/89 צברי נ. מסוארי, פ"ד מה(1), 177.

6.         תובענה תכיל את מלוא הסעד שהתובע זכאי לו בשל עילת התובענה, כך מורה תקנה 44 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984 (להלן: " התקנות"); יחד עם זאת, רשאי התובע לבקש מבית המשפט היתר לפיצול סעדים בהתאם לתקנה 45 לתקנות.

            ככלל, האינטרס הציבורי מחייב ריכוז כל ההליכים הנובעים מאותה עילה כדי לא להטריד את היריב ולא להעסיק את בתי המשפט בהתדיינויות כפולות ומכופלות, אך יתכנו מקרים ראויים שיצדיקו סטיה מן הכלל. בע"א 499/98 הנ"ל נפסק מפי כב' השופטת ש' נתניהו כדלקמן:

" אך גיבושו של הנזק אינו אמת המידה היחידה לשיקול הדעת של בית המשפט הבא להחליט בבקשת פיצול הסעדים. השיקול הדומיננטי הוא ייעול הדיון כדי לא להטריח את היריב ואת בית המשפט לשוא. כך, למשל, כאשר עילה אחת מקימה סעדים שונים שאינם מתיישבים זה עם זה וניתן לתובעם רק לחלופין (ראה ע"א 156/82 ליפקין נ. דור הזהב בע"מ פד"י לט' (85 (3, ע"א 436/87 קוריצקי נ. פאר פד"י מג' (663 ,661 (3), קיום דיון בכל הסעדים האפשריים רק יאריך את הדיון ללא צורך, בייחוד במקרים בהם הוכחתו של שיעור הנזק הנתבע כרוכה בראיות רבות.

כך סעד של אכיפת החוזה אינו מתיישב עם סעד של השבה, שהוא סעד נגזר מביטול החוזה, וכן גם סעד של אכיפה אינו מתיישב עם סעד של פיצוי על נזק בשל אי קיום החוזה (להבדיל מהנזק השיורי של ההוצאות והפסד שנגרמו כתוצאה מההסתמכות על קיומו של החוזה (אינטרס ההסתמכות ראה ע"א 156/82 הנ"ל בע' 96 - 95). הדרך היעילה היא דווקא לפצל את הדיון ולדון תחילה בשאלת האכיפה, שאם ייענה בית המשפט לסעד זה, יימצא הדבר מיותר לברר את שיעור הנזק היכול להיתבע רק לחלופין".

במקרה דנן, המבקשת עותרת לסעד של אכיפת ההסכם ומבקשת היתר לפיצול סעדים בנוגע לסעד של פיצוי על נזק בשל אי קיום החוזה. כפי שנפסק בע"א 466/89 הנ"ל שני הסעדים של אכיפת החוזה ושל פיצוי על נזק בשל אי קיום החוזה, שני הסעדים האלה אינם מתיישבים אחד עם השני והדרך היעילה ביותר היא לפצל את הדיון ולדון תחילה בשאלת האכיפה. כפי שכבר נפסק, גיבושו של הנזק אינו אמת המידה היחידה לשיקול הדעת של בית המשפט כאשר השיקול הדומיננטי הוא ייעול הדיון.

לאור זאת ובשים לב לטענותיה של המבקשת בתגובתה לבקשה, ובין היתר, טענתה בדבר הצורך בחוות דעת להוכחת שיעור הנזק הנתבע, הגעתי לכלל מסקנה, כי דין הבקשה להתקבל.

7.         אשר על כן, אני נעתר לבקשת המבקשת לפיצול סעדים.

            בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

ניתנה היום כ"ג בחשון, תשס"ח (4 בנובמבר 2007) בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

שאהר אטרש, שופט

002054/07בשא054 אירית

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ