אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 2035/06

החלטה בתיק בשא 2035/06

תאריך פרסום : 23/10/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי נצרת
2035-06
28/06/2006
בפני השופט:
בנימין ארבל

- נגד -
התובע:
פינקלשטיין רות ת.ז. 5831284
עו"ד לילך שלג ואח'
הנתבע:
ניצן ויסמן רו"ח בתפקידו כנאמן בהקפאת הליכים של החברה
החלטה

בפני בקשה המכונה "ערעור נושה", אשר כאמור בה מוגשת בהתאם להוראות תקנה 96 לתקנות פשיטת הרגל תשמ"ה-1985 סעיף 353 לפקודת החברות [נוסח חדש] התשמ"ג-1983, וסעיף 367 (1) לחוק החברות.

החברה מצויה בהקפאת הליכים. במסגרת הליכי הקפאת ההליכים הוצע הסדר נושים, אשר אושר על ידי בית המשפט בברכת כל נושי החברה.

המבקשת הינה אחת מנושי החברה, אשר השכירה לחברה נכס הנמצא ברח' ירושלים 91 צפת. לטענת המבקשת, גרמה החברה לנזקים כבדים מאוד לנכס, נזקים המוערכים על ידה, על פי תביעת חוב שהגישה מיום 13.9.05 בסך של 1,151,020 ש"ח, וזאת בהסתמך על חוות דעת הנדסית אשר צורפה לתביעת החוב.

המשיב דחה את תביעת החוב, פרט לסכום של 7,210 ש"ח. על כן הוגשה בקשה זו שבפני.

ראשית אציין כי צודק המשיב כי בקשה זו אינה ערעור, אלא בקשה לשינוי החלטה בהתאם לתקנה 24 לתקנות החברות, (בקשה לפשרה ולהסדר), התשס"ב-2002.

לטענת הנאמן, מבקשת המערערת להתעשר שלא כדין, על חשבון קופת ההסדר, תוך ניצול העובדה כי החברה נמצאת בהליכי הסדר נושים.

עיון בבקשה ובתגובה מלמד כי בין הצדדים נטושה מחלוקת רחבת יריעה, אשר הכרעה בה דורשת שמיעת ראיות רבות והעזרות בחוות דעת של מומחים. אין המדובר במחלוקת הניתנת לבירור במסגרת אכסניה זו של הליך בקשה בכתב. עיון בבקשה המונחת בפני, המחזיקה לא פחות מ-28 עמודים ואליה נספחים רבים, לרבות חוות דעת של מומחים, יעיד על היקף הזמן הרב, אותו יידרש בית המשפט להקדיש לבירור בקשה מעין זו, שאינו אלא דיון בתביעה אזרחית רגילה שמקומה בבית משפט השלום.

על כן, מסכים אנוכי עם עמדתו של ב"כ הנאמן, כי לא ניתן יהא להימנע משמיעת עדותם של עדים ומחקירת המומחים על חוות דעתם.

נוכח כל האמור, ומבלי שאביע עמדתי לגבי גוף המחלוקת, שכן בשלב זה , אין בידי כלים לקביעה מעין זו, איני רואה כל דרך לבירורה של מחלוקת זו, במסגרת ההליך שבפני.

על כן, אני מתיר למבקשת להגיש תביעה אזרחית כנגד החברה, במסגרתה תבוררנה תביעותיה נשוא תביעת החוב.

הגשת התביעה האמורה יוצרת קושי, שכן הסדר הנושים המוצע אושר על ידי בית המשפט, ולאחר שעלה בידי הנאמן למכור את נכס המקרקעין שבבעלות החברה, מצויים בידו כספים זמינים לחלוקה בין נושי החברה.

עיריית צפת, שהינה מבעלי המניות של החברה ואחת מנושיה העיקריים, הסכימה לערוב לתשלום שייפסק לזכות המבקשת, אם ייפסק, בסופו של יום, לאחר שמיעת התביעה. כתב ערבות מיום 27.4.06 צורף לבקשה שבפנינו. לדרישתי, הודיעה העירייה כי הינה עומדת מאחורי כתב ערבות זה, בהתאם להחלטת בית המשפט.

מאידך, אין המבקשת מוכנה להסתפק בערבותה של העירייה. לטעמה, מבקשת העירייה לקבל את הכספים שנגבו במסגרת הליך ההסדר, ובכך להותיר את קופת ההסדר ריקה.

לשיטת המבקשת, קיימת ידיעה שיפוטית כי מצבה הכלכלי של העירייה קשה, וכי לא ניתן יהא להיפרע ממנה, אם תזכה בתביעתה.

לצורך הכרעה בבקשה זו, ביקשתי  מן הנאמן שיכין דו"ח באשר לכספים הנמצאים בקופת ההסדר מחד, ובאשר לסכומים האמורים להיות מחולקים לנושי החברה. על פי דו"ח זה, יוצא כי נושיה הרגילים של החברה אמורים לקבל את מלוא הסכומים המגיעים להם, כאשר החוב הנתבע על ידי המבקשת לא הובא בחישוב זה, ואילו בעלי מניות החברה אמורים לקבל דיוידנד בשיעור המגיע ל-93% מסכום החוב שאושר להם.

לאחר ששקלתי את טענות שני הצדדים, ועברתי בעיון על החומר שצורף לבקשה ולתגובה, החלטתי, כאמור, להתיר למבקשת להגיש תביעה נגד החברה, בהתאם לתביעת החוב שנדחתה.

כמו כן, אני קובע כי לצורך הבטחת התשלום למבקשת, יוקפא, מתוך הכספים המגיעים לעיריית צפת, סך של 150,000 ש"ח אשר יוותרו בקופת ההסדר, עד להכרעה סופית בתביעת המבקשת.

כמו כן, אני קובע כי ערבותה של עיריית צפת תעמוד בעינה עד להכרעה בתביעה, ופירעון הסכומים שייפסקו, אם ייפסקו, ככל שלא יהא די בכספים אשר יוקפאו בקופת ההסדר כדי לפורעם.

ניתנה היום ב' בתמוז, תשס"ו (28 ביוני 2006) בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ