החלטה בתיק בשא 20337/05 - פסקדין

1.         הבקשה שבפניי הינה בקשה דחופה לעיכוב ביצוע החלטה אשר ניתנה על ידי במסגרת בש"א 19336/05

במסגרת בש"א זו אישרתי את מכירת פעילותה של החברה למשיבה 2 ולא

למבקשת.

בבקשה נאמר כי המבקשת החליטה לערער על החלטה זו. המבקשת פירטה במסגרת הבקשה את נימוקי הערעור וטענה כי ייגרמו לה נזקים בלתי הפיכים אם לא תיענה הבקשה לעיכוב ביצוע.

במסגרת טענה זו נאמר כי פעילות החברה כוללת קווי יצור וזכויות שימוש בסימן מסחרי.

קווי היצור הנמכרים אשר מייצרים פיתות מסוג מיוחד, מזוהה עם הסימן המסחרי של המבקשת.

לכן, מכירה של זכויות אלה לצד ג' יגרום נזק בלתי הפיך למבקשת.

כמו כן, נטען כי כלי רכב אשר בבעלות החברה יימכרו וגם עובדה זו תפגע בפעילות החברה.

המשיבה 2 תעשה שימוש בקווי חלוקה משלה ולא במערכת ההפצה של המבקשת. גם פעולה זו תגרום לנזק בלתי הפיך למבקשת.

2.         בתגובת המפרק נאמר כי אין כל מקום לעיכוב ביצוע, שכן מדובר למעשה במעשה מוגמר. החלטת בית המשפט בוצעה למחרת מתן ההחלטה בדבר אישור המכירה למשיבה 2.

כמו כן, השיב המפרק את ההמחאות אשר ניתנו על ידי המבקשת לבא כוחה.

המפרק טען כי מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת המפרק והנושים.

לאור התמשכות הליכי הערעור תסוכל המכירה למשיבה 2.

יתרה מזאת, קופת הפירוק איננה מסוגלת לשלם את ההוצאות הכרוכות בהחזקת המפעל. כספים אלה, אם יעוכב הביצוע, ישולמו על חשבון חלקם של הנושים.

הפסקת פעילות החברה תגרום לחיסול המכירה.

למבקשת היתה אפשרות לשפר את הצעתה במהלך הדיון, כך שישוקלל הנזק הראייתי שייגרם לנושים בעניין גביית החובות, אולם הדבר לא נעשה על ידה.

כמו כן, נטען כי המבקשת לא הסבירה מהו הנזק הבלתי הפיך שייגרם לה.

המפרק ציין כי לאור דו"ח רוה"ח הבודק, התלונה נגד תנעמי במשטרה, ונתונים חדשים אשר התגלו על ידי המפרק, נראה כי מטרתה האמיתית של המבקשת ברכישת החברה הינה הימנעות מתביעות עתידיות כנגדה. זאת במיוחד לאור העובדה כי אחד החשדות שהועלו כנגד המבקשת ותנעמי, הינו שימוש בסימן המסחר של החברה.

רכישת החברה, הכוללת גם את רכישת סימן המסחר, יאפשר למבקשת ולמנהלה להמשיך את הפעילות באין מפריע.