אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 2029/05

החלטה בתיק בשא 2029/05

תאריך פרסום : 22/09/2009 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום באר שבע
2029-05
08/08/2005
בפני השופט:
הרשם גד גדעון

- נגד -
התובע:
בנק לאומי למשכנתאות בע"מ
עו"ד ישראל קנטור
הנתבע:
1. צבן אריה
2. צבן ציונה

עו"ד מ. מימון
החלטה

1.                   זוהי החלטה בבקשות המבקשת לסלק את התובענה על הסף, ולחילופין, להעביר את הדיון בה אל בית משפט השלום בתל אביב-יפו. החלטתי להעביר את הדיון אל בית המשפט בתל אביב-יפו, כמבוקש. להלן נימוקי ההחלטה.

2.                   המשיבים הגישו נגד המבקשים, תביעה לתשלום סך 200,000 ש"ח, בגין נזקים שגרמה להם לטענם המבקשת, בהתנהגותה הרשלנית, אשר סיכלה את מכירת דירת המשיבים לצד ג', ואת פירעון המשיבים למבקשת. כן תבעו המשיבים, ליתן סעד הצהרתי לפיו פטורים הם מתשלום ריבית, על הפיגורים בפירעון ההלוואה שנטלו מאת המבקשת, מיום כריתת חוזה המכר של דירת המשיבים. יצוין, כי המשיבים לא טענו בכתב התביעה כי בית משפט זה מוסמך לדון בתביעה.

3.                   המבקשת טענה בבקשתה, כי בית משפט זה, נעדר סמכות מקומית לדון בתביעה, מאחר והצדדים הסכימו על מקום שיפוט יחודי בסעיף 22 להסכם המשכנתא, ובסעיף 37 לחוזה ההלוואה, בהם נקבע, כי מקום השיפוט היחודי לצרכי חוזים אלה ".. יהיה אך ורק בתל אביב-יפו, ואולם הבנק יהיה רשאי לנקוט באמצעים משפטיים נגד הלווה ו/או נגד הערבים בכל בית משפט מוסמך אחר".

4.                   המשיבים טענו בתשובתם, כי התביעה איננה מבוססת על חוזה, ולפיכך, תניית השיפוט היחודית שבחוזה אינה חלה עליה. כן טענו, כי אין לתניית השיפוט היחודית תוקף מחייב, בהיותה בגדר תנאי מקפח בחוזה אחיד. עוד טענו המשיבים, כי המבקשת הגישה נגדם בעבר תביעות מכח חוזה ההלוואה, בבית משפט השלום בבאר שבע, והיא מנועה על כן, מלהסתמך עתה על תניית השיפוט היחודית.

5.                   סבורני, כי יש לקבל את הבקשה ולדחות את כל טענות המשיבים.

א.      הטעם הראשון לדחיית עמדת המבקשים הינו פשוט - על בית המשפט להכריע בשאלת הסמכות המקומית, על הנטען בכתב התביעה, ואילו בכתב התביעה בתיק זה, לא נטען כלל, כי לבית משפט זה סמכות לדון בתביעה, ולא פורטה בו כל טענה ממנה. ניתן להסיק, כי לבית משפט זה סמכות לדון בתביעה, חרף תניית השיפוט היחודית.

ב.      אין לקבל טענת המשיבים, לפיה התביעה אינה כפופה לתניית השיפוט היחודית, משום שאינה מבוססת על החוזים בהם כלולה התניה. ראשית, סבורני כי תניית השיפוט היחודית, חלה על היחסים בין הצדדים, בכל עניין הקשור למשכנתא, ולהלוואה, בין אם עילת התביעה הספציפית הינה חוזית ובין אם עילתה אחרת. זאת יש להסיק ממטרת הסעיפים האמורים בחוזים, ליחד את בית המשפט בתל אביב, כמקום שיפוט יחיד בתביעות של לווים כנגד המשיבים, מעבר לכך, סבורני, כי עילת התביעה, הגם שאינה מנוסחת בעילה חוזית, הרי שללא ספק, נעוצה היא בחוזים שבין הצדדים, וגלומה בה טענה של הפרת חוזה, או קיומו בחוסר תום לב.

ג.       יש גם  לדחות את טענת המשיבים לפיה תניית השיפוט  היחודית, מהווה תנאי  מקפח בחוזה אחיד.

המבחן לענין היות תניית שיפוט  יחודית בבחינת  תנאי מקפח  בחוזה אחיד, הינו "מבחן  ההרתעה מפני מימוש  זכויות", לפיו לא כל פגיעה בנוחיות  התובע להתדיין, תחשב בלתי סבירה, אלא  "...הוא מחייב פגיעה  מהותית בזכות להתדיינות משפטית", ור' רע"א 188/02 מפעל הפיס  נ' אלי כהן ואח'  (טרם פורסם), בו הוחלט על העברת דיון בתביעה מבית המשפט המחוזי בבאר שבע  אל בית המשפט המחוזי בתל אביב, תוך דחיית  הטענה כי תניית  המעניקה סכמות שיפוט יחודית לבית המשפט בתל אביב , מהווה תנאי מקפח בחוזה אחיד.

המבקשים לא הראו, כי קיום התניית השיפוט בענייננו יוצר כלפיהם הרתעה מפני מימוש זכויותיהם, ועל כן, אין לקבל הטענה כי המדובר בתנאי מקפח בחוזה אחיד אשר יש לבטלו.

ד.      משנקבע, כי תניית השיפוט היחודית אינה בגדר תנאי מקפח בחוזה אחיד, ממילא יש לדחות את טענת המשיבים, לפיה מנועה היתה המבקשת להסתמך על התניה, משום שהגישה בעבר תביעות נגד המשיבים בבית משפט השלום בבאר שבע. זאת, באשר בהגישה את התביעות בבאר שבע, פעלה כפי זכותה המוקנית לה בתניית השיפוט היחודית, ויהיו שיקוליה אשר יהיו (ניתן להניח כי מדובר בשיקולי נוחות - רכוז התביעות נגד המבקשת בבית משפט אחד, והגשת תביעות נגד לווים בבית משפט בהתאם למיקום הסניפים בהם ניתנו ההלוואות...), אין התנהגותה זו בעבר מונעת ממנה עמידה על זכותה האחרת המפורטת בתניה - להיתבע רק בבית משפט בתל אביב.

6.                   התוצאה היא, כי יש לקבל את הסעד החלופי בבקשה, ולהורות על העברת התביעה אל בית משפט  השלום בתל אביב-יפו.

7.                   לשיטה אחרונה, הבקשה להעברת הדיון מתקבלת, ואני מורה על העברת הדיון בתביעה אל בית משפט השלום בתל אביב-יפו. המשיבים ישלמו למבקשת הוצאות הבקשה בסך 2,000 ש"ח בתוספת מע"מ.

ניתנה היום ג' באב, תשס"ה (8 באוגוסט 2005) במעמד הצדדים.                                                                            

גד גדעון, רשם

002029/05בשא134 חיה דמרי

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ