אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 20287/07

החלטה בתיק בשא 20287/07

תאריך פרסום : 21/10/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום חיפה
20287-07,18286-06
11/03/2008
בפני השופט:
ר. חדיד

- נגד -
התובע:
כלל חברה לביטוח בע"מ
עו"ד ע. בונשטיין ואח'
הנתבע:
גאנם פראג'
עו"ד מ. שאער ואח'
החלטה

1.         ביום 16.12.07 ניתנה החלטתי במעמד צד אחד בתיק בש"א 1992/07, לפיה נקבע, בין היתר, כי על המבקשת  להשיב לשאלון אשר הומצא לה על-ידי המשיב וכי צד המעוניין בכך, רשאי לעתור לביטולה תוך 15 יום (להלן: "ההחלטה").

2.         בבקשה אשר בפניי, ואשר הוגשה ביום 18.12.07, עותרת המבקשת לביטול ההחלטה בנימוק כי חלק מהשאלות מתייחסות למסמכים והליכי חקירה אשר ביצעה במסגרת הכנותיה למשפט (שאלות מס' 7-16, 18-20, 27, 31-33, 35-40 בשאלון), ובהתאם לכך הם חסויים, חלק אחר מהשאלות אינן רלוונטיות למחלוקת שבין הצדדים (שאלות מס' 41-53 בשאלון), חלק מהשאלות הן בעניין סברה ומומחיות רפואית (שאלות מס' 28-30 בשאלון), שאלה אחת שהיא בידיעת נתבע מס' 1 (שאלה מס' 17 בשאלון), שאלות אחרות נועדו להכביד עליה בלבד (שאלות מס' 21-23 בשאלון) וכי חלק מהשאלות בשאלון מתייתר לאור נכונותה להעביר למשיב מסמכים מהם ניתן לדלות את התשובות עליהן (שאלות מס' 3-4 ו-24-26 לשאלון).

3.         המשיב הגיש תגובתו לבקשה בה העלה, בין היתר, שתי טענות מקדמיות, האחת כי דין הבקשה להימחק על הסף בהעדר תצהיר התומך בה, והשנייה כי היה על המבקשת להגיש בקשת רשות ערעור על ההחלטה לבית המשפט המחוזי וכי ההליך בו נקטה, בקשה לביטול החלטה, אינו ההליך המתאים בנסיבות העניין.

            אדון להלן תחילה בשתי הטענות המקדמיות הנ"ל.

4.         העדר תצהיר התומך בבקשה רלוונטי, אם בכלל, אך ורק לטענת החיסיון אשר העלתה  המבקשת, אולם, אין הוא נדרש על מנת לדון ולהכריע ביתר טענות הצדדיים בבקשה. מכל מקום, לאור התוצאה אליה הגעתי להלן לעניין טענת החיסיון, בשלב זה אין כל חשיבות להעדר תצהיר התומך בבקשה. 

            לעניין ההליך הראוי לביטול ההחלטה, אפנה לתקנה  201 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לפיה, החלטה אשר ניתנה במעמד צד אחד, כבמקרה דנן, ניתן לבטלה בהגשת בקשה לאותה ערכאה אשר נתנה אותה,  מה גם ובמקרה דנן נקבע בגוף ההחלטה מפורשות כי בעל הדין המעוניין בכך, רשאי לעתור לביטולה תוך 15 יום.

5.         שאלות לגביהן נטען חיסיון:

א.         בהתאם לתקנה 119 לתקנות סדר הדין האזרחי, הוכרה טענת חיסיון  על תשובות לשאלון (ומסמכים) ובית המשפט רשאי לפטור בעל דין ממתן תשובות מטעם זה. באותה תקנה נקבע כדלקמן:

" הוגשה בקשה למתן צו למסירת שאלון, או לעיון במסמכים, ונטענה טענת חסיון לגבי שאלה פלונית או מסמך פלוני, רשאי בית המשפט או הרשם שלא להעתר לבקשה לעניין אותה שאלה או אותו מסמך, ולשם כך רשאי הוא לעיין במסמך כדי להחליט אם יש ממש בטענה זו...".           

מהמצוטט לעיל עולה, כי אין להבחין בין "ראיה" חסויה לבין "שאלה שהתשובה עליה חסויה", וכי מכח חיסיון המוכר על פי דין, סטטוטורי או הילכתי, ניתן לקבוע כי תשובה לשאלה בעניין ראייה חסויה אף היא חסויה ואין לחייב בעל דין במתן תשובה עליה.

ב.          אלא מה, לא ניתן לקבוע באופן גורף וכוללני כי שאלות בעניין ראיות חסויות חוסות אף הן ובאופן מיידי תחת החיסיון של אותה ראייה ועל מנת להחליט בנדון יש לבחון כל שאלה לגופא. לעניין זה יתכן גם יתכן, כפי שהגעתי במקרה דנן למסקנה באשר לחלק מהשאלות, כי התשובה עליהן אינה חסויה, אף כי יתכן והראיות לגביהן נשאלה השאלה הן חסויות.

6.         כבר ב- ע"א 407/73 גאונשיר נ' חברת החשמל לישראל בע"מ, פ"ד כט (1) 169, הכירה הפסיקה בחיסיון על מסמכים שהוכנו על-ידי בעל דין לקראת משפט צפוי או כאשר ההליך היה תלוי ועומד, וזאת במטרה לאפשר לבעל דין להתכונן לניהול המשפט מבלי חשש כי יצטרך בבוא העת לגלות את מהלכיו במסגרת הכנותיו למשפט.

            ויודגש, כפי שנפסק ב- ע"א 200/63 צוף ואח' נ' אושפיז, פ"ד יז (4) 2400, 2408 אין מניעה כי בעל דין יציג למשנהו שאלות אשר התשובות עליהן חסויות בחיסיון זה או אחר, אולם, למקרה זה שמורה לנשאל אפשרות להתנגד למתן תשובה לשאלות מטעמי חיסיון.

            מן הכלל אל הפרט.

7.         בשאלה מס' 7 בשאלון התבקשה המבקשת לפרט את הפעולות בהן נקטה לצורך בירור חבותה בגין התאונה הנטענת נשוא התביעה. מנוסח השאלה עולה כי עסקינן בפעולות הכנה בהן נקטה המבקשת לצורך ניהול הגנתה בתביעה ועל-כן התשובה לשאלה חסויה ואינני מתיר אותה. 

האמור לעיל נכון גם לגבי שאלות מס' 15-16, 18-20, 27, 37 ו-40 לשאלון ועל-כן אינני    

מתיר את השאלות.

בשאלות מס' 8 , 32 ו-35 התבקשה המבקשת להודיע למשיב באם ביצעה חקירות בעניינים שונים בקשר לתביעה, שכן התשובות עליהן לא פוגעת בחיסיון הנטען על הליכים במסגרת ההכנה למשפט ובאם תיחסם דרכו של המשיב לקבל תשובות עליהן, ממילא לא ניתן יהיה לקיים דיון ענייני לגבי יתר השאלות שנשאלו אודות אותן חקירות (כגון מי נחקר, מתי וכדו'). בנסיבות העניין, על המבקשת להשיב לשאלות הנ''ל.

באשר לשאלות מס' 9-14 ו-36 הרי ההחלטה לגביהן תיגזר מהתשובות לשאלות מס' 8, 32 ו-35 לעיל ובהתאם לכך, ההחלטה בהן בשלב זה הינה מיותרת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ