אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 20141/04

החלטה בתיק בשא 20141/04

תאריך פרסום : 11/10/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום חיפה
20141-04,19447-04
17/01/2006
בפני השופט:
הרשמת ש. פומרנץ

- נגד -
התובע:
שרביב בע"מ
עו"ד שילה
הנתבע:
אילן בדני עבודות עפר ופיתוח בע"מ
עו"ד ששון
החלטה

התובע והנתבעת הן חברות העוסקות בין היתר בביצוע עבודות תשתית בקבלנות.

עפ"י כתב - התביעה זכתה הנתבעת במכרז של עיריית הוד השרון לביצוע עבודות תשתית במתחמים שונים בשטח השיפוט של העיריה, והתקשרה עם התובעת וחברה קבלנית נוספת בהסכם משולש לביצוע העבודות בקבלנות משנה ע"י התובעת והקבלן הנוסף.

עפ"י כתב - התביעה ביצעה התובעת את העבודות שהוזמנו ממנה לשביעות רצון המזמין וכל הגורמים המקצועיים שהיו אמורים לפקח ולאשר את ביצוען, והתשלום עבור אותן עבודות אושר ע"י מזמין העבודות.

להלן מפרטת התובעת 6 מתחמים שבהם סיימה לבצע את העבודות; הגישה חשבון סופי שאושר אם ע"י המפקח מטעם המזמין, ואם ע"י מהנדס העיר הוד השרון ו/או נציג מוסמך אחר מטעם המזמין; ואילו הנתבעת נותרה חייבת לה סכומים על חשבון ביצוע העבודות בכל ששת המתחמים.

מירב התביעה נסבה על עבודת התובעת במתחם מס' 3. התובעת סיימה לבצע את העבודות במתחם זה בחודש ינואר 2003; הגישה חשבון סופי שאושר ע"י חברת אשוח (המפקח מטעם המזמין) בחודש פברואר 2003, ואילו הנתבעת שילמה לתובעת רק חלק מהשכר המגיע לה ונותרה חייבת לתובעת לאחר ניכוי רווח קבלני והוספת הפרמיה בהתאם להסכם קבלנות המשנה סך של 238,177 ש"ח (כאשר סכום התביעה עומד על סך 278,449 ש"ח). כך התובעת בתביעתה.

בתצהיר התומך בבקשתה למתן רשות להתגונן, טוען מהנדס מטעם החברה - המבקשת לענין מתחם 3, כי חשבון סופי מס' 12 (שצורף לכתב - התביעה במסגרת נספח ג'), לא אושר עדיין ע"י מחלקת ההנדסה של עיריית הוד השרון,ולפיכך אין לכלול חשבון זה בהתחשבנות עם המשיבה.

המצהיר ממשיך וטוען כי לאחר שאושרו העבודות לפי חשבון חלקי מס' 11 ע"י עיריית הוד השרון, ערך ביום 16.1.04 חשבון של הסכומים המגיעים למשיבה כולל כל העבודות והתוספות, ובניכוי דמי עיכוב והוצאות ביטול וביטוח עפ"י סעיף 14 לתנאים המיוחדים של ההזמנה. (נספח א' לבקשה). לפי חישוביו שילמה המבקשת למשיבה את כל שהגיע לה, ועוד שילמה ביתר סכום של 3,494 ש"ח. (צילום דף חשבון - נספח ב' לבקשה).

בחקירתו הנגדית שהתקיימה ביום 30.5.05 הסביר המצהיר שבתקופת מתן התצהיר טרם אושר החשבון, ואילו היום החשבון מאושר. המצהיר ציין כי "יש תקופת בדק של 14 חודש בהתאם לחוזה בינינו (שרביב בע"מ) לבין עיריית הוד השרון, ולכן טרם שולם הסכום לתובע". (חשבון סופי למיתחם מס' 3 - מש/1).

המצהיר ממשיך וטוען כי פרט לחתימת האישור של אשוח מהנדסים, שהיו המפקחים בפרוייקט מטעם עיריית הוד השרון, נבדק החשבון פעמים נוספות ע"י ממלאי תפקידים בעיריה, כאשר המאשרים הסופיים הם מהנדס העיר, מנהלת הפרוייקטים בגיזברות הוד השרון, גיזבר העיריה ואחד מסגני ראש העיר.

המצהיר ציין כי שולם למשיבה סך של 479,053 ש"ח לאחר הפחתות שונות עפ"י תנאי החוזה, ולבסוף אמר כי "מה שמגיע לתובע בהתאם להסכם הוא 565,132 ש"ח", ולא סך 725,000 ש"ח שזהו הסכום שאושר לשרביב, ואשר ממנו יש לנכות סכומים מסויימים עפ"י החוזה.

המצהיר נדרש להסביר מדוע לשיטתו מגיע לתובעת סך של 565,132 ש"ח בלבד, ותשובתו: "לתובע משולמת הפחתה של 15% מ - 725,000 ש"ח. מזה מפחיתים ומגיעים בהתאם לחוזה עם ההנחות, עם הביטוח, עם הביול וכן הפחתה של 15%  דמי עיכוב בהתאם לחוזה עם התובע".

המבקשת טוענת כי היא זכאית להפחתה של 30% מן התמורה אותה קיבלה מן המזמין. בנדון זה מפנה ב"כ המשיבה לסעיף 6 להסכם, לפיו רשאית היתה המבקשת לנכות מהסכום שקיבלה מהמזמין רק 9% עבור רווח קבלני (למעט עבודות חריגות בסך 17,000 ש"ח), ואילו עפ"י סעיף 7 להסכם, הוגבל סכום העכבון המירבי ל - 75,000 ש"ח לכל היותר. על פי תחשיב המבקשת בנספח ב' לתצהיר, היא הפחיתה דמי עיכבון בגין מיתחם 3 בלבד בסך 83,922 ש"ח, וכן הפחיתה תשלומי עיכבון בגין המתחמים האחרים בסך כולל העולה על 100,000 ש"ח, בניגוד כאמור לסעיף בהסכם המגביל את סכום העיכבון ל - 75,000 ש"ח.

אין מחלוקת כי כיום חלפה תקופת הבדק ולפיכך זכאית המשיבה לתשלומי העכבון בסך של 100,256 ש"ח.

הצדדים חלוקים ביניהם בנקודות רבות נוספות. ב"כ המשיבה טוען כי המבקשת ערכה תחשיבים שאינם עולים בקנה אחד עם הוראות ההסכם שבין הצדדים, וכי השמיטה מתחשיביה ביחס לכל ששת המתחמים רכיבים כמו: התייקרויות; שכר של 1% נוסף מהסכום שישלם המזמין, לאחר סיום עבודת המשיבה בכל מיתחם ומיתחם; ועוד כהנה וכהנה.

צודק ב"כ המשיבה כי טענות המבקשת בתצהירה הן כלליות וסתמיות למדי. המצהיר מסתפק באמירה לקונית לפיה חושבו הסכומים כפי שחושבו, ואין בתצהיר התייחסות ספציפית לסעיפי ההסכם באופן שניתן יהיה לראות בבירור אם חישובי המבקשת אכן תואמים את סעיפי החוזה.

לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים, אני מחליטה לדחות את בקשת הרשות להגן על סכום של 100,256 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 20.6.04 ועד לתשלום המלא בפועל.

יוגש תדפיס פורמלי של פסק - דין חלקי לחתימתי.

ניתנת למבקשת רשות להתגונן על יתרת סכום התביעה בתנאי שתפקיד בקופת ביהמ"ש תוך 45 יום מהמצאת החלטה זו לידי בא - כוחה, ערבות בנקאית צמודת - מדד ובלתי - מוגבלת בזמן על סך 50,000 ש"ח.

המבקשת תישא בהוצאות הבקשה בסך 2,000 ש"ח + מע"מ.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ