אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 20133/04

החלטה בתיק בשא 20133/04

תאריך פרסום : 25/10/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום חיפה
20133-04,13276-04
16/03/2006
בפני השופט:
בנציון ברגר

- נגד -
התובע:
1. שביב יזמות ופיתוח בע"מ
2. ברוך שקד
3. בוכריץ יוסף

הנתבע:
תורג בע"מ
החלטה

לפני בקשה לביטול צו עיקול שניתן במעמד צד אחד כנגד המבקשת אצל המחזיקים המפורטים בבקשה.

בטרם אדון בבקשה מצאתי לנכון לפרט את ההליכים הרבים שננקטו בין הצדדים בענין הסעדים הזמניים, שכן יש בהם כדי להשליך אף לענייננו.

העובדות הרלבנטיות:

1.         המשיבה הינה קבלן לעבודות בניה שימשה בכל המועדים הרלבנטיים לכתב התביעה  כקבלן משנה של המבקשת אשר עסקה בבניית פרוייקט מגורים בנהריה.

2.         ביום 13.7.04 הגישה המשיבה תביעה כספית כנגד המבקשת וכנגד בעלי המניות שלה ה"ה ברוך שקד ובוכריץ יוסף.

            בתביעה זו נטען כי המשיבה התקשרה בהסכם עם המבקשת לבנית מבנה מגורים בן 22 יח"ד.בגין עבודה זו נותרה יתרת חוב לאחר אישור המפקח מטעם המבקשת, וכן עבור עבודות נוספות שטרם אושרו על ידי המפקח.

            התביעה הוגשה על סך של 1,300,000 ש"ח.

3.         על יסוד הנטען בכתב התביעה הוגשה בקשה למתן צו עיקול במעמד צד אחד כנגד כל הנתבעים, בש"א 14253/04.

4.         ביום 14.7.04 הוריתי על מתן צו עיקול זמני ברישום עד לסכום של 778,586 ש"ח + מע"מ על זכויות המבקשת בלבד.

5.         בהחלטתי מיום 14.7.04, לא נעתרתי לבקשת המשיבה להטיל עיקול על מנהלי החברה ובעלי המניות, הנתבעים 2 ו-3.

6.         המשיבה הגישה בקשות שונות להרחבת העיקול אשר גררו מיד בקשות לביטול אותן ההרחבות, עד שביום 5.12.04 מצאתי לנכון ליתן החלטה הסוקרת את כל השתלשלות ההליכים מאז מתן צו העיקול לרבות כל הבקשות שהוגשו.

            בהחלטתי מיום 5.12.04 שבתי וקבעתי את שקבעתי במועד מתן צו העיקול כי העיקול שהוטל חל רק על נכסי המבקשת ולא על בעלי מניותיה, הנתבעים 2 ו-3.

7.         בעקבות החלטתי הנ"ל החלטתי לקיים דיון בבקשה לביטול עיקול שהגישה המבקשת בבש"א 20133/04.

            המשיבה הגישה ערעור על החלטתי מיום 5.12.04, שלא להטיל עיקול על בעלי המניות, הנתבעים 2 ו-3

8.         אצין כבר עתה, כי ההליכים בפני התמשכו מעבר לנדרש, אפשרתי לצדדים להביא ראיותיהם במלואם, לרבות חקירות מקיפות של מי מהצדדים ולרבות מומחי המבקשת והמשיבה על חוות דעתם, מוצגיהם ומצגותיהם.

9.         הצדדים סיכמו טענותיהם בהרחבה, ברם, עוד קודם שנתתי החלטתי, ניתנה החלטה בערעור שהוגש על ידי המשיבה שלא להעתר לבקשת העיקול  כנגד מנהלי המבקשת.

            למותר לציין, שהערעור אף הוא לווה בדיונים ובהגשת עיקרי טיעון ואף הוגשו בפני בית המשפט של ערעור בקשה להגשת ראיות נוספות.

10.        ביום 4.9.05 ניתן פסק הדין בערעור על ידי כבוד השופטת ח. הורוביץ.

            לא אסקור בהחלטתי זו את כל נימוקי פסק הדין, למעט אותן קביעות של כב' הש' הורוביץ שאביא במלואן,  שיש בהן לדעתי כדי להשליך לענייננו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ