אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 20101/05

החלטה בתיק בשא 20101/05

תאריך פרסום : 25/10/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום חיפה
20101-05,20269-04
20/12/2005
בפני השופט:
א. טובי

- נגד -
התובע:
1. עליזה שמש
2. מנשה שמש

עו"ד אניספלד
הנתבע:
1. איתן סטולר
2. רחל סטולר
3. אוסנת חוטא

עו"ד ברוש
החלטה

מונחת בפניי בקשה להתיר תיקון כתב התביעה שהגישו המבקשים וכן השלמת תצהירי העדות הראשית אשר הוגשו מטעמם בהתאמה לכתב התביעה המתוקן.

להלן, אפרט בקצרה תמצית העובדות הנדרשות להכרעה בבקשה זו:

המדובר בתביעה כספית לפיצוי נזקים שונים, אשר לטענת המבקשים נגרמו להם בשל חזרתם של המשיבים מהחלטתם למכור להם דירתו של המשיב 1 וכן בשל ניהול משא ומתן, בנוגע למכירת הדירה, שלא בתום לב ובדרך מקובלת.

כתב התביעה הוגש ביום 18.11.2004 והועמד על סך של 77,694 ש"ח.

לטענת המבקשים ביום 18.08.2005 הם רכשו דירה חליפית תמורת סך של 175,000$ בעוד שאת הדירה, נשוא כתב התביעה, התחייבו המשיבים למכור להם כנגד סך של 143,000$. משכך, רואים המבקשים בהפרש שבין מחיר הדירה, לבין מחיר הדירה החליפית אותה רכשו, כנזק נוסף אשר מצטבר לנזקים המפורטים בכתב התביעה המקורי. לשיטתם, הנזק הנוסף התגבש לאחר הגשת כתב התביעה ואף לאחר הגשת התצהירים מטעמם. מכאן הבקשה.

מנגד טוענים המשיבים כי חרף העובדה שהנזק התגבש, לטענת המבקשים, עוד ביום 18.08.2005 הרי שהם בחרו להגיש הבקשה בחלוף למעלה משלושה חודשים, כאשר ישיבת ההוכחות קרבה, ומשום שידעו כי בקשתם תגרור דחייתה.

בנוסף טענו המבקשים, כי תיקון כתב התביעה איננו בא לידי ביטוי בתיקון סכום התביעה, אלא מדובר רק בהוספת הנזק הנטען גרידא.  

עוד ציינו, כי באם המחיר ששילמו המבקשים, עבור הדירה החליפית, משקף את ערכה הריאלי, אזי אין לראות בכך כלל נזק.  יתרה מכך, אין המשיבים אמורים לממן עבור המבקשים עלות חלק מהנכס אשר רכשו לעצמם.

לשיטת המשיבים, הנזק שייגרם להם כתוצאה מתיקון כתב התביעה עולה לאין ערוך על הנזק שייגרם למבקשים באם לא יתאפשר תיקונה.

אקדים ואומר כי לשון תקנה 92 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984, מלמדת כי כאשר בעל דין מבקש לתקן כתב תביעתו, באופן שבית המשפט יוכל להכריע בשאלות השנויות במחלוקת, בין בעלי הדין, בית המשפט ייעתר לו ברוחב לב, למעט מקרים חריגים. אולם כאשר אין בתיקון תועלת לברור הפלוגתאות - לא יהיה בו צורך (רע"א 2345/98 דנגור נ' ליבנה, פ"ד נב (3) 427, רע"א 5491/01 ארליך נ' ציון חברה לביטוח, פ"ד נו (2) 871).

מושכלת יסוד היא כי בית המשפט, בבואו לדון בבקשה לתיקון כתבי טענות, יתחשב במספר גורמים ובכללם השלב שבו מוגשת הבקשה לתיקון כתב התביעה. לעניין זה קבעה הפסיקה כי אמנם בית המשפט מוסמך להתיר תיקון כתב טענות בכל עת, אך עם זאת, בית המשפט לא יתיר בנקל במהלך הדיון, תיקון שהצורך בו הובהר למכביר חודשים קודם לכן (בש"א (תל-אביב-יפו) 13429/02 Budejovicky Budvar, Nardoni Podnik נ' EUSER BUSCH INCORPORATED ואח', תק-מח 2004(3), 638, ע"א 180/62 שלוש נ' ג'ורז'י, פ"ד טז (3) 1824).  

אפשר ויש טעם בטענה שמעלים המשיבים לפיה יכלו המבקשים לעתור לתיקון התביעה מוקדם יותר, בסמוך לאחר רכישת הדירה החליפית, בחודש אוגוסט החולף. יחד עם זאת, לא מדובר בשיהוי ניכר המצדיק חסימת דרכם של המבקשים בהוכחת הטענה החדשה אותה הם מבקשים  להעלות. אוסיף עוד כי לא ברור מה הנזק אשר יגרם למשיבים באם יותר התיקון המבוקש. בכל מקרה, דומה כי נזק זה ניתן לריפוי על ידי פסיקת הוצאות.

אשר על כן, אני מתיר תיקון כתב התביעה כמבוקש ומחייב את המבקשים לשלם למשיבים הוצאותיהם בסך 1,500 ש"ח בצירוף מע"מ.

כתב תביעה מתוקן יוגש תוך 7 ימים מהיום ויומצא במסירה אישית לידי ב"כ המשיבים, אשר יהא רשאי להגיש כתב הגנה מתוקן תוך 30 יום מקבלתו.

ככל שבדעת המבקשים להשלים תצהירי העדות הראשית, באופן שיתייחסו לטענה החדשה העולה מתיקון כתב התביעה, יגישו תצהירים משלימים עד ליום 15.02.06. היה ויוגשו תצהירים כאמור, יהיו המשיבים רשאים להגיש תצהירים משלימים גם כן וזאת עד ליום 15.03.06.

ישיבת ההוכחות שנקבעה ליום 23.04.06 תתקיים במועדה.

ישיבת קדם המשפט שנועדה ליום 07.02.06 מבוטלת.

ניתנה היום י"ט בכסלו, תשס"ו (20 בדצמבר 2005) בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לב"כ הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ