אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 19952/06

החלטה בתיק בשא 19952/06

תאריך פרסום : 16/05/2010 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום חיפה
19952-06,1044-07
15/01/2007
בפני השופט:
ב. טאובר

- נגד -
התובע:
בן סימון תעשיות אלומיניום בע"מ
עו"ד ב. שפירא ואח'
הנתבע:
1. אלהר הנדסה ובניין בע"מ
2. בנק הפועלים בע"מ

עו"ד 1. י. קוק ואח'
החלטה

1.         זוהי בקשה שהוגשה על ידי בן סימון תעשיות אלומיניום בע"מ (להלן: "המבקשת") ליתן צו אשר יורה על מניעת חילוט ערבות בנקאית מס' 379090/0035 שהוצאה על ידי בנק הפועלים בע"מ (להלן: "המשיב") לטובת אלהר הנדסה ובניין בע"מ (להלן: "המשיבה") על סך של 75,000 ש"ח נכון ליום הוצאת הערבות הבנקאית.

            רקע עובדתי:

2.         המבקשת הינה חברה העוסקת בייצור והרכבה של מוצרי אלומיניום.

            המשיבה הינה חברה לעבודות בניין אשר הקימה בתל-אביב פרוייקט מגורים הידוע בשם "מגדל פלורנטין". ביום 4/2/04 התקשרה המשיבה עם המבקשת בהסכם לביצוע עבודות אלומיניום בהיקף גדול ואשר על פי החשבון הסופי הסתכמו העבודות בסך של 1,335,304 ש"ח.

3.         במהלך שנת 2005 הסתיים פרוייקט הבניה והבניין אוכלס על ידי דייריו.

            בחודש אפריל 2005 ו/או בסמוך לכך אישרה המשיבה את תשלום החשבון הסופי האחרון שהוגש על ידי המבקשת בסך של 130,560.24 ש"ח לא כולל מע"מ כאשר מתוך הסך הנ"ל שילמה המשיבה למבקשת סך של 64,507 ש"ח והותירה את פרעון יתרת הסכום בחתימת המבקשת על מסמך המאשר כי אין למבקשת תביעות ודרישות נוספות כנגד המשיבה וכן בהשלמת העבודות אשר נותרו לביצוע כאמור בחוות דעתו של יועץ אלומיניום בלתי תלוי ואשר נערכה לבקשת המשיבה. ואולם, לטענת המשיבה לא השלימה המבקשת את ביצוע עבודות האלומיניום להן התחייבה במסגרת ההסכם.

            המבקשת צירפה לתצהיר שהוגש מטעמה חוות דעת של יועץ אלומיניום מיום 16/8/05 המפרטת את עבודות האלומיניום שהיה על המבקשת לבצע על פי ההסכם ואשר לא בוצעו והמעריכה את עלות העבודות בסך של כ-300,000 ש"ח.

4.         המבקשת ביצעה עבודות תיקון שונות במספר דירות כעולה מהראיות שהומצאו על ידה, ואולם אין גם מחלוקת כי הסכימה ולא העלתה התנגדות להארכת תוקפה של הערבות הבנקאית מספר פעמים מאז הוצאתה לראשונה ביום 2/7/04 כאשר זו היתה בתוקף עד ליום 31/12/06 והוארכה על פי החלטתי מיום 25/12/06 ב-90 יום נוספים על מנת לאפשר הכרעה בבקשה זו.

5.         בתאריך 28/11/06, למעלה מחודש ימים לפני תום תקופת הערבות הבנקאית ביום 31/12/06, פנתה המשיבה למשיב בדרישה לממש את הערבות הבנקאית ולחילופין להארכת תוקפה עד ליום 31/12/07. המשיב לא שילם למשיבה את סכום הערבות תוך המועד שנקבע לתשלום (10 ימים מקבלת הדרישה) ואף לא האריך את תוקף הערבות הבנקאית לפי דרישתה החילופית של המשיבה.

6.         בתאריך 25/12/06, דהיינו כחודש ימים לאחר דרישת המשיבה לממש את הערבות הבנקאית וששה ימים לפני תום תוקפה של הערבות הבנקאית ביום 31/12/06, פנתה המבקשת כאמור לקבלת צו מניעה זמני כנגד מימוש הערבות הבנקאית.

7.         הארכת תוקפה של הערבות הבנקאית בוצעה על ידי המבקשת רק במהלך הדיון שהתקיים ביום 31/12/06 חרף העובדה שצו המניעה הארעי שניתן ביום 25/12/06 הותנה בהארכת תוקפה של הערבות הבנקאית ב-90 יום.

8.         במהלך הדיון שהתקיים בפניי ביום 31/12/06 ויתרו הצדדים הדדית על חקירת המצהירים ונפנו להגשת טיעונים בכתב.

9.         הערבות הבנקאית אשר נמסרה למשיב מכוח סעיף 6א' להסכם ושהינה נשוא בקשה זו לצו מניעה זמני נוסחה כדלקמן:

"אנו ערבים בזה כלפיכם לתשלום כל סכום עד לסכום כולל של 75,000 ש"ח (להלן - סכום הערבות), שתדרשו מאת בן סימון תעשיות אלומיניום בע"מ (להלן - הנערב), בקשר לביצוע עבודות אלומיניום באתר מגדלי פלורנטין בת"א...

לפי דרישתכם הראשונה בכתב, לא יאוחר מעשרה ימים מתאריך התקבל דרישתכם על ידינו לפי כתובתנו המצויינת לעיל, אנו נשלם לכם כל סכום הנקוב בדרישה, ובלבד שלא יעלה על סכום הערבות בתוספת הפרשי הצמדה, מבלי להטיל עליכם חובה לנמק או להוכיח את דרישתכם, ומבלי שתהיו חייבים לדרוש את התשלום תחילה מאת הנערב".

            טענות הצדדים בתמצית - טענות המבקשת:

10.        המבקשת טוענת כי המשיבה לא שילמה למבקשת את יתרת החשבון הסופי המאושר בסך של 66,053 ש"ח וכן לא שילמה למבקשת את שוויים של מוצרי אלומיניום שנגנבו מן האתר בסך של 121,370 ש"ח הגם שהמשיבה התחייבה לפעול כל העת לגבייתם ממבטחיה.

            המבקשת טוענת כי הערבות הבנקאית ניתנה לצורך הבטחת ביצוע העבודות להן התחייבה מכוח ההסכם, כפי שעולה מהוראת סעיף 6 לנספח א' להסכם שעניינו ערבות ואשר נקבע בו כי "עם חתימת החוזה ימסור הקבלן לחברה ערבות בנקאית... לתקופת הביצוע".

            המבקשת טוענת, איפוא, כי לאור הוראת סעיף 6 הנ"ל ניתנה הערבות לצורך הבטחת ביצוע העבודות להן התחייבה המבקשת מכוח ההסכם ומשהדירות באתר אוכלסו הרי עבודותיה באתר בוצעו והושלמו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ