אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 1965/05

החלטה בתיק בשא 1965/05

תאריך פרסום : 06/11/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי נצרת
1965-05
07/06/2005
בפני השופט:
דינה מויאל

- נגד -
התובע:
וולקוב מירוסלאב
הנתבע:
1. פרומן נחום
2. אוסאמה חסן

החלטה

כללי-

  1. לפני בקשה להורות למשיב מס' 2, הוא הבורר בבוררות המתנהלת בין הצדדים, לקבוע התיק להוכחות ולהימנע מלהאריך למשיב מס' 1 את הזמן שנקבע בהחלטת בית המשפט מיום 3.5.05 וליתן פסק דין על סמך החומר שהוגש מטעם המבקש ועפ"י ראיותיו שיציגם במועד ההוכחות.
  1. ביום 3.5.05, בעקבות בקשה קודמת למתן הוראות שהוגשה בידי המבקש, ניתנה החלטתי לפיה על הבורר להמשיך בקיום הבוררות וכי על המשיב להמציא לבורר מסמכים הדרושים לצורך המשך הבוררות ולשלם את חלקו בשכ"ט הבורר וזאת בתוך 10 ימים מקבלת החלטתי.
  1. המשיב מס' 1 קיבל החלטתי מיום 3.5.05 אשר הומצאה לו הן ע"י המבקש, ביום 9.5.05 והן ע"י מזכירות בית המשפט, ביום 10.5.05.
  1. ביום 23.5.05 שלח הבורר מכתב אל המשיב מס' 1 ובו נכתב כי מאחר וטרם המציא המשיב מס' 1 את המסמכים הדרושים לצורך המשך הבוררות וכן טרם שילם את שכ"ט של הבורר כאמור בהחלטת ביהמ"ש מיום 3.5.05, מבקש הבורר ממשיב מס' 1 לעשות כן תוך 10 ימים מיום כתיבת המכתב.

טענות המבקש

  1. המבקש טוען כי המשיב מס' 1 קיבל את החלטת בית המשפט מיום 3.5.05 ביום 9.5.05, לאחר שהוא זה ששלח אותה למשרדו.
  1. המבקש טוען כי פנה אל הבורר במכתב מיום 20.5.05 ובו טען כי מאחר והמשיב מס' 1 לא פעל כאמור בהחלטת ביהמ"ש מיום 3.5.05 הרי נחשב הדבר כאי שיתוף פעולה עם הבורר, דבר המזכה אותו (את המבקש) בכך שתביעתו תתקבל בהעדר תגובה. לפיכך ביקש כי הבורר יאסור על המשיב מס' 1 להגיש כל מסמך מטעמו מאחר ועבר המועד לקיום החלטת בית המשפט.
  1. המבקש טוען כי שליחת מכתבו של הבורר מיום 23.5.05 אל משיב מס' 1, בו נתן למשיב מס' 1 עשרה ימים נוספים מיום שליחת מכתבו, על מנת שזה ימציא את המסמכים הדרושים לצורך המשך הבוררות, מעמידה את החלטת בית המשפט מיום 3.5.05 בבחינת המלצה ולא החלטה שיפוטית מחייבת.

טענות המשיב מס' 1

  1. המשיב מס' 1 טוען כי החלטתו של הבורר במכתבו מיום 23.5.05 הינה בבחינת החלטת ביניים, או החלטה אחרת, שכן קובעת רק מנגנון, כדי להכין את בירור הסעד הסופי שינתן בתובענה ואשר ניתן לערער עליה רק במסגרת תקיפתו של פסק הבורר לכשיינתן ובהתאם לעילות הקבועות בחוק לביטולו.
  1. המשיב מס' 1 טוען כי המסמכים הרלבנטיים נשלחו אל הבורר בדואר רשום במסגרת המועדים שהוקצבו על ידו. המשיב טוען כי האיחור בהגשת המסמכים בהתאם להחלטת בית המשפט נבע מטעות שמקורו בהיסח הדעת וללא כל כוונת מכוון.

תגובת המבקש לתגובת המשיב מס' 1

  1. המבקש טוען כי תחילתה של בקשה זו, הינה בקשה למתן הוראות לבוררות, שבגינה ניתנה ההחלטה ביום 3.5.05. המבקש טוען כי החלטתו של ביהמ"ש מיום 3.5.05 הינה צו אופרטיבי שיש לקיימו ולבצעו כלשונו.
  1. המבקש טוען כי המשיב מס' 1 בתשובתו לבקשת המבקש, יצא מנקודת מוצא שמדובר בהחלטה אחרת של בורר וכי בקשה זו הינה מעין ערעור על אותה החלטה. המבקש טוען כי דין טענה זו להידחות.
  1. המבקש טוען כי אי קיום החלטת ביהמ"ש ע"י הבורר מביאה למצב אבסורד עת המבקש נאלץ מביהמ"ש שיאכוף את החלטותיו.
  1. המבקש טוען כי טענת המשיב מס' 1 כי הגיש את המסמכים לבורר, כאמור בהחלטת ביהמ"ש, הינה טענה בעלמא שאינה נתמכת בתצהיר ואין באמירה כללית זו לפטור המשיב מקיום החלטות ביהמ"ש.
  1. המבקש מצרף לתגובתו את מכתבו של הבורר מיום 3.6.05 אשר נשלח למשיב מס' 1, ממנו עולה כי המשיב מס' 1 שלח ביום 26.5.05 לבורר רק חלק מהחומר הדרוש לצורך הבוררות, כמו כן החומר שצורף לא הומצא בשני עותקים וזאת כדי להעבירו לצד השני, וכן לא שולם שכ"ט הבורר, בגין חלקו של המשיב מס' 1 בבוררות. לפיכך, רואה הבורר בהתנהגות זו של המשיב מס' 1, משום אי קיום החלטת ביהמ"ש מיום 3.5.05.

דיון

  1. הצדדים מסרו את ההתדיינות ביניהם לבוררות, כדי שהבורר יכריע בסכסוך שביניהם, ואולם קיימות נסיבות בהן נדרשת התערבות ביהמ"ש. השאלה המתעוררת כאן היא מהו היקף ההתערבות הראוי.
  2. בענייננו, ביקש המבקש כי יוצא צו לבורר כמפורט בס' 1 לעיל. סמכותו של ביהמ"ש להוצאת צווים מעוגנת בס' 16(א)(5) לחוק הבוררות תשכ"ח-1968 (להלן: " חוק הבוררות") כדלקמן:

"בעניינים הבאים נתונות לבית המשפט לגבי בוררות הסמכויות למתן סעד הנתונות לו לגבי תובענה שהוגשה לפניו

...

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ