אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 19563/06

החלטה בתיק בשא 19563/06

תאריך פרסום : 21/10/2009 | גרסת הדפסה
ת"א, בש"א
בית משפט השלום חיפה
19563-06,16799-06
08/01/2008
בפני השופט:
הרשמת ש. פומרנץ

- נגד -
התובע:
1. אבהם גוטמן
2. בתיה גוטמן

עו"ד צימרמן
הנתבע:
בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ
עו"ד שקד - שנקמן
החלטה

הבנק - התובע הגיש תביעה בסדר דין מקוצר נגד הנתבעים לתשלום יתרת - הלוואה בלתי מסולקת.

עפ"י כתב - התביעה ביקשו הנתבעים מאת התובע הלוואה ע"ס 750,000 ש"ח למימון רכישת דירת מגורים הידועה כחלק מחלקה 1 בגוש 16683 בעפולה.

התובע נתן לנתבעים את ההלוואה המבוקשת מס' 4007660/07 בתנאי הסכם ההלוואה וזאת באמצעות מס' יחידות הלוואה. (העתק הסכם ההלוואה - נספח א' לכתב - התביעה). (העתק מיפרט התשלומים, פרטי יחידות ההלוואה ותנאי הריבית של ההלוואה - נספח א' 1). (עותק השיק באמצעותו נמשכה ההלוואה משוך לפקודת הנתבעת מס' 2 - נספח ב').

הנתבעים לא עמדו בתנאי ההסכם וחדלו לשלם כסידרם את התשלומים השוטפים על חשבון ההלוואה. התביעה עומדת ע"ס 322,426.63 ש"ח נכון ליום הגשתה - 15.8.06. (דף חשבון המראה את יתרת - ההלואה - נספח ג').

התביעה ראויה להידון בסדר דין מקוצר עפ"י נספחיה שכן די בצירוף ההסכמים שבין הצדדים, ופירוט היתרה הסופית כדי להכשיר את תביעת הבנק להידון בדרך בה הוגשה, ואין הבנק צריך לצרף את כל ספריו, כדי להוכיח כיצד נוצר החוב הנתבע.

הנתבעים הגישו בקשת רשות להתגונן הנתמכת בתצהירה של המבקשת 2 בשמה ובשם אביה, המבקש 1. תצהירה של המבקשת הינו עב - כרס ומחזיק 117 סעיפים המשתרעים על פני 23 דפים.

המבקשת טוענת בתצהירה כי התביעה בה עסקינן היא הליך אחד מתוך שלושה הליכים המתנהלים כיום בין הצדדים, כאשר הליך אחד הינו תביעה ע"ס מליון וחצי ש"ח שהוגשה כנגד המשיב בגין כספים בהם חוייב המבקש מס' 1 ביתר בחשבונו אצל המשיב, ונזקים שנגרמו לו כתוצאה ממחדלי המשיב; הליך נוסף הינו הליך הוצל"פ אותו נקט המשיב כנגד נכסי המבקש מס' 1 בגין ההלוואה נשוא ההליך דנן והלוואות נוספות.

המבקשים טוענים כי לא קיבלו את כל המסמכים הרלבנטיים הנחוצים להם לצורך בחינת חישוב החוב ע"י המשיב, ובכך נמנעה מהם האפשרות להתייחס לגובה החוב הספציפי הנטען בתביעה זו.

טענה נוספת אותה מעלים המבקשים היא טענת קיזוז בסך של כמליון וחצי ש"ח, אשר לטענתם נטל המשיב מחשבון המבקש שלא כדין, וגרם לו בכך לנזקים רבים. וטענה שלישית היא כי קיימת מחלוקת בין הצדדים באשר לגובה התשלומים שנפרעו לידי המשיב באמצעות לישכת הוצל"פ בחיפה, וכוללים את הסכומים אשר שולמו גם לצורך פרעון ההלוואה נשוא התביעה דנן. 

ב"כ המשיב דוחה מכל וכל את טענת המבקשים לפיה סרב המשיב להמציא להם את מסמכי הבנק הדרושים, ומפנה למוצג מש/4 (תצהיר גילוי מסמכים שהגישה המבקשת לבימ"ש השלום בתל אביב ובו הצהירה כי מצויים בידה הסכמי ההלוואות ודפי חשבון של ההלוואות), וכן למוצג מש/5 (פרוטוקול דיון בו הודיע ב"כ המבקשים בדיון מיום 8.5.05 כי בוצע עיון בתיקי הבנק, ונותרו נספחים של מכתב מיום 18.2.97 שלא אותרו). ב"כ המשיב מפנה גם לפרוטוקול הדיון בתיק זה מיום 1.5.07 בו אישרה המבקשת כי באה "עם מתמחה לבנק לבדוק מסמכים וניירות שהבנק נתן לנו רשות לעיין בהם".

דעתי כדעת ב"כ המשיב כי מירב המסמכים הרלבנטיים הועברו במרוצת הזמן לידי המבקשים, ואין לתת להם רשות להתגונן בטענה כי הבנק סרב להמציא מסמכים הדרושים למבקשים לצורך גיבוש הגנתם.

אשר לטענה כי קיימת מחלוקת בהליכי הוצל"פ לגבי גובה החוב, גם בנדון זה דעתי כדעת ב"כ המשיב כי אין בטענות המועלות שם כדי להשפיע על ההליכים בתיק זה.

הנושה רשאי לנקוט בהליכים למימוש משכון, ובמקביל גם להגיש תביעה כספית נגד  החייבים במטרה לגבות את החוב. ההלוואה נשוא התביעה דנן הינה חלק ממכלל חובות המבקש מס' 1 למשיב המובטחים בנכס המקרקעין שלגביו הוגשה להוצל"פ בקשה למימוש משכון, וכאמור ההליכים הננקטים למימוש הבטוחה אינם מונעים ניהול תביעה זו כנגד שני המבקשים בגין מחוייבותם עפ"י הסכם - ההלוואה.

לעומת זאת סבורתני שמן הראוי לתת למבקשים רשות להתגונן בטענת הקיזוז לפיה חייב המשיב למבקשים סך העולה על 1,500,000 ש"ח, עפ"י המפורט באריכות בתצהירה של המבקשת.

המבקשת מפרטת מעשים ומחדלים של המשיב בפרק ג' לתצהירה, וצודק בא - כוח המבקשים כי היא לא נחקרה בנושא זה וגירסתה לא נסתרה.

כידוע אין על ביהמ"ש להיחפז ולעשות שימוש בסמכותו להכריע בתובענה אלא אם ברור הדבר ונעלה מספק כי לנתבע אין סיכוי להצליח בהגנתו.

נראה שיש בטענות המבקשים לענין נזקים שנגרמו להם כתוצאה מפעולות המשיב - כדי להצדיק את בירורן, באופן שאם טענות אלה תוכחנה כנכונות, עשויות הן להעמיד להם "תריס ומגן" בפני התביעה.

המטרה בסדר הדין המקוצר היא למנוע העלאת טענות סתמיות, אך המבקשת פרטה באריכות טענותיה בנוגע לפעולות המשיב, ומאחר שלא נחקרה עליהן, מן הראוי לתת לה ולמבקש 1 את יומם בביהמ"ש.

לאור האמור לעיל ניתנת למבקשים רשות להתגונן בטענות הקיזוז שהועלו על ידם כנגד הבנק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ