אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 19432/06

החלטה בתיק בשא 19432/06

תאריך פרסום : 13/01/2010 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום חיפה
19432-06,14212-04
17/01/2007
בפני השופט:
א. טובי

- נגד -
התובע:
אביגד בע"מ
עו"ד לוינסון
הנתבע:
אהרון חדידה
עו"ד כספי
החלטה

1.         בפניי בקשה להורות על עיקול זמני של סכום התביעה שכנגד שהגישה המבקשת כנגד המשיב, העומדת ע"ס 50,000 ש"ח, וזאת מתוך הכספים המוחזקים בידי המבקשת והמגיעים למשיב תמורת החזרת המושכר לידיה.

2.         ביום 20.12.06 הוריתי כי אין הצדקה ליתן הצו במעמד צד אחד, מבלי לקבל את תגובת המשיב, בין היתר על שום שהכספים בהם מדובר מצויים בלאו הכי בידי המבקשת, כך שאין חשש להעלמתם. לפיכך, נדרש המשיב להמציא תגובתו והתיק נקבע לדיון במעמד הצדדים ליום 3.1.07. אותו דיון בוטל והדיון בבקשה נקבע ליום 28.2.07. אלא שביני לביני הוגשה תגובת המשיב והמבקשת אף עתרה למתן החלטה על סמך החומר שהוגש או לחילופין להורות על הקדמת הדיון.

3.         לאחר שבחנתי את הנסיבות, ובשים לב לכך שהתיק העיקרי קבוע להוכחות ליום 27.2.07 נראה לי כי אכן אין טעם בקיום הדיון בבקשה במועד שנקבע ויש ליתן ההכרעה על סמך הבקשה והתגובה שהוגשה לגביה.

4.         להלן תמצית העובדות הדרושות:

4.1        המשיב הנו שוכר במעמד של דייר מוגן בנכס השייך למבקשת ומצוי בדרך העצמאות בחיפה. ביום 15.9.03 פרצה שריפה בעסק הצמוד למושכר, שאף הוא בבעלות המבקשת ואשר הושכר על ידה לטענת המשיב כמועדון הימורים בלתי חוקיים. כתוצאה מהשריפה נגרמו למשיב לטענתו נזקים בגינם הוגשה תביעתו.

4.2        המבקשת בכתב הגנתה הכחישה את האמור בתביעה וטענה כי החנות הצמודה למושכר הושכרה לצורך ניהול דרגסטור, וכי בכל מקרה אין היא נושאת בכל אחריות לנזקים הנטענים, ככל שנגרמו למשיב.

4.3        בד בבד עם הגשת כתב ההגנה מטעמה, הגישה המבקשת תביעה שכנגד בגין אי תשלום דמי השכירות המתחייבים מאת המשיב. בזמנו ניתן פסק דין כנגד המשיב המחייבו לשלם למבקשת דמי שכירות עבור התקופה עד ליום 5.5.03 בסך 9,545 ש"ח. לטענת המבקשת, חייב המשיב דמי שכירות בסך של למעלה מ- 50,000 ש"ח בגין התקופה שלאחר אותו מועד ובגין חוב זה הוגשה התביעה שכנגד. 

4.4        בכתב ההגנה שהגיש לתביעה שכנגד טען המשיב כי שכר הדירה הנתבע מעולם לא הוסכם בין הצדדים וכי מדובר בסכום מופרך ודמיוני. לדבריו, שכר הדירה של הדייר הקודם שולם בגין 350 מ"ר אשר מתוכם 318 מ"ר בלתי ראויים לשימוש. לפי חישובי המשיב שכה"ד המירבי המגיע למבקשת עומד ע"ס 125 ש"ח לחודש בלבד. עוד הוסיף כי על הכספים המגיעים למבקשת הוטל עיקול על ידי עיריית חיפה, כך שממילא אלה לא יגיעו לידיה.

4.5        ביני לביני, הגיש המשיב תצהירים שלו ושל דייר מוצע במסגרת בקשתו להעביר את זכויותיו  במושכר לאחר. המבקשת הודיעה על כוונת להחזיר לעצמה את החזקה במושכר, והסכימה לשלם את חלקו של המשיב בדמי המפתח. אלא שבשלב זה, וכל עוד לא הסתיים הדיון בתביעה שכנגד עותרת המבקשת לעקל בידיה הסכום הנתבע על ידה. מכאן הבקשה.

5.         לאחר שבחנתי את הבקשה והתגובה שהוגשה לגביה, לא מצאתי יסוד להיעתר למבוקש ולהטיל עיקול שיותיר את מלוא חלקו של המשיב בדמי המפתח בידיה של המבקשת. מושכלת ראשונים שעיקול אפשר ויוטל מקום שהמבקש מצביע בראיות מהימנות לכאורה כי קיים חשש סביר שאי מתן הצו יכביד על ביצוע פסק הדין, היה ויזכה בתביעתו. זוהי הוראת תקנה 374(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד - 1984.

            לאחרונה בחן בית המשפט העליון את יסוד "ההכבדה" שבתקנה הנ"ל בהחלטה שניתנה ביום 4.1.07 ברע"א 6614/06 כפרית תעשיות נ' ICC Industries Inc  (פורסם באתר תקדינט). נאמר מפי כב' השופט א' רובינשטיין כי  "מצב נפוץ של הכבדה הוא מקרה בו הנתבע עשה או מתכוון לבצע מעשי הברחה של נכסים או מעשים אחרים, העלולים למנוע או לסכל את מימושו של פסק הדין". בית המשפט הפנה להחלטת כב' המשנה לנשיא ש' לוין ברע"א 8420/96 מרגליות נ' משכן בנק הפועלים למשכנתאות, פד"י נא(3), 789, 800 שם נאמר כי "הדגש במתן צו העיקול עבר איפוא מהצורך לייחד נכסים לשם ביצוע עתידי של פסק הדין, לצורך למנוע שינוי מצבו לרעה עד למועד פסק הדין. לעניין זה רלוונטית השאלה אם אמנם עומד המשיב להבריח את נכסיו או לעשות מעשה אחר שיש בו כדי להכשיל את פסק-הדין". ראוי לציין שהוכחת כוונת הברחה אינה הדרך היחידה לביסוס טענת ההכבדה שכן נפסק לדוגמא כי לעתים גם גובה סכום התביעה עשוי להוות אינדקציה לקיומה של הכבדה מקום שעלה בידי מבקש העיקול להראות כי אמצעיו של הנתבע אינם מספיקים כדי לשלם את החוב הנטען.   

 6.        בענייננו, מדובר בשוכר שאינו משלם דבר בגין דמי השכירות הגם שהוא ממשיך להחזיק במושכר. בפסק דינו שניתן בתביעה הקודמת, קבע כב' השופט אליקים כי המשיב ידע את מצב המושכר לאשורו עובר לכניסתו, וכי קיבל מידע מלא ואמין לגבי מצבו מאת מנהל הדייר הקודם. הטענה שעיריית חיפה הכירה במחסן כנכס שאינו בר שימוש וכי ניתן לו פטור מארנונה, אינה משנה את התמונה. העובדה שהמשיב אינו משלם את דמי השכירות, אף לא באופן חלקי, כמו גם העובדה שפסק הדין שניתן זה מכבר לא קויים על ידו, מקימה ראיה לכאורה לקיומו של חשש סביר להכבדה. 

7.         יחד עם זאת, על מנת שלא לפגוע בזכותו של המשיב לקבל את חלקו בדמי המפתח עם פינוי המושכר והחזרת החזקה בו לידי המבקשת, אני מורה למבקשת להפקיד בקופת בית המשפט את הסך של  60,000 ש"ח וזאת תוך 15 יום מהיום. את היתרה עד לסכום דמי המפתח בסך שווי 19,998$ תעביר המבקשת למשיב תוך פרק הזמן האמור בכפוף לפינוי המוכשר והחזרת החזקה בו לידיה. עם מתן פסק הדין אכריע בשאלה מי מהצדדים זכאי לקבל את הסכום המופקד, כולו או חלקו. דומה כי דרך זו מאזנת בין זכותה של המבקשת להבטיח קיום פסק הדין מחד וזכותו של המשיב לקבל דמי המפתח בגין פינוי המושכר, היה והתביעה שכנגד תדחה.

            לאור התוצאה אין צו להוצאות.

ניתנה היום כ"ז בטבת, תשס"ז (17 בינואר 2007) בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לב"כ הצדדים.

א. טובי, שופט

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ