אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 192652/04

החלטה בתיק בשא 192652/04

תאריך פרסום : 03/11/2008 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
192652-04
27/09/2005
בפני השופט:
שטרק פאול

- נגד -
התובע:
יוזמה א.ג.שמש קבלנות בניין והשקעות בע"מ
הנתבע:
בנק לאומי בע"מ
החלטה

רקע עובדתי :

1.         בנק לאומי בע"מ (להלן: "המשיב"), הגיש לביצוע שתי המחאות (כל אחת בסכום של 177,000 ש"ח) של המבקשת. ההמחאות היו לטובת חברת "דואק קבלני בניין בע"מ" (להלן: "דואק"). לטענת המבקשת (לפי הסכם קבלנות אשר נערך ונחתם בין הצדדים) ההמחאות נמסרו לפרעון רק כנגד סיום שלבי בנייה. דהיינו, כדי להבטיח תשלום בסיום כל שלב של בנייה המוגדר בהסכם התשלומים בין הצדדים.

2.         המשיב הינו הבנק של דואק. לטענת המבקשת, קיים קשר הדוק בין דואק והמשיב כבנק- לקוח. דואק ביצע מעשה סיחור בהמחאות למשיב בטרם השלמת שלבי הבנייה כנגדם נמסרו ההמחאות.

3.         המשיב העביר את ההמחאות לגבייה לבנק הנמשך והן חוללו והוחזרו אכ"מ (אין כיסוי מספיק).

4.         דואק לא ביצע שלבי הבנייה מול התשלומים בהסכם בינה ובין המבקשת. אלו היו שלבי הבנייה שבגינם נמסרו ההמחאות אשר הוגשו לביצוע, שהמבקשת מתנגדת לביצוען.


טענות:

5.         טענת המבקשת בהתנגדות היתה, שקיים "כישלון תמורה" מלא.

6.         המבקשת בסיכומיה הגדירה את ההמחאות כהמחאות ביטחון בלבד. המשיב טוען להרחבת חזית בכך שטענה זו אינה בתצהיר מנהל המבקשת.

7.         לטענת המבקשת, פעולת הגבייה של המשיב והליך ביצוע שטר נעשו לא בתום לב. זה מאחר והמשיב ידע שדואק נקלעה לקשיים וההמחאות היו מיועדות לתשלומים כנגד ביצוע עבודות ע"י דואק.

8.         האם מדובר בכישלון תמורה חלקית או לאו?

9.         המשיב טוען שסיחור ההמחאות לידיו היה לפני מועד ביצוע העבודות נשוא ההסכם בין המבקשת ודואק. לכן, מאחר והמשיב טוען שהינו אוחז כשורה בעד ערך, מעמדו  גובר על טענת "כישלון תמורה".

10.        האם המשיב הינו אוחז כשורה בעד ערך.

דיון :

11.        א)         בבקשה להתנגדות לביצוע שטר די אם הראתה המבקשת/נתבעת "הגנה לכאורה"

                        בה יכול היה להתגונן בפני תביעתו של הנפרע אשר נטל ממנה השיק.

            ב)         אין שאלת מעמד האוחז בשטר כאוחז כשורה עומדת לדיון או הכרעה בשלב זה.

                        (ראה: ד. בר אופיר, סדר דין מקוצר בהלכה פסוקה, מהדורה שביעית, ע' 204).

לכן, אין צורך לקבוע כבר בשלב זה מעמדו של המשיב כאוחז כשורה בעד ערך כדי לבחון אם המבקשת מעלה הגנה בפני ביצוע השטר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ