אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 191623/04

החלטה בתיק בשא 191623/04

תאריך פרסום : 23/10/2008 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
191623-04
20/04/2005
בפני השופט:
הרשמת עפרון אראלה

- נגד -
התובע:
הירשפלד שולמית
הנתבע:
עו"ד מילשטיין דוד
החלטה

1.         המבקש, הוא התובע, הגיש בקשה לצו עיקול זמני שנדונה במעמד צד אחד, המשיבה הגישה בקשה לבטל את הצו.

המבקש הגיש כנגד המשיבה, תביעה כספית בסך של 250,000 ש"ח.בזמנו, היה המבקש עורך דין והתביעה מבוססת על הסכמי שכר טרחה בכתב שחתמה לו המשיבה.

2.         לטענת המבקש, הוא השלים את העבודות עליהם סוכם, לרבות ייצוג המשיבה בבית משפט, בתביעת פירוק כנגדה, אשר נדחתה. כן  ניהל משא ומתן לכריתת חוזה קומבינציה בחלקה 84 בגוש 6871.

3.         לטענת המבקש, הוא השלים את העבודות עליהם סוכם, לרבות ייצוג המשיבה בבית משפט, בתביעת פירוק כנגדה, אשר נדחתה. כן  ניהל משא ומתן לכריתת חוזה קומבינציה בחלקה 84 גוש 6871, שהסתיים לשביעות רצון המשיבה וכן ניהל משא ומתן בקשר להסכם קומבינציה נוסף בגוש 6872 חלקה 18.

4.         לטענת המבקש הוא הכין את מסמכי הרישום לרישום קרקע מופקעת על ידי עיריית חולון בגוש 6872 חלקה 18, , פעל להוצאת אישורי מסים , מס שבח ומס מכירה וכן מס רכישה והכין את כל שטרי המכר . כאשר פנה המבקש למשיבה וביקש להמציא אישור מס רכוש לצורך רישום הזכויות, היא התעלמה מפנייתו, והעבירה את המשך הטיפול לעו"ד אחר.

לטענת המבקש, מתחמקת המשיבה מתשלום שכר טרחתו ומנסה להבריח את נכסיה באמצעות עסקת קומבינציה אותה ביצעה

5.         טענות המשיבה

המבקש הפקיד את הערבויות בהתאם לצו העיקול ב- 5.12.04 ולפיכך היה עליו למסור לה את הצו ב- 8.12.04. אולם הוא לא המציא לה את מסמכי העיקול עד להגשת הבקשה  בתאריך 22.12.04. המשיבה ידעה אודות צו העיקול באמצעות בא כוחה שנודע לו באקראי על פי שמועה כי עירית חולון קיבלה העתק מהצו. בעקבות זאת צילם ב"כ את הצו מתיק בית המשפט. לאור האמור טוענת המשיבה כי הצו פקע בהתאם לתקנה 370 לתקנות סדר הדין האזרחי.

6.         טענות המשיבה לגופה של הבקשה :

המבקש לא הציג תשתית ראייתית , כי הצו עלול להכביד על ביצוע פסק הדין וכי היא מנסה להבריח נכסים באמצעות עיסקת הקומבינציה אותה ביצעה.

לטענת המשיבה, המבקש ייצג אותה בעסקה זו, לכן אין היא יכולה להבריח את נכסיה. בעיסקה זו מכרה המשיבה חלק מזכויותיה במקרקעין והיא אמורה לקבל דירה או דירות אשר יבנו עבורה על החלק שנותר בידיה.

למשיבה יש אמצעים כספיים לביצוע תשלום שכר טרחה והיא תכבד כל פסק דין שיינתן . המשיבה לא התעלמה מפניות המבקש והגיבה עליהן ודחתה אותן משום שהיא חולקת על תביעתו לשכר טרחה.

7.         המבקש מתייחס בתביעתו לחמשה ענינים בהם ייצג את המשיבה , אך רק לגבי שלושה מהם מצורפים הסכמי שכר טרחה.

לגבי תשלם שכ"ט בשעור של 6% מ3.27 יח"ד  נספח א' 1 לתביעה צורף חלק משמאות לפי שווי יח"ד הינו 53,000$ כלומר השווי הכללי הוא 173,310$ שהם 755,632 ש"ח ו- 6% מסכום זה נותן את הסך 53,045 ש"ח. המבקש ביקש בסעיף זה 113,069 ש"ח.

לגבי חלקה זו הדרישה לשכ"ט בשעור של 1.5% בתוספת מע"מ,

נספח א' 2 לתביעה זהו סכום של 13,261 ש"ח ולא 28,267 ש"ח כפי שנדרש על ידו.

לגבי נספח א' 3 לתביעה, הוא הסכם לתשלום שכ"ט בין המשיב לבין המשיבה ואדם נוסף לרישום הזכויות בחלקה אחרת על שמם , כאשר שכר הטרחה שהוסכם הוא 1,000 $ בתוספת מע"מ בגין כל זכות. המבקש תובע סך של 3,125$

8.         לטענת המשיבה אין המבקש זכאי לסכומים אותם הוא מבקש, מאחר והוא דורש כפל שכר טרחה בגין אותה עסקה - חלקה 84 בגוש 6871 . כמו כן קיבל חלק משכר הטרחה של כונסי הנכסים בתביעת פירוק השיתוף הנ"ל.

המבקש אינו זכאי לשכר טרחה של חלקה 18 בגוש 6872 משום שלא ביצע את הרישום ואילו היה מבצע היה זכאי רק ל- 1,000 $ בלבד.  כמו לא לא יצג המבקש את המשיבה בעיסקת קומבינציה בחלקה זו משום שלא נעשתה כל עיסקה כזו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ