אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 190471/04

החלטה בתיק בשא 190471/04

תאריך פרסום : 10/09/2008 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
190471-04
27/01/2005
בפני השופט:
הרשם גזית יובל

- נגד -
התובע:
אפרתי שמואל
הנתבע:
שומרה חברה לביטוח בע"מ
החלטה

בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 2.11.04 בהיעדר הגנה.

המבקש טוען כי יש לבטל את פסק הדין משיקולי בית המשפט, וזאת מן הטעם של מעשה בית-דין.

מבוא:

ביום 4.2.04 הוגש כתב תביעה בסדר דין מקוצר נגד המבקש מר שאול אפרתי

(להלן: "המבקש") ע"י מבוטח של המשיבה, מר אלפי רפאל (להלן: "המבוטח") וזאת בעקבות תאונה מיום 28.3.03 (ת.א (תל אביב)019916/04).

ביום 28.4.04 הגיש המבקש תביעה שכנגד, כאשר תביעתו כללה, בין השאר, את שומרה חברה לביטוח בע"מ (להלן: "המשיבה") כנתבעת בתביעה זו.

ביום 5.7.04 ניתן פסק דין בתביעה דנן ובתביעה שכנגד, ונקבע על ידי בית המשפט השלום בת"א, מפי כב' השופטת פלינר, כי דין התביעה העיקרית להתקבל ודין התביעה שכנגד להדחות.

המבקש טוען, כי בפסק דין זה (מפי כב' השופטת פלינר) יש משום מעשה בית דין, על פי תקנה 101(א) (1), החל על התביעה שבפני.

יוער, המבקש אף הגיש בקשה לדחיה על הסף בטרם נודע לו על מתן פסק הדין בהעדר הגנה.

בנוסף, טוען המבקש, כי בעקבות חילופי עו"ד, מטעמו, אשר טיפלו בתיק דנן, נמנע מהמבקש להגיש כתב הגנה מטעמו במועד חרף ארכה שניתנה לו על ידי ב"כ המשיבה.

דיון:

תקנה 97 (א), לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, קובעת כי נתבע שלא הגיש כתב הגנה תוך המועד שנקבע לכך, יתן בית המשפט או הרשם פסק דין שלא בפניו על יסוד כתב התביעה בלבד.

ואולם, אין הדבר סופי ומוחלט, שכן ניתנה בידי בית המשפט או הרשם אף הסמכות להורות על ביטול פסק דין אשר ניתן בהעדר הגנה.

בדונו בבקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה, בוחן בית המשפט האם יש לבטל את פסק הדין מחובת הצדק, או שמא יש לבטלו משיקולי בית המשפט.

בעניינינו, אין חולק כי הנתבע ידע על כתב התביעה שהוגש נגדו.

ולראיה ההסכמה שניתנה, לבקשתו, למתן ארכה להגשת כתב הגנה.

 על כן, אין בביטול פסק דין מחובת הצדק עסקינן אלא בביטול משיקולי בית המשפט.

ביטול משיקולי ביהמ"ש:

כאשר מבוקש לבטל את פסק הדין משיקולי בית המשפט, יש לייחס חשיבות לשתי שאלות, כאשר השאלה השניה היא העיקר ( ראה ע"א 64/53 כהן נגד יצחקי, פד"י ח', 395).

א.    מהי סיבת מחדלו של המבקש להתייצב /להתגונן?

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ