אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 1899/07

החלטה בתיק בשא 1899/07

תאריך פרסום : 18/12/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי נצרת
1899-07
20/08/2007
בפני השופט:
אסתר הלמן

- נגד -
התובע:
קופת חולים כללית
הנתבע:
עזבון המנוח אלקבץ מאיר ז"ל
החלטה

1.         זו בקשה לדחייתה על הסף של התביעה שהוגשה על ידי עיזבון המשיב, מחמת התיישנותה.

2.         המנוח, אלקבץ מאיר ז"ל (להלן: " המנוח"), הגיש כנגד המבקשת תביעת נזיקין בעילה של רשלנות רפואית, שעניינה אבחון מאוחר של המחלה בה לקה, גידול סרטני במיתרי הקול,  והתרשלות במעקב הרפואי בתקופה שקדמה להתגלות המחלה הן בפעם הראשונה שפרצה והן בפעם השנייה.

במהלך ניהול התיק נפטר המנוח, וכתב התביעה תוקן, כך שכיום היא  מתנהלת באמצעות עזבונו (להלן: "העזבון").

3.         כתב התביעה הוגש ביום 28.12.04. לכתב תביעה זה, לא צורפה חוות דעת רפואית  מטעם המנוח, כנדרש על פי תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984.

ביום 12.7.05 הוגש כתב תביעה מתוקן בצרוף חוות דעת רפואית. כתב התביעה המתוקן הוגש לאחר קבלת אישור בית המשפט, ובכפוף לשמירת זכות הנתבעת להעלות טענות מקדמיות.

4.         הנתבעת מבקשת לדחות את התובענה על הסף, בהסתמך על העובדות כפי שפורטו בכתב התביעה.

5.         התביעה מתייחסת, כפי המפורט במבוא לה, לשני פרקי זמן, בהם כשל הצוות הרפואי שטיפל במנוח מלאבחן את מחלת הסרטן בה לקה. שלב ראשון - אי גילוי המחלה חרף הסימנים הקליניים שעמדו בפני הצוות הרפואי בשנת 1994, בה החל להתלונן המנוח על בעיותיו, ועד לגילוי המחלה. פרק זמן נוסף בין השנים 1998 עד נובמבר 1998, שאז כשל הצוות הרפואי באבחון חזרתה של המחלה.

6.         המועדים הרלבנטיים לבחינת הסוגיה, כמפורט בכתב התביעה הינם כדלקמן:

 בשנת 1993 החל המנוח לסבול מהתקפי שיעול בלתי פוסקים.

בין השנים 1993-1998 הוא ביקר מספר פעמים במרפאת אף אוזן גרון, אך אין בתיקו הרפואי כל תיעוד אודות ביקורים אלו.

בשנת 1998, בעקבות תלונות המנוח על שיעול דמי, נתגלה בגופו גידול סרטני. המנוח טופל על ידי הקרנות והגידול הוסר מגרונו.

בחודש נובמבר 1998, התלונן המנוח על קשיי נשימה וירידה במשקל, ובבדיקת  ב- C.T. שנערכה לו בחודש דצמבר 1998 היו סימנים לכך שהמחלה חזרה.

רק בנובמבר 1999, כעבור שנה, אובחן המנוח כסובל מסרטן חוזר חודרני, ונזקק לניתוח מסובך.

הגילוי המאוחר של המחלה הגביר את סבלו של המנוח והקטין את סיכויי הישרדותו.

מחוות דעתו של המומחה מטעם המנוח, ד"ר פולוצקי, עלה כי הטענה היא שהמנוח הופנה לראשונה למרפאת אף אוזן גרון על ידי הרופא המטפל, ב - 30/12/93 עקב תלונות על בעיות צרידות וקושי בבליעה שנמשכו כבר מספר חודשים. הבדיקה הבאה נערכה רק ב - 03/01/97 (טענה המוכחשת ע"י הנתבעת). מדצמבר 1993 ועד מרץ 1998, חלפו ארבע שנים שבמהלכן לא נעשו בדיקות לשלילת סרטן הגרון, למרות האנמנזה של מעשן כבד ותלונות על צרידות וכאבי גרון קבועים. בנוסף, בחודשים נובמבר דצמבר 1998 לא אובחנה חזרתה של המחלה למרות הקליניקה  וה- C.T. של הצוואר שהצביעו, כך נטען,  על חזרתה.

7.         המבקשת טוענת כי התביעה התיישנה הואיל והוגשה בחלוף יותר משבע שנים מהיום שבו נולדה עילת התובענה. לטענתה המועד הרלבנטי הוא המועד בו החל המנוח להתלונן על שיעול בשנת 1993. לשיטתה, התביעה התיישנה בשנת 2000 ובוודאי שהתיישנה ביום 28.12.2004, עת הוגשה. נטען כי אף אם יפסע המנוח במסלול סעיף 89(2) לפקודת הנזיקין [נוסח חדש] (להלן: "פקודת הנזיקין"), הרי שעד הגשת התביעה בשנת 2003, חלפו 10 השנים של מרוץ ההתיישנות. המבקשת מוסיפה כי התובע ידע על עצם קיומו של נזק בפעם הראשונה בה חלה וכי כבר בשנת 1999 חתם על טופס ויתור על סודיות רפואית ועל כן הייתה ברשותו ידיעה, ולו כללית, על הקשר בין המחדל הנטען לנזק אך הוא בחר להשתהות בהגשת התביעה. בהמשך נטען כי  שאלת הרשלנות הועמדה על הפרק רק ביום 12.07.2005, עם הגשתה של  חוות הדעת הרפואית מטעם המנוח.

            מנגד, נטען ע"י העזבון כי התובענה לא התיישנה, שכן, מרוץ ההתיישנות מתחיל מיום גילוי המחלה: פברואר-מרץ 1998. לגישתו, איש לא יודע מהו טווח הזמן בו פרצה המחלה, אך התייחסות שונה לתלונותיו עובר לגילוי המחלה, הייתה יכולה למנוע את השיהוי בגילויה. לחילופין, נטען כי ברשלנות המבקשת לאתר את מחלת המנוח, יש משום עוולה מתמשכת אשר נסתיימה עם גילוי המחלה.

8.         דיון

התביעה עוסקת, כאמור, בהעדר גילוי מוקדם של המחלה בה לקה המנוח והתרשלות במעקב אחר מצבו הרפואי בתקופה שקדמה לגילוי המחלה בפעם הראשונה והשנייה גם יחד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ